Sau 2 lần trì hoãn, tòa bất ngờ trả hồ sơ vụ ông Hiệp “khùng”
Ông Nguyễn Thế Hiệp đề nghị triệu tập thêm nhâ.n chứn.g, cán bộ định giá tài sản; bị hại đề nghị tòa xem xét lại việc định giá tài sản của họ.
Tòa sơ thẩm quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Sáng nay, 27/12, Tòa án nhân dân quận Ba Đình ( Hà Nội) mở lại phiên xét xử bị cáo Nguyễn Thế Hiệp (tức Hiệp “Khùng”, SN 1947, trú tại phường Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội) về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy” theo quy định tại Điều 313 Bộ luật Hình sự.
Trước đó, ngày 4/3/2020 và ngày 3/12/2021, phiên sơ thẩm 2 lần được mở song đều phải trì hoãn vì các lý do khách quan.
Bị cáo Nguyễn Thế Hiệp tại phiên xử sáng 27/12 (Ảnh: CTV).
Tại tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thế Hiệp đề nghị tòa triệu tập thêm nhâ.n chứn.g, kiểm sát viên tham gia khám hiện trường và cán bộ định giá tài sản để họ giải thích “tại sao buộ.c tộ.i tôi?”.
Theo bị cáo này, cơ quan tố tụng không đủ căn cứ kết tội ông nên cần suy đoán vô tội.
Video đang HOT
Mặt khác, hai bị hại có tài sản bị cháy trong vụ hỏa hoạn cho biết, họ là người buôn bán có đăng ký kinh doanh, số tài sản “đã ra tro” của họ là hàng hóa và phải được định giá cao hơn tài sản đã qua sử dụng. Các bị hại này đề nghị tòa án xem xét lại.
Phía cơ quan định giá cho rằng, hai bị hại là hộ dân bình thường nên hàng hóa bị mất chỉ là tài sản cũ, áp mức thiệt hại thấp hơn.
Trước những vấn đề trên, Hội đồng xét xử cho rằng, nhiều chứng cứ không thể thu thập tại tòa nên quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Các bị hại có quyền khai báo với cơ quan điều tra việc mình là hộ kinh doanh, không phải hộ dân sinh sống để tính lại thiệt hại.
Theo hồ sơ vụ án, ông Hiệp kinh doanh cho thuê nhà trọ tại khu vực ngách tập thể cơ khí C70, ngõ 879 Đê La Thành, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội. Tại khu vực này, ông Hiệp có 5 nhà trọ.
Trong quá trình kinh doanh, ông Hiệp không xin phép các cơ quan có thẩm quyền mà tự ý cơi nới mở rộng nhà trọ bằng cách dựng khung sắt, sau đó làm sàn và vách ngăn phòng bằng các vật liệu gỗ dán, tôn xốp…; tự ý lắp đặt hệ thống điện không đồng bộ, tự ý câu dẫn điện từ nhà này qua nhà khác để sử dụng, không trang bị đầy đủ các bình chữa cháy và các tiêu lệnh chữa cháy tại các nhà trọ và các nhà trọ này không có lối thoát hiểm đúng quy định.
Ngày 3/4/2018, đoàn kiểm tra liên ngành của phường Ngọc Khánh đã kiểm tra công việc kinh doanh nhà trọ, việc phòng cháy chữa cháy (PCCC) tại khu nhà trọ của ông Hiệp.
Đoàn liên ngành lập biên bản ghi nhận: “Không có đăng ký kinh doanh, không có hồ sơ quản lý PCCC, không có phương tiện PCCC, không đảm bảo về khoảng cách PCCC, lối thoát nạn không đảm bảo theo quy định, chưa có tổ PCCC tại chỗ, hệ thống điện thiết kế lắp đặt quản lý sử dụng không đảm bảo PCCC”.
Đoàn kiểm tra yêu cầu ông Hiệp dừng ngay hoạt động kinh doanh, làm các thủ tục đăng ký kinh doanh, hồ sơ phương án, phương tiện PCCC.
Thời điểm đó, ông Hiệp đã ký biên bản và cam kết thực hiện, song lại không thực hiện yêu cầu của đoàn kiểm tra.
Các vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy trên đã dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khi xảy ra vụ cháy vào khoảng 17h ngày 17/9/2018. Nguyên nhân cháy được xác định do chập mạch điện trên đường dây dẫn điện làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó cháy lan ra xung quanh.
Vụ cháy đã làm vợ chồng anh Tạ Văn Tính (SN 1976) và chị Hà Thị Lành (SN 1977, cùng trú tại thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, Phú Thọ) t.ử von.g. Về tài sản, vụ cháy đã gây thiệt hại gần 1,9 tỷ đồng của 20 hộ xung quanh nhà bị cáo Hiệp.
Luật sư bào chữa cho ông Trần Vĩnh Tuyến 'phản ứng' thái độ của kiểm sát viên
Chiều 15-12, sau khi Viện kiểm sát đối đáp, luật sư Phan Trung Hoài - bào chữa cho ông Trần Vĩnh Tuyến - cho rằng kiểm sát viên đã sử dụng từ ngữ miệ.t th.ị bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, vi phạm quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa.
Ông Trần Vĩnh Tuyến - Ảnh: NHẬT THỊNH
Luật sư Phan Trung Hoài cho rằng kiểm sát viên Nguyễn Minh Đồng đã có phần đối đáp ấn tượng đi trực tiếp vào chứng cứ chứng minh quan điểm buộ.c tộ.i cuả mình. Tuy nhiên, khi thực hành phần đối đáp đặc biệt là kiểm sát viên Nguyễn Đức Bằng đã có câu chữ không phù hợp với chức năng, quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa.
Kiểm sát viên Nguyễn Minh Đồng nói "bị cáo Trần Vĩnh Tuyến tỏ ra thận trọng", kiểm sát viên Nguyễn Minh Bằng sử dụng từ "bị cáo Trần Vĩnh Tuyến dấm dúi ghi chữ mật trên tờ trình".
Luật sư Hoài cho rằng tờ trình của UBND TP qua quy trình nhiều bước, vết tích trên tờ trình rõ ràng. Luật sư cho rằng điều này trái với quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa. Theo đó kiểm sát viên không được miệ.t th.ị người trái quan điểm với Viện kiểm sát.
"Trong phần bào chữa chúng tôi sử dụng câu chữ hết sức cẩn trọng, mong muốn và sẵn sàng nhận thức về các chứng cứ buộ.c tộ.i nếu chứng cứ đó có căn cứ. Nếu được ông kiểm sát viên nên rút lại, nếu không ông phải chứng minh ông Trần Vĩnh Tuyến dấm dúi như thế nào. Ông Tuyến đang là bị cáo nhưng cũng là con người, khi chưa có bản án có hiệu lực pháp luật thì không thể chỉ trích, miệ.t th.ị được" - ông Hoài nói.
Về nội dung vụ án, VKS đán.h giá vụ án này đơn giản. Tuy nhiên, luật sư cho rằng việc chuyển nhượng dự án hiện nay có nhiều luật điều chỉnh, cần xem xét quy định điều kiện chuyển nhượng dự án có gắn với chuyển nhượng quyền sử dụng đất không.
Điều 50 Luật kinh doanh bất động sản quy định thẩm quyền UBND "cho phép" chuyển nhượng dự án, còn mẫu 11 kèm theo nghị định 76 dùng từ đề nghị "chấp thuận" chuyển nhượng dự án. Vậy đây là quyết định cho chuyển nhượng dự án hay chấp thuận chủ trương?
Luật sư viện dẫn Từ điển luật học do Bộ tư pháp ban hành giải thích chấp thuận là đồng ý về chủ trương. Khác hoàn toàn với từ cho phép.
Thứ 3, Viện kiểm sát cho rằng trong hợp đồng chuyển nhượng dự án có giá trị quyền sử dụng đất và thừa nhận hợp đồng chuyển nhượng dự án này là tiếp nối hợp đồng hợp tác kinh doanh từ 2008. VKS cho rằng hợp đồng hợp tác kinh doanh này là sai nhưng không gây thiệt hại.
Theo luật sư, trong hợp đồng này, SAGRI không góp vốn bằng quyền sử dụng đất. Công ty Phong Phú cũng không xác định giá trị quyền sử dụng đất trong giá trị chuyển nhượng. Giám định viên Bộ Tài chính cũng xác định chưa có tài liệu thể hiện trong giá trị chuyển nhượng dự án có giá trị quyền sử dụng đất, các bên thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh, SAGRI góp 28% góp vốn bằng tiề.n theo tiến độ dự án, không góp vốn bằng quyền sử dụng đất.
Trước đó, các bên cũng đã xác định quyền sử dụng đất theo giá thị trường.
Luật sư Hoài cho rằng ông Trần Vĩnh Tuyến chưa bao giờ hình dung trong việc chuyển nhượng giá trị dự án có giá trị quyền sử dụng đất. Từ năm 2012, Công ty Phong Phú đã tổ chức huy động vốn, thực chất là bán đất nền cho khách hàng.
"Nếu SAGRI là người bị hại thì ai là người được hưởng lợi? Nếu việc chuyển nhượng trọt lọt thì có phải người được hưởng lợi là Công ty Phong Phú?" - luật sư đặt câu hỏi.
Hôm nay 6-12, ông Lê Tấn Hùng trong vụ Sài Gòn SAGRI hầu tòa Theo kế hoạch xét xử của TAND TP.HCM, hôm nay 6-12, tòa này sẽ xét xử bị cáo Lê Tấn Hùng - nguyên tổng giám đốc Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn TNHH một thành viên (Sài Gòn SAGRI) - cùng 18 bị cáo do gây thất thoát 672 tỉ đồng. Ông Lê Tấn Hùng được dẫn giải đến tòa sáng 6-12...