Sắp xử phúc thẩm vụ ly hôn nghìn tỷ vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên
Gần 4 tháng sau phiên sơ thẩm, TAND Cấp cao tại TP.HCM sẽ xem xét lại bản án ly hôn giữa vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên theo kháng cáo của các bên và kháng nghị của VKS.
Dự kiến ngày 17/7, TAND Cấp cao tại TP.HCM sẽ xét xử phúc thẩm vụ ly hôn giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Phiên tòa được mở theo kháng cáo của ông Vũ, bà Thảo và kháng nghị của VKSND TP.HCM.
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm hôm 27/3, HĐXX tuyên cho vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên ly hôn. Bà Thảo được quyền nuôi 4 người con, ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng 10 tỷ đồng/năm cho 4 đứa tính từ năm 2013 đến khi chúng trưởng thành. Ông Vũ có quyền chăm sóc, giáo dục con chưa thành niên; có quyền yêu cầu tòa thay đổi người nuôi con nếu có đủ điều kiện.
Ngoài ra, ông Vũ được quản lý đất và tài sản gắn liền với đất tương đương 6 bất động sản trị giá 350 tỷ đồng. Bà Thảo được giao quyền sử dụng đất và gắn liền với đất gồm 7 bất động sản trị giá 375 tỷ.
Sau bản án sơ thẩm, bà Thảo và ông Vũ cùng kháng cáo. Ảnh: Lê Quân
Sau đó, cả bà Thảo và ông Vũ cùng kháng cáo bản án sơ thẩm. Bà Thảo đề nghị hủy án, không đồng ý phán quyết chia tài sản theo tỷ lệ 6:4 và buộc bà giao hết cổ phần Trung Nguyên cho ông Vũ. Ngoài ra, bà Thảo thể hiện mong muốn được đoàn tụ với chồng.
Phía ông Vũ cũng không chấp nhận chia tài sản theo tỷ lệ 6:4, muốn được nhận 70% tài sản với lý do đã đóng góp nhiều hơn cho Trung Nguyên.
VKSND TP cũng kháng nghị toàn bộ bản án của TAND TP.HCM vì cho rằng phán quyết không nhận định đầy đủ và thể hiện chính xác ý kiến của VKS, có nhiều sai sót trong việc tính toán, áp dụng pháp luật.
Về yêu cầu giải quyết phản tố của ông Vũ, cơ quan công tố cho rằng tòa không giải quyết đúng thủ tục như không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải trước khi mở phiên toà mà lồng ghép việc này trong quá trình xét xử, không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 .
Về tài sản, yêu cầu phản tố thể hiện ông Vũ yêu cầu xem xét số tiền hơn 1.700 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong bản án của tòa, số dư chỉ còn 1.300 tỷ đồng. VKS cho rằng tòa không xác minh nguồn gốc dòng tiền, số tiền ra vào tài khoản và mục đích sử dụng cũng như người nào quản lý số tiền này. Điều này dẫn tới việc khó khăn cho thi hành án.
Bên cạnh đó, VKS cũng cho rằng việc tòa án phân chia tài sản theo tỷ lệ ông Vũ 60%, bà Thảo 40% không phù hợp Luật Hôn nhân Gia đình. Việc giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên và trả chênh lệch cho bà Thảo bằng tiền là không công bằng.
Ông Đặng Lê Nguyên Vũ tại phiên tòa ly hôn tháng 3/2019. Ảnh: Lê Quân
VKS nêu quan điểm cổ phần chưa được tính giá trị, giá trị thương hiệu; cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền về thông tin kiểm soát trong công ty. Do đó, nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại 7 công ty là đã tước toàn bộ quyền của bà Thảo.
Ngoài ra, tổng tài sản của ông Vũ và bà Thảo là hơn 5.600 tỷ đồng nhưng bản án tính giá trị hơn 5.700 tỷ đồng, chênh lệch 82 tỷ đồng. Việc sai số này dẫn đến tỷ lệ được hưởng không đúng và sai sót khi tính án phí.
Phán quyết của tòa ghi nhận việc ông Vũ sẽ cấp dưỡng cho 4 người con mỗi năm 10 tỷ tính từ năm 2013 đến khi các cháu trưởng thành, lao động và tự lập, theo VKS là chưa phù hợp với ý chí các đương sự tại phiên toà, gây khó khăn cho việc thi hành án.
Ngoài ra, khi tuyên án tòa đã không đình chỉ giải quyết các yêu cầu khởi kiện và phản tố đã rút là thiếu sót. Việc tuyên giao bà Thảo quản lý, sử dụng giá trị quyền sử dụng đất, sở hữu giá trị tài sản trên đất là không chính xác bởi vì bà Thảo được sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản.
Bên cạnh đó, bản án tuyên đình chỉ tất cả yêu cầu khác của các bên đương sự đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty, cũng như các hoạt động khác về kinh doanh thương mại liên quan đến tất cả công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự.
Ông Vũ từng nói gì khi bà Thảo muốn đoàn tụ gia đình?
Hôm 10/4, bà Thảo gửi đơn kháng cáo và bà thể hiện mong muốn đoàn tụ với ông Vũ. Đây không phải là lần đầu bà muốn hàn gắn tình cảm và ông chủ Trung Nguyên từng từ chối tại tòa.
Theo Hoài Thanh (Zing)
ĐBQH Lê Thanh Vân : "Cần làm rõ ai đang thao túng Trung Nguyên"
Vụ "ly hôn ngàn tỷ" của vợ chồng "vua" cà phê Trung Nguyên đang được dư luận khá quan tâm. Nhìn từ góc độ của một đại biểu Quốc hội, ông Lê Thanh Vân, Ủy viên Ủy ban Tài chính, Ngân sách của Quốc hội đã chia sẻ về những vấn đề liên quan đến bản án sơ thẩm của vụ ly hôn "đình đám nhất Việt Nam".
Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân. Ảnh: VNF
Theo tôi, liên quan đến việc xét xử vụ ly hôn của ông bà chủ Trung Nguyên, có 3 điều cần xem xét:
Thứ nhất, cần xem xét bản chất của vấn đề đổ vỡ trong hôn nhân. Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, mục đích hôn nhân không đạt được, sự đổ vỡ đó đến mức phải chia lìa. Cần phải biết câu chuyện là gì, có phải là do tình yêu chấm dứt, và không còn phù hợp nữa? Đây là những yếu tố tâm lý đan xen, rất phức tạp, đòi hỏi phải hết sức cẩn trọng trong quá trình xem xét bản chất của sự việc này. Phải đặt trong mối quan hệ logic với những sự việc và hệ lụy khác nữa. Qua những phát ngôn của hai bên cho thấy, mỗi bên đều có lý lẽ của mình. Đối với phía ông Vũ, việc chứng minh cho tình trạng hôn nhân của mình cũng không rõ ràng. Còn về phía bà Thảo, bà cho rằng, việc khởi kiện ly hôn là một biện pháp níu kéo cuộc ly hôn, làm cho chồng mình tỉnh ngộ, nhằm giữ lại chồng mình; đồng thời, bà nhận thấy có một nhóm lợi ích nào đang thao túng Trung Nguyên, nên việc khởi động một vụ án ly hôn là đảm bảo việc giữ lại các tài sản của gia đình trước nguy cơ bị thất thoát. Những mong muốn, những hiểu lầm của hai bên về nhau cần được nhìn nhận một cách xây dựng để có thể đây là một điểm để có thể hàn gắn lại. Xem việc khởi động vụ kiện đòi ly hôn là một lý do để hàn gắn, thì sẽ thấy câu chuyện cần được xem xét một cách kỹ lưỡng.
Bản chất của ly hôn là tình trạng hôn nhân không còn nữa. Nó khiến cho hôn nhân đổ vỡ. Trong Luật Hôn nhân và Gia đình có quy định việc hòa giải. Hòa giải ở cơ sở, hòa giải tại tòa. Tôi không nắm được là hòa giải ở cơ sở đã tiến hành đến đâu, và hòa giải tại tòa thì thẩm phán và hội thẩm nhân dân đã đi sâu vào việc này thế nào. Tôi chưa thấy việc khai thác sâu các lý do của sự đổ vỡ hôn nhân là gì ở vụ ly hôn này.
Những bằng chứng bên ngoài, những động cơ thôi thúc bên trong, cần được mổ xẻ cẩn thận. Trong các điều luật của Luật Hôn nhân và Gia đình, người ta chú ý đến việc bảo vệ quyền làm mẹ, quyền lợi của người mẹ và các con. Đấy là những yếu tố hết sức thận trọng trong việc xem xét.
Vợ chồng vua cà phê Đặng Lê Nguyên Vũ và Lê Hoàng Diệp Thảo tại phiên xét xử ly hôn.
Thứ hai, đó là vấn đề phân chia tài sản. Hệ quả của việc ly hôn là vấn đề chia tài sản, nghĩa vụ chăm sóc con cái. Theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình và các quy định trong Bộ Luật Dân sự về tài sản của các bên trong hôn nhân giữa vợ và chồng, luật pháp phân chia thành hai loại: Loại thứ nhất là tài sản riêng: Tài sản này có được do người đó tự tạo ra trước khi kết hôn. Tài sản riêng đó có thể trở thành tài sản chung nếu như hai vợ chồng cùng thỏa thuận sáp nhập, hợp nhất. Việc khai thác giá trị sinh lợi từ tài sản riêng đó được tách bạch ra. Trong vụ 'ly hôn ngàn tỷ", tài sản chung đó được xác định như thế nào, và quá trình hình thành nên Trung Nguyên công sức đóng góp mỗi bên ra sao. Nếu hai vợ chồng cùng ý chí lập nên Trung Nguyên, từ đó đóng góp của mỗi bên theo trách nhiệm của mình để phát triển doanh nghiệp này. Luật Hôn nhân và Gia đình quy định, cho dù phân công lao động trong gia đình là khác nhau, thì tài sản được tạo ra đều được tính là tài sản chung của vợ và chồng. Như vậy, vai trò của ông Vũ và bà Thảo là bình đẳng, đừng nghĩ anh là chồng thì quyền lợi lớn hơn một người vợ chăm con. Chưa kể, trong việc này chị Thảo vừa là người "nội tướng" của Trung Nguyên, vừa một tay chăm sóc 4 người con trưởng thành. Nhớ rằng, luật pháp bảo vệ chặt chẽ điều này, không thể đễ dàng bỏ qua.
Đấy là lý do vì sao Luật Hôn nhân và Gia đình luôn coi trọng sự bình đẳng của hai bên. Về nguyên tắc cơ bản là chia đôi.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã gửi đơn "cầu cứu" đến các đại biểu quốc hội.
Thứ ba, theo dõi vụ án ly hôn này, có thông tin nổi lên về âm mưu của một nhóm người thao túng, chiếm đoạt tài sản. Đây là một điểm đáng lưu ý. Trước hết cần xem thông tin này có thật hay không. Nghĩa vụ chứng minh là 2 bên đương sự cần xuất trình chứng cứ; mặt khác, các cơ quan chức năng cần vào cuộc.
Các khiếu nại của bà Thảo trong lĩnh vực tố tụng, như là việc áp đặt của thẩm phán, không tuân theo trình tự tố tụng, không xem xét đến yếu tố giám định tài sản, không xem xét giám định sức khỏe tâm thần của ông Vũ,... Những việc này cần xem xét cho kỹ, không tin theo một phía để đưa ra một quyết định, phán xét một bản án chưa có tính thuyết phục như vậy.
Khi chia tài sản, thì phải dựa trên cơ sở quan trọng nhất, đó là tài sản chung của vợ chồng thì chia đôi, và mỗi bên đều có quyền định đoạt phần tài sản của mình. Nếu anh chia bên này hơn, bên kia kém, thì anh phải chứng minh được cơ sở của việc ra phán quyết ấy đã dựa trên các nguyên tắc và cắn căn cứ pháp lý, căn cứ thực tiễn. Việc đó chưa thuyết phục nên mới có kháng cáo, vì vậy ở phiên tòa phúc thẩm phải khắc phục triệt để những vấn đề đã nêu.
Dư luận cũng đề cập đến chuyện liệu có hay không sự thiên vị và khuất tất của thẩm phán xét xử vụ sơ thẩm?! Theo quy định của pháp luật thì nội dung này mang tính tố cáo, mà tố cáo phải có chủ thể tố cáo. Dư luận có thể đặt ra nhưng đấy không phải chủ thể chính thức mà chủ thể chính thức đây là các bên có liên quan. Trong việc này, bà Thảo đã tố cáo, còn nghĩa vụ chứng minh thì người đứng ra tố cáo lẫn các cơ quan chức năng phải vào cuộc chứng minh xem việc tố cáo đó có đúng hay không, có sự thiên vị hay không. Rõ ràng là người không có liên quan quan tâm đến việc này người ta cũng đặt câu hỏi vì sao 90% đề xuất của ông Vũ được chấp nhận trong khi đó các kiến nghị của bà Thảo lại chấp nhận một cách khiêm tốn như thế?! Liệu có sự thiên vị hay không, rõ ràng là nội dung này không chỉ là nghi vấn mà nếu như một trong các bên liên quan có đơn tố cáo thì trách nhiệm xác minh làm rõ là các cơ quan chức năng. Thậm chí các cơ quan tư pháp phải vào cuộc để điều tra làm rõ có hay không những tiêu cực trong vụ này?
Truyền thông cũng đề cập đến những dấu hiệu bất bình đẳng khi Chủ tọa phiên tòa khuyên bà Thảo là phụ nữ về lo cho gia đình, để công ty cho chồng quản lý. Tôi nghĩ rằng, nếu là khuyên một người bạn thì được, còn là chủ tọa phiên tòa như vậy là không đúng, anh đang ở cương vị là chủ tọa phiên tòa có hai công việc: Một là anh góp phần làm tích cực hơn quá trình hòa giải (nếu như hòa giải ở cơ sở không thành), hai là anh phải đánh giá cho thông tin được tường minh và dẫn chiếu các quy định của pháp luật thật chính xác. Đó mới là lời khuyên của chủ Tọa phiên tòa chứ không phải khuyên hay dạy bảo như con cháu, bạn bè trong trường hợp này được.
Ngày 17.5, Ủy ban Tư pháp Quốc hội đã có văn bản đề nghị TAND Cấp cao, VKSND Cấp cao tại TP.HCM xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định pháp luật đối với đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo (sinh năm 1973), nguyên đơn trong vụ án ly hôn với bị đơn là ông Đặng Lê Nguyên Vũ (sinh năm 1971, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên).
Trước đó, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã gửi đơn đến Ủy ban Tư pháp Quốc hội khiếu nại và đề nghị các cơ quan chức năng xem xét lại bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 291/2019 của Tòa án nhân dân TP.HCM vì lý do có "vi phạm pháp luật nghiêm trọng".
Trong đơn "cầu cứu" Ủy ban Tư pháp Quốc hội, bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho rằng, sau khóa thiền nhịn ăn 49 ngày, ông Đặng Lê Nguyên Vũ đã biến đổi, có những biểu hiện khác thường. Trong 5 năm ở trên núi, ông Vũ bỏ mặc việc điều hành Trung Nguyên, giao công việc quản lý hàng ngày cho một nhóm người có dụng ý xấu...
Bà Thảo đã gửi đơn đến Ủy ban Tư pháp Quốc hội, mong cơ quan này có ý kiến chỉ đạo các cơ quan hữu quan nhanh chóng xem xét những thỉnh cầu trên của bà.
Theo Danviet
Đình chỉ giải quyết đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo Chủ tọa phiên sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết yêu cầu hủy một số quyết định liên quan đến Trung Nguyên IC để chờ trả lời từ chánh án. Ngày 3/7, TAND tỉnh Bình Dương mở phiên sơ thẩm xem xét đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảoyêu cầu hủy một số quyết định của Công ty cổ phần cà phê...