Sắp xử phúc thẩm đại án Vinalines
Thông tin từ TAND Tối cao cho biết, ngày 22-4 tới đây, TAND Tối cao tại Hà Nội sẽ tiến hành phiên xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với Dương Chí Dũng cùng đồng phạm.
Dương Chí Dũng và đồng bọn tại phiên tòa sơ thẩm
Trước đó, trong 5 ngày xét xử liên tục (từ 12 đến 16-12-2013), HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) và nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam mức án tử hình về tội “Tham ô tài sản”, 18 năm tù về tội “ Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; tổng hợp hình phạt là tử hình.
Bản án sơ thẩm xác định, tháng 4-2007, sau khi được bổ nhiệm giữ chức Chủ tịch HĐQT Vinalines và Dương Chí Dũng đã có văn bản đề nghị Bộ GTVT bổ sung Nhà máy sửa chữa, đóng mới tàu biển phía Nam vào quy hoạch các cơ sở công nghiệp tàu thủy Việt Nam, đồng thời đề nghị bộ chủ quản báo cáo Thủ tướng Chính phủ chấp thuận cho phép đầu tư. Thời điểm ấy, mặc dù mới chỉ được đồng ý về mặt nguyên tắc, song Dương Chí Dũng vẫn quyết định đầu tư dự án với tổng mức đầu tư 3.854 tỷ đồng và sau đó còn nhiều lần điều chỉnh tổng mức đầu tư này.
Với việc “khai sinh” dự án hàng nghìn tỷ đồng, Dương Chí Dũng cùng thuộc cấp đã vi phạm các quy định tại Nghị định 16/2005/NĐ-CP, Nghị định số 112/2006/NĐ-CP của Chính phủ và còn cố tình làm trái ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Công văn số 4805/VPVP-CN, ngày 31-8-2006. Trong hành vi mua ụ nổi 83M, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam cùng đồng phạm cũng đã cố ý làm trái quy định khi không tổ chức chào hàng cạnh tranh, không tổ chức đấu thầu, mua “tàu biển” không đủ tiêu chuẩn và đã cố tình tổ chức mua bán một cách lòng vòng, lắt léo để trục lợi cá nhân. Theo đó, Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc bàn bạc, rồi quyết định mua ụ nổi 83M từ Công ty AP-Singapore với giá 9 triệu USD, trong khi khối tài sản này thực chất là của một công ty của Nga. Qua phi vụ này, Vinalines được “lại quả” hơn 1,6 triệu USD, trong đó Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc “đút túi” mỗi người 10 tỷ đồng.
Ngay sau khi bị TAND TP Hà Nội áp dụng các mức án nghiêm khắc, Dương Chí Dũng cùng thủ hạ lần lượt có đơn kháng cáo kêu oan và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại đơn kháng cáo, cả Dương Chí Dũng lẫn Mai Văn Phúc đều cho rằng bản thân không tham ô tài sản và cũng không cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng. Đối với nhóm từng là cán bộ hải quan huyện Vân Phong (Khánh Hòa) và nhóm “chuyên gia” được cử sang Nga thẩm định ụ nổi 83M cũng cho rằng đã làm đúng chức trách, đồng thời không báo cáo sai sự thật về thực trạng tài sản, do đó cũng kháng cáo kêu oan. Riêng Bùi Thị Bích Loan – nguyên Kế toán trưởng Vinalines không có đơn kháng cáo. Được biết, ngoài 9/10 bị cáo trong vụ “đại án” Vinalines đã có đơn kháng cáo thì vợ Dương Chí Dũng – bà Phạm Thị Mai Phương cũng đệ đơn đề nghị TAND Tối cao gỡ bỏ lệnh phát mãi 3 căn nhà của gia đình.
Được biết, phiên tòa dự kiến sẽ kéo dài liên tục trong 3 ngày, từ 22 đến 24-4 và những người bào chữa cho Dương Chí Dũng vẫn là những vị luật sư từng bảo vệ ông ta tại phiên tòa sơ thẩm.
Các mức án cụ thể trong phiên tòa sơ thẩm
- Dương Chí Dũng (SN 1957) – nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam tử hình.
Video đang HOT
- Mai Văn Phúc (SN 1957) – nguyên TGĐ Vinalines tử hình.
- Trần Hải Sơn (SN1960) – nguyên TGĐ Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines 22 năm tù.
- Trần Hữu Chiều (SN 1952) – nguyên Phó TGĐ Vinalines 19 năm tù.
- Bùi Thị Bích Loan (SN 1963) – nguyên Kế toán trưởng Vinalines 4 năm tù.
- Mai Văn Khang (SN 1958) – nguyên Phó TGĐ Công ty TNHH một thành viên Vận tải Viễn dương Vinashin (Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam) 7 năm tù.
- Lê Văn Dương (SN 1970) – Đăng kiểm viên, Chi cục Đăng kiểm số 6 – Cục Đăng kiểm Việt Nam 7 năm tù.
- Huỳnh Hữu Đức (SN 1965) – nguyên Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa 8 năm tù.
- Lê Ngọc Triện (SN 1964) – Đội trưởng Đội Nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong, Cục Hải quan tỉnh Khánh Hòa 8 năm tù.
- Lê Văn Lừng (SN 1959) – cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa 8 năm tù.
Theo ANTD
Dương Chí Dũng chủ mưu vụ tham ô hàng triệu đô
Ngày 4/11, Viện KSND Tối cao đã ký cáo trạng truy tố 10 bị can trong vụ án tham ô tài sản và cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Tổng công ty hàng hải Việt Nam (Vinalines).
Các bị can gồm: Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines; Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines; Trần Hữu Chiều, nguyên Phó tổng giám đốc kiêm Trưởng ban quản lý dự án mua ụ nổi 83M; Bùi Thị Bích Loan, nguyên Kế toán trưởng Vinalines;
Lê Văn Dương, đăng kiểm viên; Mai Văn Khang, cán bộ Ban quản lý dự án Vinalines; Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng và Huỳnh Hữu Đức, đều là cán bộ Chi cục Hải quan Tân Phong, tỉnh Khánh Hòa; Trần Hải Sơn, nguyên Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines.
Dương Chí Dũng bị bắt vào ngày 4/9/2012 sau gần 3 tháng lẩn trốn và bị truy nã quốc tế
Theo cáo trạng, từ đầu năm 2007 đến cuối năm 2008, Vinalines tiến hành triển khai dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam và quyết định việc mua ụ nổi 83M - một hạng mục quan trọng trong dự án - gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 366 tỉ đồng, tham ô hơn 28 tỉ đồng.
Cụ thể, ụ nổi 83M do Nhật Bản sản xuất từ năm 1965, chủ sở hữu là Công ty Nakhodka (Nga). Tính đến thời điểm Vinalines mua đưa về VN (tháng 6/2008), ụ nổi này có tuổi là 43 năm, bị hư hỏng nhiều và không còn hoạt động
Ụ nổi 83M đến giờ không thể đưa vào khai thác. Tình trạng hiện tại là đống sắt thép gỉ, gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng. Vinalines đã đề xuất phương án cuối cùng là bán thanh lý để thu hồi vốn nhưng đến nay không có đối tác nào chào mua.
Thiệt hại tính đến tháng 5/2012 là xấp xỉ 367 tỷ đồng. Sau thời điểm này, Vinalines vẫn phải tiếp tục chi trả lãi ngân hàng tiền vay mua ụ, thuê chỗ neo đậu, bảo quản, trực sự cố... nên số tiền thiệt hại do đầu tư dự án vẫn chưa dừng lại
Thời điểm mua, Nakhodka bán với giá 2,3 triệu USD (tương đương 37 tỉ đồng theo tỷ giá năm 2008), tuy nhiên Vinalines không mua chiếc ụ nổi này qua Công ty Nakhodka mà lòng vòng qua công ty môi giới có tên là AP (Singapore) với giá 9 triệu USD. Tổng mức đầu tư chiếc ụ nổi này do Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt là gần 20 triệu USD.
Ụ nổi 83M hiện là 1 đống sắt gỉ vẫn đang ngốn tiền tỷ mỗi năm tiền lãi, tiền bảo dưỡng, thuê chỗ đậu...
Dương Chí Dũng và 9 bị can trong vụ án biết rõ chiếc ụ nổi này hư hỏng nhiều, không hoạt động được, không đủ điều kiện để lưu hành nhưng vẫn tìm cách móc nối với nhau để hợp thức hóa thủ tục đưa ụ nổi từ Nga về Việt Nam.
Hành vi trên của các bị can đã phạm vào tội cố ý làm trái các quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; trong đó, Dương Chí Dũng được xác định có vai trò chủ mưu, cầm đầu, các bị can có vai trò đồng phạm tích cực.
Theo cáo trạng, lợi dụng vào việc "thổi giá" ụ nổi 83M, các bị can Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn đã được đối tác nước ngoài "lại quả" 1,66 triệu USD, khoảng hơn 28 tỉ đồng.
Trong đó, Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc được chia nhau mỗi người 10 tỉ đồng, Trần Hải Sơn hơn 7,8 tỉ đồng và Trần Hữu Chiều 340 triệu đồng. Các bị can phải chịu trách nhiệm về khoản tiền tham ô này và cùng các bị can còn lại liên đới bồi thường khoản thiệt hại gần 339 tỉ đồng.
Cáo trạng cũng xác định Bộ GTVT đã không làm tròn trách nhiệm kiểm tra, giám sát việc quản lý, sử dụng vốn, đánh giá kết quả kinh doanh của Vinalines nên để sai phạm gây hậu quả nghiêm trọng. Do đó lãnh đạo Bộ GTVT cần phải kiểm điểm, có biện pháp xử lý nghiêm đối với những cán bộ có liên quan.
Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã phát hiện một số tổ chức, cá nhân ở nước ngoài có các hành vi bất minh nên đã đề nghị hỗ trợ tư pháp từ nước bạn để tiếp tục làm rõ.
Theo Đất Việt
Thương vụ "ụ nổi sắt vụn 83M": Phá hoại trăm tỷ, khắc phục trăm triệu Với thương vụ "ụ nổi sắt vụn 83M", Dương Chí Dũng cùng đồng bọn đã gây thiệt hại gần 370 tỷ đồng. Thế nhưng, sau khi bị bắt, 10 bị can này mới chỉ khắc phục số tiền 340 triệu đồng. Theo báo cáo chi phí tổng hợp của Vinalines cung cấp, tổng đầu tư thương vụ mua ụ nổi 83M là hơn...