Sao lại thả nghi can h.iếp d.âm t.rẻ e.m?

Bị công an tạm giữ vì là nghi can trong một vụ h.iếp d.âm t.rẻ e.m nhưng Nguyễn Thanh Tuấn đã được gia đình bảo lãnh về vì viện kiểm sát không phê chuẩn lệnh bắt khẳn cấp

Liên quan đến vụ một “cậu ấm” ở T.iền Giang bị công an tạm giữ để điều tra về hành vi h.iếp d.âm t.rẻ e.m (Báo Người Lao Động đã thông tin), ngày 17-6, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, một lãnh đạo Công an TP Mỹ Tho, tỉnh T.iền Giang xác nhận đã cho gia đình bảo lãnh Nguyễn Thanh Tuấn (SN 1987, ngụ TP Mỹ Tho), nghi can trong một vụ h.iếp d.âm, về nhà vì VKSND cùng cấp không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp. Ngay sau khi Tuấn được thả, gia đình nạn nhân K. (14 t.uổi) đã có đơn gửi nhiều cơ quan chức năng để khiếu nại.

Dùng vũ lực c.ưỡng b.ức

Theo tài liệu mà phóng viên Báo Người Lao Động có được, tối 13-6, Công an TP Mỹ Tho đã tạm giữ Nguyễn Thanh Tuấn để điều tra về hành vi h.iếp d.âm t.rẻ e.m. Đến chiều 14-6, CQĐT Công an TP Mỹ Tho có văn bản đề nghị VKSND cùng cấp phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp nhưng đã bị từ chối. Vì thế mà đêm 15-6, Công an TP Mỹ Tho đã cho gia đình bảo lãnh Tuấn về nhà.

Nguyễn Thanh Tuấn

Trao đổi với chúng tôi, Tuấn cho biết do quen K. qua mạng internet nên chiều 13-6, Tuấn lái ô tô đến nhà rủ K. đi uống cà phê nhưng lại chở về nhà mình. Tại đây, K. thấy có nhiều thanh niên đang nhậu nên đòi về. Tuấn lấy ô tô nói sẽ đưa K. về nhà nhưng chạy ra Quốc lộ 50 rồi ép vào khách sạn nhưng bị K. phản ứng. Lập tức, Tuấn khóa cửa xe rồi dùng vũ lực để c.ưỡng b.ức nhưng bị K. chống cự quyết liệt bằng cách cào cấu vào người. Sau đó, K. mở được cửa xe bỏ chạy và điện thoại cầu cứu người thân đưa đến công an trình báo.

Một lãnh đạo Bệnh viện Phụ sản T.iền Giang xác nhận công an có đưa K. đến khám trong đêm và bác sĩ phát hiện nạn nhân “bị rách màng trinh dấu mới có rỉ ít m.áu”. Trao đổi với chúng tôi, Tuấn nói: “Lúc đó, tôi cho xe đậu lại rồi ôm hôn K. nhưng bị đẩy ra. Tôi tiếp tục sờ mó và cũng bị K. phản ứng nên vung tay dọa đ.ánh… Sau đó, K. chống trả rồi mở cửa bỏ đi”. Khi công an đưa Tuấn đi giám định thì bác sĩ ghi nhận có 2 vết cào cấu phía trên chân mày trái và bên trái cánh mũi.

Dấu hiệu tội phạm quá rõ

Ngoài ra, CQĐT cũng đã đưa K. đi giám định và kết quả cho thấy có rất nhiều vết bầm trên thân thể của em. Theo K., những vết bầm này do bị Tuấn dùng vũ lực cưỡng ép g.iao c.ấu.

Luật sư Cao Minh Triết, Đoàn Luật sư tỉnh T.iền Giang, cho rằng với những chứng cứ và lời khai nhận của Tuấn thì hành vi này có dấu hiệu của tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m”. Theo luật sư Triết, dấu hiệu phạm tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m” là về mặt khách quan được thể hiện: Người nào dùng vũ lực đe dọa hoặc lợi dụng tình hình không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc dùng thủ đoạn khác g.iao c.ấu nạn nhân trái ý muốn hoặc dùng lời nói, cử chỉ làm cho nạn nhân hiểu rằng nếu không g.iao c.ấu được thì sẽ sử dụng ngay tức khắc vũ lực.

“Tuấn đã khống chế K. trên xe và dùng tay dọa đ.ánh… Hành vi này cho thấy nếu K. không đồng ý thì sẽ bị Tuấn đ.ánh. Còn việc K. thoát được ra khỏi xe là do ý chí chống trả của nạn nhân. Nếu trường hợp K. không thoát ra khỏi xe thì liệu Tuấn có buông tha không?” – luật sư Triết đặt vấn đề.

Đồng quan điểm, một điều tra viên của Công an tỉnh T.iền Giang cho rằng thay vì đưa K. về nhà, Tuấn lại chở đến Quốc lộ 50 là có ý thức phạm tội ngay từ đầu. Ngoài ra, nếu VKS cho rằng Tuấn chưa phạm tội “H.iếp d.âm t.rẻ e.m” thì dấu hiệu của các tội “D.âm ô với t.rẻ e.m”, “L.àm n.hục người khác” đã thể hiện rõ. “Điều 111 Bộ Luật Hình sự quy định: Nếu người phạm tội tự ý chấm dứt tội phạm thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội h.iếp d.âm nhưng có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về những tội danh khác…” – điều tra viên này dẫn chứng.

Bài và ảnh: Minh Sơn

Theo_Người lao động