Sáng nay, tòa tuyên vụ đại án Phạm Công Danh và đồng phạm

Sau một tuần xét xử, hôm nay (25.12), phiên tòa phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Ngân hàng Xây dựng – VNCB, tiền thân là TrustBank, nay là CB), cùng đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng bước vào phần tuyên án.

Nhiều nội dung bản án sơ thẩm bị kháng cáo

Trước đó, kháng cáo về dân sự của Phạm Công Danh và Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) đề nghị cấp phúc thẩm tiếp tục xem xét thu hồi một số khoản tiền mà cấp sơ thẩm chưa xem xét, không kháng cáo về phần hình phạt. Một số bị cáo còn lại bị tuyên án tù giam cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngoài các bị cáo, nguyên đơn dân sự là Ngân hàng Xây dựng Việt Nam kháng cáo không đồng ý trả lại 4.500 tỷ đồng cho Phạm Công Danh theo án sơ thẩm đã tuyên. Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) kháng cáo không đồng ý với nhận định của cấp sơ thẩm, cho rằng hơn 1.170 tỷ đồng từ BIDV Sở Giao dịch II, gần 460 tỷ đồng từ BIDV chi nhánh Hải Vân là vật chứng của vụ án nên tuyên thu hồi để trả lại cho Ngân hàng VNCB. Ông Trần Quí Thanh (Tập đoàn Tân Hiệp Phát) cũng kháng cáo không đồng ý trả hơn 190 tỷ đồng cho Ngân hàng VNCB.

VKSND Cấp cao kháng nghị bản án sơ thẩm áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với 4 bị cáo: Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh (cả 4 bị cáo đều bị tuyên 3 năm tù cho hưởng án treo) là trái với quy định pháp luật.

Phạm Công Danh không kháng cáo về phần hình phạt, chỉ kháng cáo phần dân sự.

Đồng thời VKS cũng kháng nghị liên quan đến nội dung thu hồi khoản tiền 4.500 tỷ đồng từ VNCB để trả lại và khấu trừ hậu quả cho bị cáo Phạm Công Danh.

Tại phiên xét xử, VKS cho biết, đối với kháng cáo cho rằng nguyên nhân xảy ra vụ án do hành vi vi phạm pháp luật của bà Hứa Thị Phấn và các cá nhân điều hành tại Ngân hàng Đại Tín một phần có sự yếu kém của Ngân hàng Đại Tín nhưng đây không phải là nguyên nhân cơ bản dẫn đến vụ án.

Về ý kiến tách vụ án ra thành hai giai đoạn làm hình phạt đối với các bị cáo nặng hơn, VKS cho rằng vụ án trong hai giai đoạn tuy cùng gây thiệt hại cho VNCB, nhưng giai đoạn 1 là vụ án xử lý hành vi cố ý làm trái và vi phạm quy định về cho vay để rút tiền trực tiếp của VNCB ra sử dụng, còn vụ án này xử lý hành vi cố ý làm trái trong việc sử dụng tiền gửi của VNCB để bảo lãnh trái pháp luật. Đây là các vụ án độc lập xử lý các hành vi độc lập, không phải cùng một quyết định khởi tố vụ án rồi tách ra thành hai vụ án khác nhau nên không làm tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo.

Về các kháng cáo của một số bị cáo xin hưởng án treo, giảm nhẹ hình phạt hay áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, VKS cho rằng hậu quả từ hành vi phạm tội là đặc biệt nghiêm trọng, mức án ở cấp sơ thẩm là tương xứng với hành vi phạm tội nên không có cơ sở xem xét. Tuy nhiên, bị cáo Trần Hiệp – người cung cấp hồ sơ đang bị bệnh ung thư giai đoạn 4 nên đề nghị HĐXX xem xét.

Bị cáo Trầm Bê trong phiên xét xử trước đó.

Về hình phạt án treo của 4 bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh, VKS cho rằng trong đại án VNCB giai đoạn 1 (xét xử năm 2016), 4 bị cáo này đều được tuyên hưởng án treo, nay tiếp tục bị xét xử về một tội khác nhưng vẫn được áp dụng án treo là vi phạm Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán nên đề nghị không cho 4 bị cáo này hưởng án treo .

Đề nghị không thu hồi số tiền 4.500 tỷ?

Đối với số tiền 4.500 tỷ đồng Phạm Công Danh dùng tên một số cá nhân chuyển về VNCB nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng nguồn gốc số tiền này là từ hành vi sai phạm nên không có cơ sở buộc Ngân hàng VNCB trả lại cho Danh. Số tiền 4.500 tỷ đồng cũng không phải là vật chứng của vụ án nên không có cơ sở thu hồi.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, đề nghị sửa án theo hướng không thu hồi số tiền 4.500 tỷ đồng. Đối với số tiền khắc phục hậu quả hơn 6.000 tỷ đồng của vụ án, đề nghị HĐXX xem xét theo quy định của pháp luật để đảm bảo khắc phục tối đa hậu quả. Trong trường hợp giữ nguyên án sơ thẩm thu hồi theo quan điểm của Danh đã vay và sử dụng thì đề nghị HĐXX kiến nghị CQĐT Bộ Công an, VKSND Tối cao làm rõ hậu quả của việc thu hồi số tiền hơn 1.600 tỷ đồng của BIDV cũng như làm rõ trách nhiệm của những người phê duyệt quyết định cho vay đối với khoản tiền nêu trên.

Các bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm.

Như Dân Việt đã đưa tin, sáng 6.8, sau 2 tuần xét xử, HĐXX tuyên phạt Phạm Công Danh 20 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp với bản án trước đó là 30 năm tù.

Trầm Bê (nguyên Phó chủ tịch thường trực HĐQT, Chủ tịch HĐTD Sacombank) lĩnh 4 năm tù, Phan Thành Mai 10 năm tù cùng về tội danh trên, tổng hợp bản án trước đó là 30 năm tù.

Mai Hữu Khương (nguyên Thành viên HĐQT, nguyên Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) lĩnh 10 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 30 năm tù. Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc phụ trách VNCB chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang) lĩnh 3 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 22 năm.

Nguyễn Quốc Viễn (Trưởng ban kiểm soát VNCB) lĩnh 5 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 14 năm. Phan Minh Tùng (Kế toán hành chính Tập đoàn Thiên Thanh) lĩnh 4 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 11 năm. Phan Huy Khang (nguyên Tổng giám đốc Sacombank) lĩnh 3 năm tù.

36 bị cáo khác là giám đốc các công ty “ma”, giám đốc, phó giám đốc các ngân hàng lĩnh 2 – 4 năm tù và cho hưởng án treo.

Theo Danviet