Sáng nay, tòa tuyên vụ đại án Phạm Công Danh và đồng phạm
Sau một tuần xét xử, hôm nay (25.12), phiên tòa phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Ngân hàng Xây dựng – VNCB, tiền thân là TrustBank, nay là CB), cùng đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng bước vào phần tuyên án.
Nhiều nội dung bản án sơ thẩm bị kháng cáo
Trước đó, kháng cáo về dân sự của Phạm Công Danh và Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) đề nghị cấp phúc thẩm tiếp tục xem xét thu hồi một số khoản tiền mà cấp sơ thẩm chưa xem xét, không kháng cáo về phần hình phạt. Một số bị cáo còn lại bị tuyên án tù giam cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngoài các bị cáo, nguyên đơn dân sự là Ngân hàng Xây dựng Việt Nam kháng cáo không đồng ý trả lại 4.500 tỷ đồng cho Phạm Công Danh theo án sơ thẩm đã tuyên. Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) kháng cáo không đồng ý với nhận định của cấp sơ thẩm, cho rằng hơn 1.170 tỷ đồng từ BIDV Sở Giao dịch II, gần 460 tỷ đồng từ BIDV chi nhánh Hải Vân là vật chứng của vụ án nên tuyên thu hồi để trả lại cho Ngân hàng VNCB. Ông Trần Quí Thanh (Tập đoàn Tân Hiệp Phát) cũng kháng cáo không đồng ý trả hơn 190 tỷ đồng cho Ngân hàng VNCB.
VKSND Cấp cao kháng nghị bản án sơ thẩm áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với 4 bị cáo: Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh (cả 4 bị cáo đều bị tuyên 3 năm tù cho hưởng án treo) là trái với quy định pháp luật.
Phạm Công Danh không kháng cáo về phần hình phạt, chỉ kháng cáo phần dân sự.
Đồng thời VKS cũng kháng nghị liên quan đến nội dung thu hồi khoản tiền 4.500 tỷ đồng từ VNCB để trả lại và khấu trừ hậu quả cho bị cáo Phạm Công Danh.
Tại phiên xét xử, VKS cho biết, đối với kháng cáo cho rằng nguyên nhân xảy ra vụ án do hành vi vi phạm pháp luật của bà Hứa Thị Phấn và các cá nhân điều hành tại Ngân hàng Đại Tín một phần có sự yếu kém của Ngân hàng Đại Tín nhưng đây không phải là nguyên nhân cơ bản dẫn đến vụ án.
Về ý kiến tách vụ án ra thành hai giai đoạn làm hình phạt đối với các bị cáo nặng hơn, VKS cho rằng vụ án trong hai giai đoạn tuy cùng gây thiệt hại cho VNCB, nhưng giai đoạn 1 là vụ án xử lý hành vi cố ý làm trái và vi phạm quy định về cho vay để rút tiền trực tiếp của VNCB ra sử dụng, còn vụ án này xử lý hành vi cố ý làm trái trong việc sử dụng tiền gửi của VNCB để bảo lãnh trái pháp luật. Đây là các vụ án độc lập xử lý các hành vi độc lập, không phải cùng một quyết định khởi tố vụ án rồi tách ra thành hai vụ án khác nhau nên không làm tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo.
Về các kháng cáo của một số bị cáo xin hưởng án treo, giảm nhẹ hình phạt hay áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, VKS cho rằng hậu quả từ hành vi phạm tội là đặc biệt nghiêm trọng, mức án ở cấp sơ thẩm là tương xứng với hành vi phạm tội nên không có cơ sở xem xét. Tuy nhiên, bị cáo Trần Hiệp – người cung cấp hồ sơ đang bị bệnh ung thư giai đoạn 4 nên đề nghị HĐXX xem xét.
Video đang HOT
Bị cáo Trầm Bê trong phiên xét xử trước đó.
Về hình phạt án treo của 4 bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh, VKS cho rằng trong đại án VNCB giai đoạn 1 (xét xử năm 2016), 4 bị cáo này đều được tuyên hưởng án treo, nay tiếp tục bị xét xử về một tội khác nhưng vẫn được áp dụng án treo là vi phạm Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán nên đề nghị không cho 4 bị cáo này hưởng án treo .
Đề nghị không thu hồi số tiền 4.500 tỷ?
Đối với số tiền 4.500 tỷ đồng Phạm Công Danh dùng tên một số cá nhân chuyển về VNCB nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng nguồn gốc số tiền này là từ hành vi sai phạm nên không có cơ sở buộc Ngân hàng VNCB trả lại cho Danh. Số tiền 4.500 tỷ đồng cũng không phải là vật chứng của vụ án nên không có cơ sở thu hồi.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, đề nghị sửa án theo hướng không thu hồi số tiền 4.500 tỷ đồng. Đối với số tiền khắc phục hậu quả hơn 6.000 tỷ đồng của vụ án, đề nghị HĐXX xem xét theo quy định của pháp luật để đảm bảo khắc phục tối đa hậu quả. Trong trường hợp giữ nguyên án sơ thẩm thu hồi theo quan điểm của Danh đã vay và sử dụng thì đề nghị HĐXX kiến nghị CQĐT Bộ Công an, VKSND Tối cao làm rõ hậu quả của việc thu hồi số tiền hơn 1.600 tỷ đồng của BIDV cũng như làm rõ trách nhiệm của những người phê duyệt quyết định cho vay đối với khoản tiền nêu trên.
Các bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm.
Như Dân Việt đã đưa tin, sáng 6.8, sau 2 tuần xét xử, HĐXX tuyên phạt Phạm Công Danh 20 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp với bản án trước đó là 30 năm tù.
Trầm Bê (nguyên Phó chủ tịch thường trực HĐQT, Chủ tịch HĐTD Sacombank) lĩnh 4 năm tù, Phan Thành Mai 10 năm tù cùng về tội danh trên, tổng hợp bản án trước đó là 30 năm tù.
Mai Hữu Khương (nguyên Thành viên HĐQT, nguyên Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) lĩnh 10 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 30 năm tù. Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc phụ trách VNCB chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang) lĩnh 3 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 22 năm.
Nguyễn Quốc Viễn (Trưởng ban kiểm soát VNCB) lĩnh 5 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 14 năm. Phan Minh Tùng (Kế toán hành chính Tập đoàn Thiên Thanh) lĩnh 4 năm tù, tổng hợp bản án trước đó là 11 năm. Phan Huy Khang (nguyên Tổng giám đốc Sacombank) lĩnh 3 năm tù.
36 bị cáo khác là giám đốc các công ty “ma”, giám đốc, phó giám đốc các ngân hàng lĩnh 2 – 4 năm tù và cho hưởng án treo.
Theo Danviet
Phạm Công Danh: 'Tiền đó của tui thì phải trả lại cho tui'
Phạm Công Danh khẳng định dù còn phụ thuộc vào phán quyết của tòa nhưng ông có đủ căn cứ, cơ sở pháp lý để khẳng định "tiền đó của tui thì phải trả lại cho tui" hoặc là trả tài sản cho ông...
Hôm nay (29-10), TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục xét xử đại án liên quan đến bà Hứa Thị Phấn (71 tuổi) cùng đồng phạm bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái...
Tại phiên tòa sáng nay, HĐXX cho rằng tuy kháng cáo quá hạn của ông Phạm Công Danh không được chấp nhận, ông cũng có hai luật sư (LS) bào chữa nhưng đều vắng mặt nên HĐXX cho ông tự trình bày để bảo đảm quyền lợi cho ông.
"Tiền của tui trả cho tui"
Ông Danh cho rằng việc tòa phán quyết như thế nào, liên quan đến đâu là việc của cơ quan tố tụng ông không ý kiến; ông cám ơn các cơ quan tố tụng đã làm rõ sáng tỏ và khẳng định nguyên nhân gây ra hậu quả của Ngân hàng CB là do bà Hứa Thị Phấn.
Tuy nhiên, ông Danh cho rằng số tiền 3.660 tỉ mà ông đã trả vào Ngân hàng Đại Tín lúc đó (bây giờ là CB) ông đã trả 100% và có điều kiện phong tỏa lại để phục vụ cho việc trả tài sản, khoản tiền này chỉ dùng đúng mục đích đó. Tuy nhiên, không biết vì lý do gì, có yếu tố tranh chấp hay không mà ông không được nhận bất kỳ tài sản nào, mặc dù hợp đồng nêu rất rõ ông trả tiền và được lấy tài sản tương ứng ra. Ông Danh cho rằng điều này làm tổn hại đến quyền lợi của ông, bởi lẽ ông đã cứu vãn ngân hàng này trong tình trạng khó khăn như vậy. Nếu như thời điểm đó, các cơ quan tố tụng đã ghi nhận và có hành vi sai phạm, nếu đã khởi tố sớm thì có lẽ ông đã không bị việc này.
Thứ hai, ông Danh cho rằng ông đã nhiều lần tha thiết, khẩn cầu các cơ quan tố tụng tạo điều kiện cho ông trong khuôn khổ pháp luật để ông được khắc phục hậu quả về mặt dân sự, đây là quyền lợi rất chính đáng của ông. Theo ông Danh, nếu như phiên tòa này được xét xử sớm hơn thì có lẽ ông sẽ được nhận lại số tiền đó. Tuy việc đó còn phụ thuộc vào phán quyết của tòa nhưng ông có đủ căn cứ, có cơ sở pháp lý để khẳng định "tiền đó của tui thì phải trả lại cho tui" hoặc là trả tài sản cho ông. Và nếu có khoản tiền đó thì có thừa để ông khắc phục toàn bộ phần dân sự trong vụ án của ông. Một vụ án kinh tế đã khắc phục toàn bộ hậu quả thì có lẽ vấn đề hình sự, mức án của ông và nhiều người sẽ khác.
Phạm Công Danh đang trình bày tại tòa. Ảnh: YC
Đề nghị xử phúc thẩm sau vụ bà Phấn
Đối với số tiền 3.660 tỉ mà HĐXX đã kê biên 114 tài sản có liên quan đến khoản này, ông Danh kiến nghị HĐXX ghi nhận ý kiến của mình, để tạo điều kiện cho ông thông qua các cơ quan thi hành án để ngưng thi hành án, bởi vụ án được tách ra, tiền đang nằm ở giai đoạn 2 của bà Phấn thì tiền ở đâu ông đi khắc phục.
Ông đề nghị phiên tòa phúc thẩm của ông sắp tới được xử sau phiên tòa của bà Phấn (kể cả sơ và phúc thẩm). Ở đây ông không chối tội, không xin giảm tội nhưng 3.660 tỉ là khoản tiền không nhỏ, đây là khoản tiền để ông có cơ sở khắc phục toàn bộ hậu quả, ảnh hưởng đến ông, đến nhiều người, đến xã hội, điều mà ông cho rằng "không có án bao nhiêu năm tù mà chỉ có khắc phục được hay không".
Vì vậy, ông đề nghị HĐXX chuyển phiên tòa của ông xử sau vụ bà Phấn để ông có cơ hội khắc phục 100% phần dân sự, là cơ sở để xem xét đến trách nhiệm hình sự của ông và một số người liên quan, đây là điều hoàn toàn có cơ sở.
Phương Trang đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm
Sau đó, LS bảo vệ cho Phương Trang trình bày quan điểm. Theo các LS của Phương Trang, Phương Trang không kháng cáo bản án sơ thẩm, tại tòa đại diện VKS đã đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của những người, cơ quan có liên quan đến Phương Trang và giữ nguyên án sơ thẩm về phần này, Phương Trang hoàn toàn thống nhất với kết luận VKS và đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận.
Đối với các ý kiến cho rằng khoản tiền hơn 3.936 tỉ đồng hoặc những số liệu khác mà bản án tuyên là do Phương Trang tự đưa ra, theo các LS ý kiến này bao hàm nội dung rất xấu đối với các cơ quan tiến hành tố tụng và đối với sự minh bạch vô tư của Phương Trang.
Theo các LS, thực chất việc chứng minh Phương Trang thực nhận với khoản tiền 3.936 tỉ đồng nói trên không phải là do cá nhân nào tùy tiện đưa ra mà đó là kết quả của một quá trình điều tra lâu dài, tổng hợp từ những nguồn chứng cứ đã được thu thập trong vụ án như các tài liệu, chứng từ, biên bản đối chiếu của các bên, lời khai nhận của các bị cáo và của những người có liên quan; diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm đã làm rõ khoản tiền 3.936 tỉ đồng được xác định từ tất cả biên bản đối chiếu công nợ giữa CB và Phương Trang; kết quả làm việc và sự thừa nhận của bị cáo Phấn; phương thức thủ đoạn thu chi cấn trừ về các khoản tiền vay đã làm rõ trong quá trình điều tra và tại các phần xét hỏi của phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm hôm nay,...
Chiều nay, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần tranh luận của VKS.
YẾN CHÂU
Theo PLO
Tranh cãi pháp lý vụ VNECO khiếu nại đòi 200 tỷ đồng trong vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm Cho rằng Tòa án tuyên buộc Tổng Công ty Cổ phần Xây dựng Điện Việt Nam (VNECO) trả lại 200 tỷ đồng theo "dấu vết" chuyển khoản là không có cơ sở pháp luật, ngay sau phán quyết của tòa phúc thẩm, VNECO tiếp tục làm đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm. Sự việc đang gây ra nhiều tranh cãi...