Sàm sỡ nữ sinh, cắn rách môi đồng nghiệp: Những án phạt kỳ quặc

Quyết định xử phạt hành chính với Đỗ Mạnh Hùng (SN 1982, quê Hải Phòng) 200 ngàn đồng vì đã có hành vi sàm sỡ nữ sinh khiến dư luận “sửng sốt”.

Mới đây, Công an quận Thanh Xuân (Hà Nội) ra quyết định xử phạt hành chính với Đỗ Mạnh Hùng (SN 1982, quê Hải Phòng) 200 nghìn đồng vì đã có hành vi sàm sỡ, cưỡng hôn nữ sinh trong thang máy.

“Hành vi, cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác” – được quy định điểm a, khoản 1, điều 5, nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Nữ sinh bị cưỡng hôn trong tháng máy ở Hà Nội.

Quyết định xử phạt này khiến nạn nhân và dư luận bức xúc và nhận định, mức phạt trên chưa đủ sức răn đe.

Tuy nhiên, thực tế cũng đã từng có nhiều hình phạt gây tranh cãi.

Quấy rối tình dục bé gái 9 tuổi

Ngày 25.5.2018, Công an quận Tây Hồ (Hà Nội) đã ra quyết định xử phạt 1 nam tài xế Grabbike vì đã có những lời lẽ, cử chỉ vi phạm đạo đức, văn hóa với bé gái 9 tuổi.

Cơ quan công an xử phạt tài xế Grabbike Phạm Văn H. (SN 1988) 200 nghìn đồng vì đã có hành vi, lời nói quấy rối tình dục bé gái 9 tuổi.

Theo gia đình nạn nhân, trong quá trình đưa đón con đi học, lái xe grab H. đã hỏi nhiều câu với cháu bé như “cháu mặc quần ở trong màu gì, có bao giờ con nhìn thấy ngực mẹ chưa? Có biết mẹ mặc quần ở trong màu gì không”, thậm chí, người này còn hỏi “cho chú chạm vào quần trong của con được không?”.

Được biết, hành vi của H. quy định vào việc quấy rối tình dục bằng ngôn ngữ nên rất không khép vào tội dâm ô.

Sàm sỡ, cắn rách môi nữ đồng nghiệp bị phạt 200 nghìn

Ngày 24.7.2018, Công an huyện Triệu Phong (Quảng Trị) đã xử phạt Nguyễn Bình Triệu (SN 1979, trú tại Khu phố 2, phường Đông Lễ, TP.Đông Hà, Quảng Trị), chuyên viên Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Triệu Phong 200 nghìn đồng vì hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự nữ đồng nghiệp.

Nạn nhân bị chính đồng nghiệp là chuyên viên sàm sỡ, trêu ghẹo dẫn đến hoảng loạn tinh thần.

Cụ thể, Công an huyện Triệu Phong xác định ông Triệu dùng sức mạnh ôm, giữ nữ đồng nghiệp. Sau đó, ông Triệu hôn, cắn vào vùng môi của nữ đồng nghiệp, dùng tay sờ vào các vùng “nhạy cảm”. Nhưng không nhằm mục đích thực hiện hành vi muốn giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác đối với người này, chỉ nhằm mục đích trêu ghẹo, sàm sỡ.

Đánh con trai bị phạt 1 triệu

Ngày 18.3.2019, cơ quan chức năng huyện Việt Yên, Bắc Giang ra quyết định xử phạt hành chính với Nguyễn Văn T. (SN 1986, xã Tăng Tiến) vì hành vi đánh đập dã man con trai là cháu Nguyễn Văn Đ. (SN 2011).

Hành vi đánh đập con cái của T. được camera ghi lại, cụ thể ông bố này dùng vật bằng gỗ kéo lê con từ cổng vào nhà, lột áo và đánh liên tiếp vào vùng lưng, đùi con trai.

Bé trai 8 tuổi bị bố đẻ bạo hành ở Bắc Giang.

Theo UBND xã Tăng Tiến, hành động của ông bố là bột phát, trong lúc nóng giận nhất thời nên đã không kiềm chế được bản thân. Chính quyền đã yêu cầu người này viết cam kết không tái phạm hành động trên.

Trộm ổ bánh mỳ 45 nghìn, phạt 2 thiếu niên 8-10 tháng tù

Tháng 7.2016, dư luận được phen dậy sóng khi TAND quận Thủ Đức (TP.HCM) tuyên phạt Nguyễn Hoàng Tuấn (ngụ huyện Củ Chi) 10 tháng tù, Ôn Thành Tân (18 tuổi) 8 tháng 20 ngày tù – bằng thời gian tạm giam – về tội Cướp giật tài sản.

Theo nội dung vụ án, khuya 17.10.2015, Tuấn gặp Tân rồi cùng chơi Internet tới sáng hôm sau thì rủ nhau đến nhà hàng ở quận Thủ Đức kiếm việc làm.

Hai thiếu niên trộm ổ bánh nhận 8-10 tháng tù giam.

Trên đường đi cả hai đói bụng nhưng không có tiền nên bàn nhau đến tiệm hỏi mua bánh rồi giật, bỏ chạy. Khoảng 12h, cả hai đến tiệm tạp hóa trên đường Tô Vĩnh Diện, (quận Thủ Đức), Tuấn nói với chủ quán bán một bịch chuối sấy, ổ bánh mì ngọt và 3 bịch me. Khi chủ quán bỏ tất cả vào chiếc túi thì cậu trai trẻ giật phăng, tăng ga bỏ chạy.

Nghe tiếng chủ quán hô hoán người xung quanh, hai người đàn ông ở gần đó đuổi theo bắt Tân và Tuấn giao công an phường. Kết quả định giá số bánh bị cướp giật là 45.000 đồng. Thời điểm thực hiện hành vi cướp tài sản, Tân và Tuấn chưa thành niên.

Với hình phạt được tuyên cho 2 thiếu niên, nhiều ý kiến cho rằng khung hình phạt đối với các em là quá nặng, là hành vi bột phát, không gây nguy hại hay thiệt hại nhiều về con người và tài sản nên có thể cân nhắc để giáo dục các em.

Theo Mộc Nhân (Vietnamnet)