Sàm sỡ đồng nghiệp, phạt 200.000 đồng: Hội Phụ nữ phản đối

Cần xem xét lại quyết định xử phạt hành chính 200.000 đồng và yêu cầu xử lý nghiêm để phòng ngừa, ngăn chặn các trường hợp tương tự.

Đó là nội dung văn bản gửi công an và VKS Quảng Trị đề nghị xem xét lại quá trình điều tra vụ nữ chuyên viên Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Triệu Phong tố bị nam đồng nghiệp cưỡng bức tại phòng làm việc vào ngày 21/6 của Hội Phụ nữ tỉnh Quảng Trị.

Ngày 3/8, trao đổi với báo chí, bà Trần Thị Thanh Hà – Phó chủ tịch Hội phụ nữ Quảng Trị cũng xác nhận thông tin trên.

Theo lãnh đạo Hội Phụ nữ Quảng Trị, đơn vị cũng đã nhận đơn khiếu nại của chị N.T.L.A. (nạn nhân vụ việc) về quyết định của Công an huyện Triệu Phong xử phạt hành chính 200.000 đồng đối với ông N.B.Tr., chuyên viên Phòng Tài chính – Kế hoạch, vì có hành vi “xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác”.

Đứng ở góc độ phụ nữ, bà Hà không đồng tình với mức phạt hành chính 200.000 đồng đối với nam công chức.

Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Triệu Phong, nơi xảy ra vụ việc. Ảnh NLĐ

“Tôi bất bình với hành vi như thế, phản đối và đề nghị xử lý nghiêm để ngăn chặn trường hợp tương tự”, bà Hà nói.

Liên quan đến vụ việc, luật sư của chị L.A. cho hay, thân chủ đã gửi đơn khiếu nại đến cơ quan chức năng tỉnh Quảng Trị về việc công an huyện Triệu Phong không khởi tố vụ án hình sự.

Nữ thân chủ cho rằng quyết định này chưa phản ánh đúng sự thật, chứa nhiều mâu thuẫn, ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của chị.

Trong đơn khiếu nại, chị L.A. có trích dẫn lời khai của ông Tr. với cơ quan công an ngay sau khi xảy ra vụ việc: “… tôi cầm tay và ôm đầu chị L.A. và dùng miệng hôn chị L.A., tôi có dùng tay bịt miệng chị L.A. (để chị không lên tiếng được), dùng tay sờ lên những bộ phận nhạy cảm trên cơ thể chị L.A…

Lúc này chị L.A. không đồng ý với những hành động của tôi nên chống trả quyết liệt. Vì không thực hiện được những ý muốn của bản thân nên tôi đi ra khỏi phòng và trở về phòng làm việc của mình”.

Luật sư của chị L.A. cho rằng bản khai này quan trọng nhất vì sát với sự kiện diễn ra, người khai còn nhớ rõ và chưa bị tác động bên ngoài.

Đồng thời, lời khai này cũng phù hợp với các tình tiết do nữ nạn nhân kể lại. Từ lời khai này, luật sư của chị L.A. kết luận nam công chức đủ cấu thành tội hiếp dâm, nhưng phạm tội chưa đạt.

Trước đó, trưa 21/6, trong lúc chị N.T.L.A. (30 tuổi) ngồi làm việc tại cơ quan thì ông N.B.Tr. đi vào phòng chị giở trò sàm sỡ.

Theo chị A., sự việc khiến chị bị hoảng loạn, người bị xây xước, bầm tím ở cổ và môi bị chảy máu. Trước khi xảy ra việc này, ông Tr. nhiều lần có hành vi không đứng đắn và bị chị A. phản ứng ngay trước cơ quan.

Sau khi vụ việc xảy ra, chị A. đã viết đơn tố cáo hành vi của ông Tr. gửi cơ quan Công an huyện Triệu Phong. UBND huyện Triệu Phong sau đó cũng có quyết định tạm đình chỉ công tác 15 ngày với ông N.B.Tr.

Nhưng sau điều tra công an huyện Triệu Phong kết luận nam đồng nghiệp “không nhằm mục đích quan hệ tình dục mà chỉ trêu ghẹo, sàm sỡ”, vì thế không đủ cấu thành tội hiếp dâm.

Nhà chức trách huyện Triệu Phong phạt hành chính 200.000 đồng với nam cán bộ vì có hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm người khác, theo điểm a khoản 1 điều 5 Nghị định 167/2013 với khung hình phạt từ 100.000 đến 300.000 đồng.

Sơn Ca (Tổng hợp)

Theo baonghean