Sai phạm nâng khống nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch đã bị… xử phạt hành chính
Trong quá trình thanh tra, Ngân hàng Nhà nước đã kết luận việc mua nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch có sai phạm nhưng chỉ… xử phạt hành chính, không chuyển cơ quan điều tra. Đến khi Phạm Công Danh mua ngân hàng này, bị án bàng hoàng vì giá trị căn nhà 1.260 tỉ đồng mà muốn bán 100 tỉ cũng không được.
Đại diện Ngân hàng Nhà nước biết nhưng từ chối trả lời
Ngày 11/5, TAND TPHCM tiếp tục thẩm vấn về hành vi sai phạm của bị cáo Hứa Thị Phấn (cố vấn cấp cao của ngân hàng Đại Tín – Trustbank) và đồng phạm về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái… trong việc nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch từ khoảng 154 tỉ đồng lên 1.260 tỉ đồng, gây thiệt hại cho Trustbank hơn 1.105 tỉ đồng.
Phiên tòa “ nóng” lên khi ông Lê Hồng Quân (cán bộ Cục Thanh tra giám sát ngân hàng) được ủy quyền đại diện NHNN, cho biết NHNN đã có quyết định thanh tra đối với TrustBank từ đầu năm 2012.
Đại diện ngân hàng nhà nước trả lời câu hỏi tại tòa
Khi luật sư hỏi: “Tại thời điểm thanh tra, NHNN có nghe việc bà Hứa Thị Phấn kiêm chức danh cố vấn Hội đồng tín dụng TrustBank?”, ông Quân nói theo quy định của pháp luật thì không có chức danh này.
Ngoài ra, ông Quân còn nhận xét thời điểm trước đó TrustBank đã vi phạm các quy định pháp luật về việc mua bán tài sản cố định, thêm việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch (quận 3, TPHCM) vượt quá 50% vốn điều lệ thì càng vi phạm.
Luật sư tiếp tục hỏi: “Vấn đề đặt ra là NHNN có quyết định phạt về hành vi này không?”. Lúc này đại diện NHNN cho rằng hành vi vi phạm này đã được người có thẩm quyền ra quyết định xử phạt hành chính.
Video đang HOT
“Lý do vì sao thời điểm ấy, ngân hàng tự xử phạt hành chính, trong khi đó thường khi phát hiện ra sai phạm đều phải chuyển cho cơ quan điều tra? Vì sao trong trường hợp này, NHNN đã phát hiện sai phạm mà không chuyển cơ quan điều tra mà lại tự xử lý hành chính?” – luật sư chất vấn.
Đại diện NHNN đề nghị cho chuẩn bị hồ sơ và trả lời câu hỏi này vào phiên tòa lần sau.
Ngoài ra, các luật sư còn hỏi nhiều vấn đề về căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch và việc NHNN mua lại ngân hàng Xây Dựng với giá 0 đồng nhưng người đại diện từ chối trả lời.
Phạm Công Danh cũng bàng hoàng
Theo cáo trạng, các thành viên HĐQT Ngân hàng Đại Tín biết rõ các điều kiện và quy định về mua sắm tài sản cố định nhưng vẫn quyết định mua nhà đất số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.260 tỉ đồng là trái quy định pháp luật.
Theo quy định, tỉ lệ đầu tư mua sắm tài sản cố định không vượt quá 50% vốn điều lệ và quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của ngân hàng.
Liên quan tới việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bị án Phan Thành Mai cho rằng khi Phạm Công Danh mua lại Trustbank nhưng không thể bán được. Theo bị án Mai, giá trị trên sổ sách của căn nhà quá cao, trong khi thẩm định lại thì quá thấp nhưng giá trị thẩm định lại tương đương với giá trị thị trường.
Sự chênh lệch quá lớn, nếu bán giá trị thấp như vậy thì ngân hàng sẽ lỗ sâu hơn và ảnh hưởng toàn bộ hoạt động kinh doanh của ngân hàng. Tại thời điểm đó do áp lực thanh khoản thì buộc lòng tôi phải làm những hành vi sai và đã bị kết án.
Còn bị án Phạm Công Danh khai: “Tôi nghĩ tài sản ngân hàng phải chuẩn mực nên tôi tin là mình làm đúng, nhưng bây giờ tôi mới thấy được điều quá sức kinh khủng, tài sản bất động sản của tôi chênh lệch 12-20%. Việc đúng hay sai tôi không dám nói, nhưng mong HĐXX làm rõ về hậu quả hành vi này, tôi không dám làm tổn hại cho ai, kể cả bà Phấn”.
“Khi thẩm định giá lại tôi vô cùng bàng hoàng về giá trị căn nhà sao lại thấp quá vậy, chỉ khoảng 181 tỉ đồng. Tôi rất sốc. Nếu ai mua 100 tỉ tôi cũng bán luôn. Tôi không còn niềm tin nào nữa. Rất nhiều lần mang hồ sơ ra làm việc với NHNN nhưng ngân hàng nhà nước không can thiệp dứt khoát. Nếu giải quyết dứt khoát đã không không có hậu quả xảy ra như ngày nay”, Phạm Công Danh khai.
Xuân Duy
Theo Dantri
Nguyên lãnh đạo Trustbank thừa nhận không có thực quyền
Các bị cáo nguyên là lãnh đạo Trustbank thừa nhận không có thực quyền, chỉ làm thuê cho bà Hứa Thị Phấn dù vai trò của bà Phấn trên danh nghĩa chỉ là cố vấn ngân hàng này.
Chiều nay (9.5), phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (Trustbank) bước qua phần xét hỏi. Trong buổi chiều, Hội đồng xét xử (HĐXX) tập trung thẩm vấn làm rõ hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng, trong việc nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch (Q3). Sau đó căn nhà được bán cho Trustbank, gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 1.105 tỷ đồng.
Tại đây, một số vấn đề liên quan đến vai trò của bị cáo Hứa Thị Phấn (nguyên cố vấn cao cấp HĐQT Trustbank, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ) trong việc chi phối hoạt động của Trustbank cũng như trong việc gây thiệt hại cho Trustbank hơn 6.362 tỷ đồng cũng được nêu ra.
Bị cáo Hoàng Văn Toàn trả lời thẩm vấn tại tòa.
Trả lời tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Toàn (nguyên Chủ tịch HĐQT Trustbank) thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu nhưng cho rằng mình thực hiện không có động cơ cá nhân. Bị cáo Toàn cho rằng, trong hoàn cảnh đó bị cáo buộc phải làm như thế. Bị cáo được bà Phấn mời về ngân hàng Đại Tín làm việc và đứng tên cổ phần giúp cho bà Phấn nhưng thực chất chỉ là người làm thuê, không có thực quyền. Không riêng gì bị cáo, mọi người trong Trustbank cũng vậy khi bà Phấn yêu cầu làm gì thì đều phải theo.
Bị cáo Toàn khai, bà Hứa Thị Phấn dù là cố vấn HĐQT nhưng chi phối toàn bộ hoạt động của Trustbank. Với tổng số 84,92% cổ phần trong Trustbank thì không ai cản trở được bà Phấn, từ đó bà Phấn chi phối, điều hành toàn bộ. Với cách làm của bà Phấn, ông cho rằng không ai lấy được tiền của bà.
Liên quan đến hành vi này, trong hồ sơ, bị cáo Hoàng Văn Toàn thừa nhận sai phạm khi mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.260 tỷ đồng (tương ứng với 20% vốn điều lệ của ngân hàng) mà không xin ý kiến của Đại hội cổ đông, không họp Hội đồng quản trị để quyết định, đầu tư khi ngân hàng vượt quá tỉ lệ mua sắm tài sản cố định vẫn quyết định mua; không kiểm tra thẩm định giá tài sản, dẫn đến gây thiệt hại cho Trustbank...
Tương tự, bị cáo Trần Sơn Nam (Tổng Giám đốc Trustbank) cũng cho rằng mình chỉ là người làm thuê cho bà Phấn và làm theo chỉ đạo của bà. Trước khi mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Nam cho biết đã không kiểm tra bởi bị cáo tin việc làm của bà Phấn là đúng. Bị cáo Trần Sơn Nam cũng khai nhận, khi mua bán căn nhà trên mục đích của Hứa Thị Phấn được thực hiện thông qua 2 chi nhánh. Số tiền dùng mua bất động sản nêu trên có nguồn từ thị trường 2. Mọi việc mua - bán căn nhà này đều thông qua bị cáo Ngô Kim Huệ (cháu ruột bị can Phấn, nguyên Phó Tổng Giám đốc Trustbank, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Phú Mỹ). Việc hủy hợp đồng mua - bán với Công ty Lam Giang vì Huệ nói không thể xây trụ sở tại đây.
Trong khi đó, bị cáo Ngô Kim Huệ lại cho rằng không soạn bất cứ tài liệu nào liên quan việc mua bán này, tất cả hồ sơ do bị cáo Bùi Thị Kim Loan (nguyên kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ) đưa.
Các bị cáo tại tòa
Liên quan đến căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, qua các lần thẩm định cho thấy giá trị thực của căn nhà này bị "thổi" lên nhiều lần. Ngày 13.8.2014, sau khi nhóm cổ đông Phạm Công Danh nhận chuyển giao quyền và nghĩa vụ liên quan đến Trustbank từ nhóm Hứa Thị Phấn rồi đổi thành Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB). Thực hiện việc tái cơ cấu, theo chỉ đạo của Ngân hàng Nhà nước, VNCB ký hợp đồng với Công ty CP Thông tin và Thẩm định giá miền Nam (SIVC) định giá căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Kết quả định giá ngày 4.9.2014 cho thấy căn nhà trị giá chỉ trên 181 tỷ đồng. Còn theo kết luận định giá tài sản ngày 12.11.2015 của Hội đồng định giá trong trong tố tụng hình sự, giá thị trường của căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch tại thời điểm tháng 2.2012 là 154,4 tỷ đồng.
Theo Danviet
Xử vụ Hứa Thị Phấn: Bố trí phòng chăm sóc đặc biệt cho con bị cáo HĐXX đã bố trí phòng chăm sóc đặc biệt để bị cáo Loan bồng con tới tòa sẽ đề nghị lực lượng hỗ trợ tư pháp yêu cầu giao cháu bé cho điều dưỡng viên chăm sóc. Sáng 9.5, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây...