Rút kinh nghiệm một vụ án chứng cứ là bản phôtô, không được công chứng

Tòa án cấp phúc thẩm hủy án vì có nhiều vi phạm; trong đó toàn bộ tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp đều là bản phôtô, không có công chứng , chứng thực …

Ngày 15-1, VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng ra thông báo rút kinh nghiệm về kiểm sát vụ án hành chính về khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai giữa người khởi kiện là ông T và người bị kiện là UBND TP B.

Một trong những lý do vụ án bị rút kinh nghiệm là vì chứng cứ do đương sự cung cấp đều là bản phôtô , không có công chứng, chứng thực…

Một phiên tòa hành chính. Ảnh: LÊ ÁNH

Theo hồ sơ, ngày 31-8-2018, UBND TP B ban hành quyết định thu hồi hơn 1.000 m đất nông nghiệp của hộ ông T để thực hiện dự án. Cùng ngày, UBND TP B ban hành quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ… Theo đó, UBND TP B xác định đất bị thu hồi của hộ gia đình ông T không đủ điều kiện hồi thường.

Ông T khiếu nại. Tháng 3-2022, UBND TP B ban hành quyết định bổ sung bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông T 80% giá trị đất.

Cho rằng chỉ hỗ trợ 80% là không thỏa đáng nên ông T tiếp tục khiếu nại. Tuy nhiên, UBND TP B chưa giải quyết khiếu nại đã tiến hành cưỡng chế thu hồi đất. Do đó, ông T khởi kiện yêu cầu TAND tỉnh K giải quyết hủy một phần quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ; một phần quyết định bổ sung; buộc UBND TP B ban hành lại quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ bồi thường 100% giá trị đất.

Xử sơ thẩm tháng 5-2023, TAND tỉnh K bác toàn bộ yêu cầu của ông T. Ông T kháng cáo .

Xử phúc thẩm, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho TAND tỉnh K giải quyết lại.

Những vấn đề rút kinh nghiệm

Theo VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, về tố tụng đã có những vi phạm. Cụ thể, toàn bộ tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp đều là bản photo, không có công chứng, chứng thực theo quy định khoản 1 Điều 82 Luật TTHC năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm không thực hiện vào sổ đăng ký người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và xác nhận vào giấy yêu cầu người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự theo khoản 5 Điều 61 Luật TTHC năm 2015. Việc không đưa UBND tỉnh K vào tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là thiếu sót…

Về nội dung, theo VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, ông T cho rằng do năm 1984 Trường Hành chính tỉnh K lập hợp đồng kinh tế về việc liên kết trồng cây cà phê với ông. Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ cơ quan giao đất cho Trường Hành chính (cũ) là cơ quan nào và chưa thu thập tài liệu chứng cứ chứng minh có hay không việc Trường Hành chính cũ ký hợp đồng liên kết trồng cà phê với hộ ông T để làm rõ nguồn gốc sử dụng đất và xác định căn cứ bồi thường cho hộ ông T nhưng tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông T là không đúng quy định tại Điều 95 Luật TTHC năm 2015.

Cạnh đó, HĐXX sơ thẩm không thu thập chứng cứ thể hiện các căn cứ để xác định hộ ông T là hộ gia đình, cá nhân trực tiếp sản xuất nông nghiệp để xem xét xác định việc bồi thường theo khoản 2 Điều 77 Luật Đất đai năm 2013…