Rao bán s.ố l.ô, s.ố đ.ề trúng 100% để lừa tiề.n

Dù không phải là nhân viên công ty x.ổ s.ố và không biết trước kết quả x.ổ s.ố nhưng Đ đăng bài viết liên quan đến việc cho s.ố l.ô, s.ố đ.ề để chiếm đoạt tiề.n.

Cổng thông tin điện tử TAND Tối cao vừa công bố Bản án số 95/2024/HS-ST ngày 28-11-2024 của TAND huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

Đây là bản án về lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản liên quan đến mua kết quả x.ổ s.ố.

Hình minh họa.

Đóng tiề.n để mua kết quả x.ổ s.ố

Theo hồ sơ, ngày 2-5-2024, anh C vào mạng xã hội thấy video quảng cáo bán s.ố l.ô, s.ố đ.ề trúng 100% của Đ nên đã sử dụng tài khoản Zalo của C nhắn tin với tài khoản Zalo của Đ.

Đ yêu cầu anh C muốn mua kết quả s.ố l.ô chính xác thì phải đóng phí là 5 triệu đồng. Tuy nhiên, anh C nói chưa đủ tiề.n và muốn đóng trước 3 triệu, khi nào có kết quả x.ổ s.ố sẽ đóng hết số tiề.n còn lại. Đ đồng ý và yêu cầu anh C chuyển tiề.n và.o tài khoản để lập hồ sơ mua kết quả s.ố l.ô.

Ngày 4-5-2024, anh C đã chuyển cho Đ 3 triệu đồng. Do muốn chiếm đoạt tiếp số tiề.n còn lại của anh C nên Đ tiếp tục nhắn tin với anh C yêu cầu anh C phải chuyển thêm số tiề.n 2 triệu đồng mới đủ điều kiện lập hồ sơ mua kết quá s.ố l.ô nhưng C nói không có tiề.n và bảo Đ xem xét tạo điều kiện nên Đ đã cung cấp cho anh C s.ố l.ô 79.

Sau khi có kết quả x.ổ s.ố kiến thiết ngày 4-5-2024 thì kết quả không có s.ố l.ô 79 nên anh C đã nhắn tin cho Đ hỏi vì sao không trúng thì Đ đưa ra lý do là bị trục trặc kỹ thuật lồng quay nên không trúng và hứa ngày hôm sau sẽ cho anh C s.ố l.ô khác. Ngày 5-5-2024, anh C nhắn tin và gọi qua zalo nhưng Đ nói đang bận, sau đó đã chặn Zalo và Facebook (Messenger) của anh C.

Sau đó, Đ đã đến công an huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa khai nhận hành vi phạm tội. Đ khai không phải là nhân viên công ty x.ổ s.ố và không biết trước được kết quả s.ố l.ô, s.ố đ.ề nhưng thông qua các kênh Youtube Đ học được cách để đăng bài viết liên quan đến việc cho s.ố l.ô, s.ố đ.ề nhằm mục đích để lừ.a đả.o chiếm đoạt tiề.n của người khác trên mạng xã hội.

Quá trình điều tra mở rộng vụ án, phát hiện Đ còn thực hiện hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt của một số bị hại khác với tổng số tiề.n hơn 32 triệu đồng.

Tòa phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo

Tại tòa, Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. VKS đề nghị xử phạt Đ từ 24 tháng đến 27 tháng tù cho hưởng án treo về tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.

HĐXX nhận định do cần tiề.n tiêu xài cá nhân, Đ đã dùng thủ đoạn giả làm nhân viên công ty x.ổ s.ố quay thành các video, chụp hình ảnh nhân viên công ty, đưa ra kết quả x.ổ s.ố chính xác 100% làm cho khách hàng tin tưởng để nộp tiề.n và.o tài khoản do Đ lập để mua kết quả x.ổ s.ố rồi nhằm chiếm đoạt tiề.n của khách hàng.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Đ đã phạm tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản. VKS truy tố bị cáo theo tội danh trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có 1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên theo điể.m g khoản 1 Điều 52 BLHS.

Tuy nhiên, bị cáo Đ có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo; tự nguyện bồi thường, khắc phục thiệt hại, sau khi phạm tội đã đến đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình.

HĐXX xét thấy bị cáo mặc dù phạm tội 2 lần trở lên nhưng đều thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, có 3 tình tiết giảm nhẹ có đủ điều kiện cho hưởng án treo. Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.