Rắc rối vụ tranh chấp cho thuê mặt bằng miếu Bà
Theo Luật Đất đai 2003, cơ sở tôn giáo, cộng đồng dân cư sử dụng đất không được cho thuê quyền sử dụng đất.
Mới đây, TAND TP.HCM đã xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa nguyên đơn là ban quản trị (BQT) miếu Bà Kim Ngọc Thành và bị đơn là bà PTLD.
Theo đơn khởi kiện của BQT miếu, năm 2002, BQT miếu ký hợp đồng cho thuê mặt bằng miếu Bà tại địa chỉ 88 Lê Thị Riêng (phường Bến Nghé, quận 1, TP.HCM) với bà D. Mục đích thuê là để ở và kinh doanh, thời hạn đến ngày 21-12-2009, giá thuê 3 triệu đồng/tháng. Đến tháng 4-2008, hai bên ký thỏa thuận cho bà D. thuê tiếp đến ngày 31-12-2016, vẫn với giá thuê cũ.
Tháng 3-2016, miếu Bà Kim Ngọc Thành được UBND quận 1 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với mục đích sử dụng đất tín ngưỡng.
Theo BQT miếu, do bà D. vi phạm thỏa thuận thuê mặt bằng, sử dụng không đúng mục đích (cho người khác thuê lại) nên ngày 31-3-2016, BQT miếu thông báo cho bà D. về việc chấm dứt hợp đồng thuê mặt bằng trước thời hạn. Tranh chấp được UBND phường Bến Thành, quận 1 hòa giải nhưng không thành. Vì vậy, BQT miếu khởi kiện bà D. tại TAND quận 1, yêu cầu bà phải trả lại mặt bằng, trả tiền thuê mặt bằng chưa thanh toán từ tháng 8-2015 đến ngày xử sơ thẩm.
Mặt bằng miếu Bà Kim Ngọc Thành tại 88 Lê Thị Riêng, phường Bến Nghé, quận 1, TP.HCM đang có tranh chấp. Ảnh: CHÂU YẾN
Phía bị đơn là bà D. xác nhận có ký hợp đồng thuê mặt bằng với BQT miếu năm 2002. Trong quá trình sử dụng mặt bằng, được sự kêu gọi của BQT miếu, bà đã đầu tư kinh phí để sửa chữa, tôn tạo, trùng tu miếu khang trang, sạch đẹp. Do đó, tháng 4-2008, BQT miếu họp và thống nhất tiếp tục để bà sử dụng mặt bằng để kinh doanh và thu hồi vốn đã bỏ ra. Tổng số tiền bà đã đầu tư để trùng tu mặt bằng kinh doanh hết 125 lượng vàng (khoảng 4,7 tỉ đồng). Do việc kinh doanh gặp rất nhiều khó khăn nên việc thu hồi vốn vẫn chưa đạt được, bà phải kinh doanh mặt bằng thuê thêm năm năm nữa, đến hết năm 2023 mới thu đủ tiền đã bỏ ra sửa chữa và đầu tư. Vì vậy, bà không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của BQT miếu.
Tháng 8-2018, TAND quận 1 xử sơ thẩm vụ kiện. Tòa cho rằng hợp đồng thuê mặt bằng miếu Bà giữa hai bên tuân thủ các quy định của pháp luật dân sự về thuê tài sản (theo các Điều 480, 489 và 491 của BLDS năm 2005) nhưng thực chất đây là việc cho thuê quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, Điều 181 Luật Đất đai 2003 quy định “Cơ sở tôn giáo, cộng đồng dân cư sử dụng đất không được chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, tặng cho quyền sử dụng đất, không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất”. Như vậy, yêu cầu của nguyên đơn đòi bị đơn trả lại mặt bằng là có cơ sở chấp nhận.
Từ đó, tòa cấp sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà D. trả lại mặt bằng cho BQT miếu. Đồng thời, tòa đình chỉ đối với yêu cầu trả tiền thuê còn thiếu (do quá trình xét xử, BQT miếu rút yêu cầu này).
Video đang HOT
Sau đó, bà D. kháng cáo yêu cầu hủy án sơ thẩm. Bà cho rằng cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ chưa đầy đủ, thiếu người tham gia tố tụng, không triệu tập công ty mà bà có ký hợp đồng hợp tác kinh doanh (về việc cùng sử dụng mặt bằng nói trên) để kinh doanh từ ngày 16-11-2016 đến 16-11-2021.
Tại phiên phúc thẩm, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng tòa án cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ chưa đầy đủ, không triệu tập công ty đối tác của bà D. tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự. Vì vậy, VKS đề nghị hủy án sơ thẩm. Đồng tình, HĐXX phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm để cấp sơ thẩm xét xử lại theo thủ tục chung.
CHÂU YẾN
Theo PLO
Thi hành án và tòa 'chỏi' nhau, dân lo lắng
Cơ quan thi hành án hướng dẫn người dân kiện ra tòa, còn tòa thì trả đơn kiện vì cho rằng sự việc đã được giải quyết..
Tháng 12-2015, TAND quận 1, TP.HCM ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Theo quyết định này, Công ty Đ. có trách nhiệm trả cho một ngân hàng (NH) hơn 50 tỉ đồng trong thời hạn ba tháng, hạn cuối cùng là ngày 17-3-2016. Nếu đến hạn mà không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì NH được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án (THA) dân sự có thẩm quyền phát mại 18 lô đất tại TP Vũng Tàu mà Công ty T. thế chấp để đảm bảo cho khoản vay trên.
Đã chuyển nhượng đất thế chấp
Sau khi nhận ủy thác từ Chi cục THA dân sự quận 1, tháng 10-2016, Chi cục THA dân sự TP Vũng Tàu ra quyết định THA. Do Công ty Đ. và Công ty T. không trả được nợ nên chi cục đã tổ chức kê biên 18 lô đất để THA.
Qua xác minh, chấp hành viên phát hiện trước đây Công ty T. có nhận tiền của một số hộ dân để chuyển nhượng các lô đất trên.
Theo biên bản làm việc hồi tháng 5-2018, giám đốc Công ty T. cam kết hạn chót trong thời hạn hai tháng sẽ có trách nhiệm làm việc với NH để xin giảm lãi, trả nợ, nhận lại tài sản thế chấp. Tuy nhiên, sau đó phía công ty không thực hiện. NH thì không đồng ý giảm lãi và đề nghị Chi cục THA dân sự TP Vũng Tàu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Vì vậy, tháng 8-2018, chi cục thông báo cho các hộ dân có tranh chấp đối với tài sản kê biên là 18 lô đất nêu trên về quyền được khởi kiện tại TAND TP Vũng Tàu theo Điều 75 Luật THA dân sự. Hết thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được thông báo hợp lệ mà người có tranh chấp không khởi kiện hoặc không đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải quyết thì tài sản kê biên được tiếp tục xử lý theo quy định.
Ngày 14-8, chi cục tiếp tục mời các bên đến làm việc. Tại buổi làm việc này, đại diện NH đề nghị chi cục đưa 18 lô đất ra bán đấu giá từng lô theo quy định. Về phía các hộ dân, đề nghị NH xem xét giảm lãi tối đa cho công ty T. để tạo điều kiện thuận lợi cho công ty này trả nợ nhưng NH không đồng ý nên các hộ dân thống nhất khởi kiện ra tòa.
Theo chấp hành viên, trường hợp các hộ dân có tranh chấp khởi kiện tại tòa hoặc đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải quyết thì việc xử lý tài sản được thực hiện theo quyết định của tòa hoặc cơ quan có thẩm quyền.
Một lô đất mà người dân mua của Công ty T. và đã xây nhà ở. Ảnh: YC
Tòa trả đơn, cho rằng vụ việc đã được giải quyết
Thực hiện hướng dẫn trên, một số hộ dân, trong đó có hộ ông Bùi Thiếu Quốc đã nộp đơn khởi kiện yêu cầu TAND TP Vũng Tàu buộc Công ty T. phải tiếp tục thực hiện theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ký.
Ngày 23-8, TAND TP Vũng Tàu ra thông báo trả đơn khởi kiện cho ông Quốc với lý do các lô đất mà các hộ dân khởi kiện yêu cầu tòa giải quyết đã được giải quyết trong vụ án giữa Công ty Đ. với NH theo quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ngày 25-12-2015 của TAND quận 1, TP.HCM đã có hiệu lực pháp luật. Xét thấy đơn khởi kiện của các hộ dân thuộc trường hợp trả lại đơn khởi kiện nên tòa trả lại đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo cho các hộ dân.
Trao đổi với PV, ông Quốc và các hộ dân lo lắng khi cơ quan THA hướng dẫn họ khởi kiện ra tòa, tòa thì trả đơn kiện khiến họ không biết phải làm sao để bảo vệ mình.
Để tìm hiểu rõ hơn, PV đã liên hệ TAND TP Vũng Tàu. Đại diện tòa này lý giải quan hệ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các hộ dân với Công ty T. và quan hệ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Công ty Đ. với NH trong quyết định công nhận sự thỏa thuận của TAND quận 1, TP.HCM là hai quan hệ tranh chấp khác nhau nhưng cùng liên quan tới một tài sản (18 lô đất - PV) và tài sản này đã được giải quyết, xử lý trong quyết định công nhận sự thỏa thuận của TAND quận 1. Như vậy, đây là trường hợp "sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền", nên căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015, tòa trả lại đơn khởi kiện.
Phải khiếu nại giám đốc thẩm?
Cũng theo đại diện TAND TP Vũng Tàu, ông Quốc và các hộ dân mua đất của Công ty T. có quyền làm đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm nếu cho rằng quyết định công nhận sự thỏa thuận của TAND quận 1 ảnh hưởng đến quyền lợi của họ.
Được biết các hộ dân đã làm đơn khiếu nại giám đốc thẩm, đề nghị hủy quyết định công nhận sự thỏa thuận của TAND quận 1. Theo các hộ dân, Công ty T. bán đất cho họ trước khi đem thế chấp, NH có thiếu sót khi không kiểm định tài sản nhận thế chấp nhưng các hộ dân lại không được TAND quận 1 mời tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đồng thời, các hộ dân cũng làm đơn đề nghị ngăn chặn quyết định THA của Chi cục THA dân sự TP Vũng Tàu.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ việc có diễn biến mới.
Tòa, VKS xem xét giải quyết khiếu nại
Theo đại diện TAND TP Vũng Tàu, việc tòa trả đơn khởi kiện là làm theo quy định tố tụng dân sự, còn việc cơ quan THA dân sự hướng dẫn các hộ dân khởi kiện là quan điểm của cơ quan THA. Nếu các hộ dân không đồng tình với việc trả đơn kiện của tòa thì có quyền khiếu nại và tòa sẽ giải quyết theo quy định.
Trao đổi, đại diện VKSND TP Vũng Tàu cho hay đã nhận được đơn khiếu nại của hai hộ dân và đang xem xét. Đối với các thông tin PV đề nghị cung cấp, VKS sẽ xem xét và sớm trả lời. Một số hộ dân cho biết họ đã làm đơn khiếu nại thông báo trả lại đơn khởi kiện của TAND TP Vũng Tàu.
CHÂU YẾN
Theo PLO
Vụ cháy quán karaoke 13 người tử vong: Có bỏ lọt tội phạm? Trước phiên phúc thẩm, đại diện gia đình các bị hại trong vụ cháy quán karaoke 68 Trần Thái Tông (Cầu Giấy, Hà Nội) đã có đơn đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội triệu tập ba người liên quan để có thể làm rõ toàn bộ nội dung vụ án, không bỏ lọt tội phạm. Theo dự kiến, ngày 12/9, TAND...