“Quyết định không đúng, Đảng phải chịu trách nhiệm trước nhân dân”
“Trước đây điều 4 không quy định rõ trách nhiệm của Đảng thì lần sửa đổi Hiến pháp này đưa vào và nhấn mạnh Đảng phải gắn bó, phục vụ nhân dân. Nếu như quyết định không đúng, ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, Đảng phải chịu trách nhiệm trước nhân dân, dân tộc”.
Bên hành lang Quốc hội sáng nay ngày 28/11, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đã chia sẻ những điểm mới của Hiến pháp sửa đổi năm 1992 vừa được Quốc hội thông qua. Ông Lưu cho biết, Ủy ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp đã khẳng định bản Hiến pháp sửa đổi lần này đã thể chế hóa cương lĩnh của Đảng, trên cơ sở phát huy dân chủ, đại đoàn kết toàn dân tộc, đề cao được quyền con người, quyền nghĩa vụ công dân và phân định rõ được chức năng nhiệm vụ cơ quan Lập pháp, Tư pháp, Hành pháp so với Hiến pháp trước đây.
Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu chia sẻ với báo chí về những điểm mới trong Hiến pháp vừa được Quốc hội thông qua sáng nay (Ảnh: Việt Hưng)
Với 97,59% đại biểu Quốc hội tán thành thông qua Hiến pháp sửa đổi, sự đồng thuận đó nói lên điều gì, thưa ông?
Bản Hiến pháp này là cả quá trình làm việc rất công phu, nghiêm túc và đã phát huy được trí tuệ toàn Đảng, toàn quân, toàn dân. Có thể nói đây là ý chí nguyện vọng của toàn thể nhân dân, của đại biểu Quốc hội. Tỷ lệ phiếu đã phản ánh sự đồng thuận, thống nhất về quy định của Hiến pháp sửa đổi.
Cử tri rất kỳ vọng vào lá phiếu của mỗi đại biểu Quốc hội khi họ đưa ra các quyết định trên nghị trường. Vậy ông nghĩ thế nào khi còn 2 đại biểu không biểu quyết thông qua Hiến pháp mới?
Điều đó thể hiện chính kiến, quyền của đại biểu Quốc hội. Không thể áp đặt và nói rằng 100% đại biểu phải thông qua Hiến pháp sửa đổi. Tôi nghĩ đây là chuyện bình thường trong xã hội hiện nay.
Nhiều người đán.h giá một trong những điểm mới nhất trong Hiến pháp vừa được Quốc hội thông qua là nhấn mạnh quyền con người, thưa ông?
Riêng bố cục (đưa chương về quyền con người lên ví trị sau chương chế độ chính trị) mới đã thể hiện tầm quan trọng, vị trí của chương về quyền con người. Hơn nữa, tên chương cũng đã có sự thay đổi, trước đây là quyền nghĩa vụ cơ bản công dân, còn bây giờ là quyền con người, quyền nghĩa vụ cơ bản công dân. Điều đó khẳng định Nhà nước cam kết để bảo đảm, bảo vệ, tôn trọng quyền con người, quyền công dân đúng như những công ước quốc tế mà nước ta đã là thành viên và đây cũng là thành quả của hơn 30 năm đổi mới của sự phát triển của đất nước.
Có thể nói trong chương này rất nhiều điều khoản làm rõ quyền con người, quyền nghĩa vụ cơ bản của công dân, trách nhiệm của Nhà nước trong việc bảo đảm quyền đó. Trường hợp hạn chế đến quyền con người, quyền công dân thì phải do Hiến pháp, luật định trong những trường hợp thật cần thiết, vì những lý do rất cụ thể.
Kết quả biểu quyết thông qua Hiến pháp mới (Ảnh: Việt Hưng)
Video đang HOT
Thực tế nhiều quy định như quyền biểu tình quy định rất rõ trong các bản Hiến pháp của Việt Nam nhưng vẫn chưa được thể hiện bằng những đạo luật cụ thể. Như ông nói đến những điểm nhấn ở chương về quyền con người trong Hiến pháp sửa đổi vừa được Quốc hội thông qua, vậy làm cách nào quy định cụ thể đó được thực hiện triệt để trong cuộc sống?
Quyền tự do dân chủ lập hội biểu tình không chỉ quy định trong Hiến pháp lần này mà cả các bản Hiến pháp trước đây cũng có. Để triển khai cái đó, tới đây phải ban hành luật để quy định rõ điều kiện, thủ tục trình tự để công dân thực hiện quyền và quyền đó là quyền hiến định.
Trước đây, có rất nhiều băn khoăn về điều 4 trong Hiến pháp. Vậy bản Hiến pháp vừa được Quốc hội thông qua có gì mới trong điều này thưa ông?
Hiến pháp sửa đổi lần này vẫn tiếp tục khẳng định vai trò, vị trí của Đảng Cộng sản Việt Nam. Đảng là đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động của cả dân tộc. Hiến pháp khẳng định vị trí lãnh đạo Nhà nước xã hội của Đảng Cộng sản Việt Nam nhưng điều quan trọng hơn cử tri và đại biểu Quốc hội mong muốn là phải xác định rõ trách nhiệm của Đảng so với bản Hiến pháp trước đây.
Trước đây, trong điều 4 không nói rõ trách nhiệm của Đảng thì lần này Hiến pháp sửa đổi đã đưa vào và nhấn mạnh Đảng phải gắn bó mật thiết với nhân dân. Đảng phải phục vụ nhân dân, phải chịu sự giám sát của nhân dân và phải chịu trách nhiệm trước nhân dân về những quyết định của mình. Bởi vì Đảng lãnh đạo nhà nước xã hội thì phải chịu trách nhiệm về sự lãnh đạo đó nhưng sự lãnh đạo đó bằng cụ thể là những quyết định của mình. Nếu như quyết định không đúng, quyết định ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, dân tộc, nhân dân thì Đảng phải chịu trách nhiệm trước nhân dân và trước dân tộc. Đó là những điểm rất mới.
Với tư cách thành viên Ủy ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp, ông còn băn khoăn, tiếc nuối điều gì khi chưa đưa vào trong dự thảo lần này, chẳng hạn như quy định Hội đồng Hiến pháp đã đưa vào dự thảo nhưng sau đó lại đưa ra?
Chúng ta đang triển khai chủ trương, chính sách rất lớn – đó là kiểm soát quyền lực. Ở điều 2 trong Hiến pháp lần này nói quyền lực Nhà nước là thống nhất có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan Lập pháp, Hành pháp, Tư pháp để bảo đảm quyền lực của nhân dân được thực hiện một cách nghiêm chỉnh, hiệu quả.
Trong Hiến pháp lần này theo đề nghị của đại biểu Quốc hội và cử tri cần phải ghi rõ vào chương hiệu lực Hiến pháp một điều khoản nói về trách nhiệm của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các cơ quan Quốc hội, Chính phủ, TAND Tối cao, VKSND Tối cao các cơ quan khác nhà nước và trách nhiệm toàn dân trong việc bảo vệ Hiến pháp bảo đảm tính nghiêm minh, tôn trọng Hiến pháp theo tư tưởng nhà nước pháp quyền. Đấy là điều thể hiện tinh thần kiểm soát quyền lực.
Như tôi đã nói nguyên tắc từ đầu, nếu vấn đề gì chưa có sự đồng thuận cao, chưa có thực tiễn kiểm nghiệm mặc dù biết đó là một phương tiện cần thiết thì vẫn phải tiếp tục nghiên cứu.
Xin cảm ơn ông!
Quang Phong (ghi)
Theo Dantri
"Lấy phiếu tín nhiệm năm nào cũng vỗ tay thì phải xem lại!"
"Lần đầu tiên lấy phiếu tín nhiệm gây ấn tượng rất tốt, nhưng đến hết nhiệm kỳ năm nào cũng hòa cả làng, vỗ tay hết cũng phải xem lại đề thi có quá dễ không!", Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng Quốc hội Lê Như Tiến nói.
Trao đổi với phóng viên Dân trí về kết quả đợt lấy phiếu tín nhiệm từ Quốc hội đến HĐND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng Quốc hội cho rằng, không nên để khối Lập pháp (Quốc hội) lấy phiếu cùng khối Hành pháp (Chính phủ).
Quốc hội và Chính phủ nên lấy phiếu tín nhiệm riêng
Kết quả lấy phiếu tín nhiệm vừa qua cho thấy rõ người đứng đầu trong danh sách có phiếu tín nhiệm cao luôn ở phía Quốc hội và HĐND còn những người ngồi "ghế nóng" ở Chính phủ cũng như UBND phiếu tín nhiệm thấp thường cao hơn. Là người theo sát đợt lấy phiếu tín nhiệm, ông phân tích thế nào về kết quả đó?
Theo tôi, cách lấy phiếu như hiện nay bao giờ số phiếu tín nhiệm cao cũng rơi vào khối Lập pháp, còn người được nhiều phiếu tín nhiệm thấp nhất bao giờ cũng rơi vào khối Hành pháp. Tại sao như vậy, là vì những người đứng đầu khối Hành pháp làm việc theo chế độ thủ trưởng, trách nhiệm cá nhân nhìn thấy rõ ngay qua công việc. Còn khối Lập pháp làm việc tập thể, quyết định theo đa số nên trách nhiệm cá nhân không rõ ràng. Ngay bản thân Chủ tịch Quốc hội hay Chủ nhiệm Ủy ban cũng chỉ là người giữ vai trò điều hòa, phối hợp.
"Nên chọn ra một số người đứng đầu bộ ngành để bỏ phiếu tín nhiệm thì tốt hơn là đưa ra cả 49 chức danh để lấy phiếu" - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng Quốc hội Lê Như Tiến.
Vậy theo ông, Quốc hội có nên hướng tới việc tách lấy phiếu tín nhiệm khối Lập pháp và Hành pháp?
Tôi luôn cho rằng không nên lấy phiếu tín nhiệm khối Lập pháp và Hành pháp cùng nhau bởi khối Lập pháp có nhiệm vụ giám sát hoạt động của khối Hành pháp. Vì vậy, nên tách hai khối này ra theo hướng chỉ lấy phiếu tín nhiệm với cơ quan Hành pháp, còn các cơ quan khác cũng lấy phiếu tín nhiệm nhưng ở hình thức khác. Nếu làm được như vậy là rất tốt!
Cũng có ý kiến cho rằng lấy phiếu tín nhiệm cùng lúc cả 49 chức danh do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn là quá dàn trải. Thực tế, nhiều đại biểu không nắm rõ hết thông tin chức danh được lấy phiếu nên khó cân nhắc mức độ tín nhiệm trong lá phiếu?
Lấy phiếu tín nhiệm cả 49 chức danh như hiện nay đại biểu không có thời gian để đối thoại với bất kỳ ai (chức danh được lấy phiếu). Bỏ lá phiếu mà anh không biết thông tin chính xác về người ta sẽ ảnh hưởng đến kết quả. Biết đâu qua đối thoại chức danh được lấy phiếu có thể nói rõ hơn rằng đã áp dụng các giải pháp nhưng vì khách quan nên bất khả kháng, đại biểu có thể thông cảm. Còn nếu do nguyên nhân chủ quan thì anh phải chịu.
"Kỳ họp nào cũng bỏ phiếu như vậy và không giải quyết được vấn đề gì thì cử tri và nhân dân sẽ mất lòng tin đối với lấy phiếu tín nhiệm." - ông Lê Như Tiến nói.
Tôi nghiêng về ý như Hiến pháp hiện hành và Luật hoạt động giám sát của Quốc hội ban hành, có hiệu lực từ 1/8/2003. Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do mình bầu hoặc phê chuẩn theo quy định: Ủy ban Thường vụ Quốc hội tự mình hoặc khi có kiến nghị của ít nhất 20% tổng số đại biểu Quốc hội hoặc kiến nghị của Hội đồng dân tộc, Ủy ban của Quốc hội trình Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn.
Quan điểm của tôi là nên chọn ra một số người đứng đầu bộ ngành để bỏ phiếu tín nhiệm thì tốt hơn là đưa ra cả 49 chức danh để lấy phiếu. Nếu cần hàng năm đưa danh sách 49 chức danh cho đại biểu đán.h dấu vào đó, lựa chọn ai cần bỏ phiếu tín nhiệm. Còn nếu tổng hợp tất cả 49 vị đều dưới 20% thì năm đó không nhất thiết phải lấy phiếu tín nhiệm. Tôi tin với sự nhạy cảm, với trách nhiệm trước cử tri, đất nước, các đại biểu sẽ chọn rất trúng người cần bỏ phiếu tín nhiệm.
Như vậy, Quốc hội nên theo hướng không lấy phiếu phiếu tín nhiệm mà chỉ bỏ phiếu tín nhiệm các chức danh do mình bầu hoặc phê chuẩn, thưa ông?
Lấy phiếu tín nhiệm ở ba mức thì số phiếu tín nhiệm thấp thường đạt tỷ lệ ít, khó có khả năng vượt quá 50% để bỏ phiếu tín nhiệm. Khi thảo luận lấy phiếu tín nhiệm tôi cũng có ý kiến lo ngại làm một cách "dàn trải" như vậy rất dễ hòa cả làng. Bằng chứng ta đã có rồi, ai cũng tín nhiệm hết, duy chỉ khác ai cao hơn, thấp hơn thôi. Vì vậy, nhiều HĐND nói rằng nếu cứ như thế mãi thì có nhất thiết phải lấy phiếu tín nhiệm nữa hay không. Thực tiễn lấy phiếu tín nhiệm Quốc hội, HĐND cho chúng ta thấy cần phải sửa đổi, bổ sung một số điều trong Nghị quyết này để tránh lần lấy phiếu tiếp cũng đều vỗ tay cả và dẫn đến chuyện hình thức.
Sau lấy phiếu là gì?
Đợt lấy phiếu tín nhiệm lần này được cử tri đán.h giá rất cao, nhưng nhìn kết quả từ Quốc hội đến HĐND các tỉnh thành phố, cũng có không ít lo ngại nếu hết nhiệm kỳ năm nào cũng như vậy thì không giải quyết được gì, thưa ông?
Lần đầu tiên lấy phiếu tín nhiệm đạt kết quả như vậy là rất tốt, có tác dụng cảnh báo đối với người tín nhiệm thấp, củng cố lòng tin, tạo động lực phấn khởi đối với người tín nhiệm cao. Thế nhưng, trong khi xã hội còn nhiều vấn đề bức xúc mà kỳ họp nào cũng bỏ phiếu như vậy và không giải quyết được vấn đề gì thì cử tri và nhân dân sẽ mất lòng tin đối với lấy phiếu tín nhiệm.
Giống như một kỳ thi, tất cả các chức danh do Quốc hội, HĐND các tỉnh thành bầu hoặc phê chuẩn đều đỗ cả, thậm chí nhiều người đạt được kết quả cao thì phải xem mình "ra đề" có quá dễ hay không. Năm nào cũng như thế, đến hết nhiệm kỳ bỏ phiếu bốn - năm lần đều như nhau, hòa cả làng và tất cả đều vỗ tay hết cũng phải xem lại.
Đại biểu HĐND Hà Nội hoàn tất lấy phiếu tín nhiệm chỉ trong vòng 5 phút (từ khi phát phiếu)
Những vị trí nhận được nhiều phiếu tín nhiệm thấp đợt này theo ông có phải do năng lực hay họ ngồi vào "ghế nóng"?
Tôi cho phải đán.h giá cả hai yêu tố đó mới toàn diện. Bằng chứng cho thấy những người ngồi "ghế nóng" nhưng vẫn được tín nhiệm cao. Không phải cứ giao thông vận tải, giáo dục, y tế là những người thường xuyên cọ sát với nhân dân, nhất là vấn đề nóng, vì có những người ở các tỉnh chịu trách nhiệm trực tiếp vấn đề đó vẫn đạt nhiều phiếu tín nhiệm cao. Tuy nhiên, cũng có những người ngồi vào "ghế nóng" thường dễ bị đán.h giá tín nhiệm thấp vì họ thường cọ sát, đưa ra những chính sách tác động tới nhân dân.
Nhưng cũng phải nói có nguyên nhân thuộc về chủ quan đó là do năng lực, cá tính, lối sống, mối quan hệ... dẫn đến phiếu tín nhiệm thấp.
Sau khi có kết quả lấy phiếu tín nhiệm, nhiều cử tri mong Quốc hội đưa quyết sách cụ thể đối với người đạt phiếu tín nhiệm thấp để họ hoàn thành nhiệm vụ được giao, đạt tín nhiệm cao hơn lần sau?
Không phải chỉ cử tri Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh mà cử tri cả nước đều đặt vấn đề lấy phiếu tín nhiệm xong rồi sẽ thế nào? Hậu phiếu tín nhiệm có vấn đề gì không? Nếu không ít nhất người tín nhiệm thấp phải có chương trình hành động hoặc phương hướng xử lý công việc của đơn vị và cá nhân mình trước đây chưa làm được. Kết quả lấy phiếu tín nhiệm cũng là một kênh quan trọng để quy hoạch, bổ nhiệm, luân chuyển cán bộ.
Xin cảm ơn ông!
Theo Dantri
Lấy phiếu tín nhiệm tại Quốc hội: "Hay" nhưng chưa "hợp lý"? Việc bỏ phiếu tín nhiệm với các chức danh do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn lần này được đán.h giá là khách quan, công khai, minh bạch nhưng kết quả thì xem ra còn có điều đáng suy ngẫm. Các đại biểu Quốc hội trao đổi ngoài hội trường Ngày 10/6, lần đầu tiên trong lịch sử Quốc hội nước ta kể...