“Quan hệ” với tr.ẻ e.m bằng “đồ giả”, không bị khởi tố, đúng hay sai?

Anh T. là Việt kiều (28 tuổ.i) có quan hệ quen biết với cháu H. là tr.ẻ e.m chưa đủ 16 tuổ.i. Hai bên cũng đã nhắn tin qua lại và có nảy sinh tình cảm yêu đương. Ngày 2-8, Cảnh sát Quản lý hành chính Công an TP C. tiến hành kiểm tra hành chính một khách sạn trong thành phố phát hiện anh T. và cháu H. đang ở chung phòng trong khách sạn. T. khai nhận trong khi ở chung phòng cả hai đã ba lần “quan hệ”.

Minh họa Internet

Ngay sau đó T. bị tạm giữ hình sự để điều tra hành vi dâ.m ô đối với tr.ẻ e.m. Trong quá trình điều tra, xuất hiện một tình tiết mới đó là: T. là đối tượng chuyển giới, không có bộ phận sin.h dụ.c nam. Việc chuyển giới của T. cũng đã được chính quyền nơi T. sinh sống cho phép và công nhận đương sự là đàn ông trên giấy tờ nhân thân. T. cũng khẳng định không có bộ phận sin.h dụ.c nam mà đó chỉ là đồ giả làm bằng silicon. Cơ quan điều tra cũng trưng cầu giám định pháp y về tìn.h dụ.c đối với T. Kết luận của Trung tâm pháp y cho rằng: “T. là nữ giới đã phẫu thuật chuyển giới tính nhưng bộ phận sin.h dụ.c vẫn là nữ nên không thể quan hệ tìn.h dụ.c với nữ được”. Trong vụ án này, cháu H. và gia đình cháu không có đơn yêu cầu khởi tố T. Cháu H. tuy chưa đủ 16 tuổ.i nhưng đã có con 14 tháng. Căn cứ vào những tình tiết trên cơ quan điều tra đã ra quyết định không khởi tố T. do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm dâ.m ô với tr.ẻ e.m và do phía bị hại không có đơn yêu cầu khởi tố đối tượng. Quyết định này cũng đã được VKSND cùng cấp đồng ý.

Quan điểm của bạn đọc trong vụ án này như thế nào? T. có phạm tội dâ.m ô tr.ẻ e.m hay không? Việc CQĐT ra quyết định không khởi tố T. về tội dâ.m ô tr.ẻ e.m đúng hay sai?

Ý kiến luật sư

Quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan công an là có cơ sở pháp lý, hợp tình hợp lý, dựa trên sự đán.h giá toàn diện các vấn đề liên quan đến vụ việc, cụ thể là:

- Nếu chỉ xét về mặt cấu thành tội phạm thì hành vi của đối tượng T. “dường như” đã có đủ dấu hiệu của tội “Dâ.m ô đối với tr.ẻ e.m”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 116 BLHS. Tuy nhiên, không phải trong tất cả các trường hợp, mọi hành vi có dấu hiệu của tội phạm đều phải xử lý hình sự. Khoản 4 điều 8 BLHS quy định: “Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng biện pháp khác”. Đối với tội “Dâ.m ô đối với tr.ẻ e.m”, khách thể được Luật Hình sự bảo vệ là: “Sự phát triển bình thường về tìn.h dụ.c đối với tr.ẻ e.m”. Trong vụ việc này, đối tượng được coi là “ Người bị hại” mặc dù chưa đủ 16 tuổ.i nhưng cũng đã có con 14 tháng tuổ.i, và chính “Người bị hại” cũng đã khẳng định là hành vi của T. đối với mình là hoàn toàn tự nguyện và không ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường về tìn.h dụ.c đối với mình…

- Xét về mặt chủ thể của tội “Dâ.m ô đối với tr.ẻ e.m”, điều luật quy định là “Người nào đã thành niên …”. Với quy định này, chúng ta có thể hiểu đối tượng phạm tội có thể là cả nam hoặc nữ. Tuy nhiên, cũng giống như đối với tội Hiế.p dâ.m được quy định tại điều 111 BLHS, mặc dù chủ thể được quy định là “Người nào dùng vũ lực …” nhưng trong thực tiễn truy tố, xét xử ở Việt Nam, chúng ta thường xác định chủ thể của tội hiế.p dâ.m (người thực hành) buộc phải là nam giới, nữ giới chỉ có thể tham gia với tư cách là người đồng phạm giúp sức. Với quy định, và thực tiễn như vậy, trong vụ việc này, nếu chúng ta xác định đối tượng là nữ giới thì việc áp dụng tội danh “Dâ.m ô đối với tr.ẻ e.m” cũng chưa phù hợp.

- Thêm nữa, trên thực tế, đối với loại tội phạm này cần thận trọng, xem xét, đán.h giá toàn diện các yếu tố trước khi quyết định hướng xử lý. Chúng ta biết rằng, hiện nay, không ít nơi, tình trạng lấy vợ lấy chồng khi chưa đến tuổ.i kết hôn vẫn còn tồn tại, đặc biệt là ở vùng sâu, vùng xa, các dân tộc ít người… nếu chúng ta cứ áp dụng các quy định của BLHS một cách “máy móc” thì không lẽ phải xử lý hình sự tất cả các trường hợp đó?

Luật sư CHU MẠNH CƯỜNG, Trưởng VP Luật sư Danh Chính, Đoàn Luật sư TP Hà Nội

Ý kiến bạn đọc

Cần thông cảm với T

Tôi thấy trong vụ án này, T. là đối tượng chuyển giới là rõ ràng. Việc T. “quan hệ” với cháu H. là có sự đồng ý. Điều đó được thể hiện bằng việc trước đó, giữa T. và cháu H. cũng nảy sinh tình cảm yêu đương, cháu H. đồng ý việc cùng nhau đến nhà nghỉ, và cũng đã 3 lần có quan hệ mà không phản ứng. Gia đình cháu H. cũng không có đơn yêu cầu khởi tố đối tượng. Việc nảy sinh ham muốn tìn.h dụ.c của T. có thể xuất phát từ tình cảm thật lòng của T. Chính vì thế khởi tố T. cần phải căn cứ cả tình cả lý. Cần thông cảm cho T. là đối tượng chuyển giới nên có thể quan niệm về tìn.h dụ.c có phần lệch lạc. Tôi cho rằng việc xử lý hành chính với T. là đủ mà không cần khởi tố. Cơ quan CSĐT ra quyết định không khởi tố T. chắc cũng vì lý do như vậy.

Ông Đỗ Mạnh Hùng (Yên Phụ, Hà Nội)

Không phải tội Dâ.m ô mà là tội Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m

Khách thể của hành vi dâ.m ô tr.ẻ e.m là hành vi dâ.m dụ.c một cách xấu xa, thể hiện sự ham muốn thú dục quá độ, không chính đáng của người thành niên đối với tr.ẻ e.m chưa đủ 16 tuổ.i. Hành vi này xâm phạm về tìn.h dụ.c, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự của tr.ẻ e.m. Mặt khách quan của tội phạm được thể hiện ở hành vi sờ, mó, hôn, hít… bộ phận sin.h dụ.c tr.ẻ e.m nhưng không có ý định gia.o cấ.u. Còn hành vi của T. là muốn thể hiện tình cảm của mình với cháu H. bằng hành vi “gia.o cấ.u” song chỉ có điều bộ phận sin.h dụ.c của T. là đồ giả. Mặc dù là đồ giả, song T. cũng đã sử dụng để thỏa mãn ham muốn và kích tích tìn.h dụ.c của mình. Bên cạnh đó, do T. thực hiện hành vi này với cháu H chưa đủ 16 tuổ.i. Theo BLHS ở lứa tuổ.i này, nạ.n nhâ.n chưa đủ khả năng tự bảo vệ mình, vậy Luật quy định đối tượng nào tác động xấu đến suy nghĩ, ý chí, xâm phạm đến sự bình thường, lành mạnh về tìn.h dụ.c tr.ẻ e.m, xâm phạm đến sức khỏe của tr.ẻ e.m là phạm tội. Chính vì thế T. phải bị truy tố về tội Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m. Có thể coi là tội gia.o cấ.u ở giai đoạn đã hoàn thành nhưng chưa đạt.

Anh Ngô Hoàng Hưng (Cầu Giấy, Hà Nội)

Hành vi của T. có đủ dấu hiệu phạm tội Dâ.m ô tr.ẻ e.m

Điều 116, BLHS quy định: “Người nào đã thành niên mà có hành vi dâ.m ô đối với tr.ẻ e.m…” chứ không quy định “nam giới, hay nữ giới có hành vi dâ.m ô với tr.ẻ e.m” cho nên Luật không khẳng định nữ giới thì không phạm tội dâ.m ô với tr.ẻ e.m. Trong trường hợp này cơ quan điều tra căn cứ vào kết luận của Trung tâm pháp y cho rằng: “T. là nữ giới đã phẫu thuật chuyển giới tính nhưng bộ phận sin.h dụ.c vẫn là nữ nên không thể quan hệ tìn.h dụ.c với nữ được” để không truy tố T. là chưa đúng. Theo tôi hành vi của T. đã thỏa mãn đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm dâ.m ô tr.ẻ e.m. Hành vi của T. thể hiện rõ là T. đã chủ động rủ cháu H. vào khách sạn và để thỏa mãn nhu cầu tìn.h dụ.c của mình T. đã “quan hệ” nhiều lần với cháu H. Việc T. dùng đồ giả cũng là để thỏa mãn, kích thích nhu cầu tìn.h dụ.c của mình.

Anh Đỗ Đức Chính (Quận 7, TP.HCM)

Có thể khởi tố ngay cả khi bị hại không yêu cầu

Theo điều 105 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định về những trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại như sau: Những vụ án về các tội phạm được quy định tại khoản 1 các điều 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131 và 171 của BLHS chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại hoặc của người đại diện hợp pháp của người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất. Tội dâ.m ô tr.ẻ e.m được quy định tại điều 116 BLHS không quy định bắt buộc phải khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Thế nên cho dù người bị hại có đồng thuận cũng không phải là căn cứ để đình chỉ điều tra vụ án này.

Anh Cao Mạnh Hải (Hà Đông, Hà Nội)

Bình luận của Luật sư Phạm Hồng Hải

Trong vụ án này, Nghi can T. có dấu hiệu phạm tội Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m hoặc Dâ.m ô với tr.ẻ e.m và khả năng cuối cùng là chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Chúng ta thử phân tích từng khả năng.

Về tội danh Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m: Tội Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m là tội có cấu thành hình thức. Nghĩa là để cấu thành tội này cần có hành vi gia.o cấ.u với nạ.n nhâ.n, cho dù đã gia.o cấ.u được hay chưa thì vẫn bị coi là đã phạm tội. Vậy trong trường hợp này nghi can T. đã có hành vi gia.o cấ.u chưa? Hiện nay thực tiễn xét xử vẫn dựa theo giải thích của Bản tổng kết 329/HS2 từ năm 1967 để xác định: “Gia.o cấ.u là sự cọ sát của dươn.g vậ.t vào bộ phận sin.h dụ.c của người phụ nữ (bộ phận từ môi lớn trở vào) với ý thức ấn vào trong không kể sự xâm phạm của dươn.g vậ.t là sâu hay cạn, không kể có xuấ.t tin.h hay không thì coi tội gia.o cấ.u đã hoàn thành bởi vì nhân phẩm và danh dự của người phụ nữ đã bị chà đạp”. Trong trường hợp này, dươn.g vậ.t là dươn.g vậ.t giả, không phải dươn.g vậ.t của T. và vì vậy theo đúng quy định pháp luật T. không gia.o cấ.u với cháu H. nên hành vi của T không cấu thành tội Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m.

Về tội danh Dâ.m ô với tr.ẻ e.m: Với hành vi dùng dươn.g vậ.t giả kích thích và xâm phạm bộ phận sin.h dụ.c của cháu H. Hành vi của nghi can T. đã đủ các dấu hiệu phạm tội dâ.m ô với tr.ẻ e.m. Với hành vi này, mặc dù có hay không có sự đồng ý của cháu H., có hay không có sự t.ố cá.o, khiếu kiện của cháu H. và gia đình vẫn có thể khởi tố vụ án. Quan điểm của tôi là những tình tiết như cháu H. đã có con, hai người có tình cảm yêu đương, có sự đồng thuận của cháu H. và các tình tiết khác chỉ là những tình tiết giảm nhẹ. Hành vi dâ.m ô với một trẻ gái dưới 16 tuổ.i trong bất kỳ hoàn cảnh nào cũng là phạm tội. Nếu chúng ta lấy hoàn cảnh, lấy điều kiện của nạ.n nhâ.n, điều kiện của người phạm tội… để không công nhận đó là hành vi phạm tội là không đúng tinh thần của Luật Hình sự.

Vì vậy chúng tôi khẳng định lại: Hành vi của T. đủ yếu tố để khởi tố theo tội danh: Dâ.m ô với tr.ẻ e.m.

Về mặt Luật học: Cách quy định cụ thể dấu hiệu “gia.o cấ.u” trong BLHS đối chiếu với thực tế hiện nay đã có nhiều tình huống không phù hợp. Hiện nay, quan điểm về tìn.h dụ.c đã có nhiều thay đổi mà điều luật chưa lường hết, có những hành vi cưỡng ép quan hệ tìn.h dụ.c đồng giới, quan hệ tìn.h dụ.c không phải chỉ với cách tiếp xúc giữa hai bộ phận sin.h dụ.c khác giới như cách hiểu về “gia.o cấ.u” trong Từ điển tiếng Việt hay trong các hướng dẫn của các cơ quan Tư pháp. Trước thực trạng các hành vi lạm dụng tìn.h dụ.c đối với tr.ẻ e.m nam diễn ra rất nghiêm trọng nêu trên, trong khi chờ đợi sửa đổi, bổ sung các quy định của BLHS liên quan loại khách thể quan trọng này, Bộ Công an, Viện Kiểm sá.t nhâ.n dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp trước mắt cần nghiên cứu ban hành Thông tư liên tịch để hướng dẫn, giải thích thêm, để kịp thời xử lý nghiêm minh các hành vi xâm hại tìn.h dụ.c đối với tr.ẻ e.m.

Theo ANTĐ