Quái vật mang tên “Ghen”…

Người ta nói, đàn ông ghen còn ghê gớm hơn đàn bà. Quả vậy, Khanh hay Cương (hai bị cáo dưới đây) đã đánh ghen kiểu “quái vật”. Các nhà tâm lý cho rằng, ghen thái quá có dấu hiệu của bệnh tâm thần.

“Ghen ngược”…

Chưa bước sang tuổi 60 nhưng Ngô Văn Khanh (trú tại xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội) nom già sọm. Suốt phiên xử, mái đầu của bị cáo cứ chực đổ xuống vành móng ngựa. Ngồi ở hàng ghế bị hại, người phụ nữ nhỏ thó (chị Vũ Thị Hằng – SN 1978; trú tại huyện Gia Lâm, Hà Nội) thu mình trước ánh mắt dò xét của những người trong gia đình bị cáo.

13 năm trước, Khanh từng bị TAND huyện Đông Anh tuyên 18 tháng tù về tội “Chứa chấp mại dâm”. Ra tù, bị cáo quyết tâm làm lại cuộc đời và mưu sinh bằng công việc lương thiện. Tuy kiếm được chẳng là bao nhưng tháng nào Khanh cũng góp chút tiền phụ giúp vợ nuôi các con. Vợ Khanh đã khấp khởi mừng thầm vì sự thay đổi của chồng. Nhưng người phụ nữ này không thể ngờ, Khanh lại đổ đốn. Chẳng còn mặt mũi nào nhìn hàng xóm nhưng vợ và con của bị cáo vẫn đến dự tòa. Họ tự nguyện bồi thường một phần cho bị hại để Khanh được giảm tội. “Chỉ mong tòa tuyên mức án khoan hồng để chồng tôi sớm về với vợ con” – vợ Khanh cất giọng độ lượng. Tréo ngoe, giãi bày với HĐXX, Khanh tỏ ra mặn nồng với cô “bồ” chỉ bằng tuổi con mình.

Vấp vào “lưới” tình, Khanh nổi cơn ghen

Khanh ngụy biện, bị cáo và chị Hằng không rời được nhau nên bất đắc dĩ phải đe dọa để… Hằng tránh xa mình(!?). Lời khai này, vị đại diện VKSND huyện Gia Lâm cho là ngụy biện. Cơ quan công tố khẳng định, Khanh và chị Hằng cặp kè từ năm 2007. Tình cảm giữa hai người đậm đà đến cuối năm 2009. Khi nảy sinh mâu thuẫn với “bồ”, Khanh nuôi ý định rạch mặt chị Hằng. Bị cáo đã chuẩn bị sẵn nửa con dao lam kẹp vào que kem rồi lấy dây chun buộc lại. 19g30 ngày 15-12-2009, đôi tình nhân hẹn gặp ở bụi tre thuộc thôn Kim Quan (xã Yên Viên, huyện Gia Lâm, Hà Nội). Sau khi hàn huyên, hai người đã quan hệ tình dục. Trong lúc “vui vẻ”, Khanh dùng con dao lam tự tạo rạch hai nhát vào má phải chị Hằng. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu kịp thời và cơ quan giám định kết luận, chị Hằng bị 15% thương tật.

VKSND huyện Gia Lâm nhận định, Khanh dùng hung khí nguy hiểm và thực hiện hành vi với tính chất côn đồ (rạch mặt bạn gái trong lúc “quan hệ”) nên phải truy cứu trách nhiệm ở Khoản 2 Điều 104 (tội “Cố ý gây thương tích”) BLHS. Khanh cãi bay và cho rằng, mình không chuẩn bị trước hung khí; việc tạo con dao lam là ngẫu nhiên. Sự ngoan cố ấy đã đã khiến HĐXX phải công bố lời khai của Khanh tại CQĐT: “Ngoài tôi, Hằng còn đi với một số người khác nên chúng tôi cãi nhau. Tôi đã rạch mặt để Hằng không lấy được ai nữa”.

Lời cung này phù hợp với trình bày của chị Hằng trước tòa. Bị hại cho hay, dù biết Khanh đã có gia đình nhưng chị Hằng “cứ yêu”. Gần hai năm đi lại, chị Hằng thấy, Khanh sẽ không bao giờ bỏ vợ nên định chia tay để tìm hạnh phúc mới. Khi Khanh nhận được tin nhắn với lời đề nghị chấm dứt tình cảm của cô “bồ”, bị cáo đã đến tận nhà để níu kéo. Mẹ của chị Hằng biết chuyện đã yêu cầu Khanh để con gái mình yên. Khanh nhận lời nhưng sau đó…

Chị Hằng nhận lỗi và thừa nhận, chính từ việc quan hệ bất chính mới xảy ra bi kịch ngày hôm nay. Vì thế, bị hại đã đề nghị tòa giảm tội cho người tình cũ. Ngô Văn Khanh đã bị TAND huyện Gia Lâm tuyên phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Mù quáng!

Nguyễn Duy Cương (SN 1988; quê Nghệ An) luôn cúi gập người, vẻ sám hối lộ rõ trên khuôn mặt điển trai. Trước tòa, bị cáo lạc giọng: “”Em còn yêu anh không?” – tôi đã hỏi và cô ấy lạnh lùng đáp: “Không”. Trái tim tôi quá đau đớn, tôi gặng hỏi về anh chàng đã chở Hồng đến trường. “Không ai cả” – một lần nữa, cô ấy trả lời gọn lỏn vẫn với thái độ ấy”. Bị cáo tỏ ra bất an khi nhắc lại đoạn cuối đối thoại ngắn ngủi với người yêu cũ. Một số người dự tòa đã không nén được tiếng thở dài tiếc cho đoạn kết bi kịch của một mối tình sinh viên.

Cùng học Trường trung học dân lập công nghệ Anh Stanh, mới gặp, Cương và Hồng đã cảm mến nhau. Nhưng sau vài tháng kể từ ngày “thề non, hẹn biển”, Cương cảm nhận có điều gì đó thay đổi trong Hồng. Người yêu tỏ ra lạnh nhạt, hay lảng tránh, Cương nghi ngờ bạn gái có người khác. Điều Cương lo lắng đã đến, Hồng nói lời chia tay. Nhớ lại những kỷ niệm êm đẹp, Cương vô cùng hụt hẫng và hận người yêu. Thất tình, cậu sinh viên này bê trễ học hành. Quyết hỏi cho ra nhẽ, Cương đã tìm đến lớp học của Hồng. Trước khi đi, bị cáo đã cất một con dao gọt hoa quả trong cốp xe máy. Vừa tới cổng trường, chứng kiến cảnh người yêu sóng đôi với một nam thanh niên khác, Cương nổi máu ghen. Gửi xe, giấu con dao trong người, Cương chạy xồng xộc lên tầng hai.

Dẫn giải bị cáo Cương ra xe chở phạm nhân

Đang ngồi trong lớp trò chuyện cùng các bạn, nghe Cương gọi giật giọng, Hồng khá bất ngờ. Bắt gặp ánh mắt dữ dằn của Cương, Hồng sợ người yêu cũ sẽ làm kinh động mọi người nên bất đắc dĩ bước ra hành lang. Vừa dứt câu: “Đây là lần cuối cùng chúng ta gặp nhau”, bị cáo rút dao đâm Hồng. Cô gái không kịp phản ứng, tay ôm bụng bỏ chạy. Nhưng quá hốt hoảng, Hồng bị vấp ngã, giơ tay chống đỡ một cách yếu ớt. Cương không buông tha bám riết người yêu, đâm tiếp vào tay. Thấy Hồng ú ớ, hai người bạn gái chạy lại can ngăn thì Cương đe dọa. Bị đâm nhiều nhát, nạn nhân nằm bất tỉnh và Cương đã bỏ mặc người yêu. Rất may, được đưa đi cấp cứu kịp thời, Hồng thoát khỏi tử thần. Bị truy tố về tội “Giết người”, Cương bao biện, mang dao trong người là để đề phòng bạn trai mới của Hồng. Nhưng khi vị chủ tọa vặn hỏi, Cương thừa nhận, chuẩn bị dao hòng trả thù nếu người yêu có ý định thay đổi.

Hồng tránh mặt và không đến dự tòa. Mặc dù những gì Cương gây ra, cô vẫn rộng lòng tha thứ và đã có đơn gửi tòa xin giảm nhẹ tội cho Cương. TAND TP Hà Nội tuyên bị cáo tám năm tù về tội “Giết người”.

Biểu hiện của bệnh tâm thần!

Gần đi hết chặng đường đời, một ông già lao vào tình yêu như con thiêu thân. Cậu sinh viên quá trẻ cũng yêu thái quá và đánh mất tương lai sáng sủa của mình. Hai vụ án trên khá điển hình về thói ghen tuông.

Vậy, “ghen tuông” là gì mà ghê ghớm đến thế? Tiến sĩ tâm lý Lã Thị Bưởi cho rằng, ghen là một biểu hiện bình thường của con người khi yêu mà không tin tưởng ở người yêu. Nhưng khi sự nghi ngờ không có bằng chứng, ghen tuông mù quáng thái quá lại trở thành một bệnh lý về tâm thần. Những ý tưởng ghen tuông được xây dựng thuần tuý theo lôgic lệch lạc, kẻ ghen luôn nghĩ rằng, mình bị “đá”, bị “cắm sừng”. Theo thạc sĩ Trịnh Ngọc Tuân (Viện sức khoẻ tâm thần, Bệnh viện Bạch Mai), những người mắc bệnh này chỉ lệch lạc về một nét nào đó, còn bình thường họ không có biểu hiện gì khác lạ. Vì thế, nhiều người không biết mình mắc bệnh. Những trường hợp ghen tuông bệnh lý như vậy không phải là hiếm gặp. Ngoài ra, người mắc bệnh tâm thần phân liệt, loạn thần (do sử dụng rượu), hoang tưởng… cũng dễ mắc chứng hoang tưởng ghen tuông. Ghen và thực hiện hành vi giết người, các bị cáo tiềm ẩn xu hướng bệnh tâm thần.

Thực tế cho thấy, những vụ án liên quan đến ghen tuông rất khủng khiếp: Cắt “của quý”, rạch mặt hay chỗ kín, lột quần, lột áo, tạt axit, đâm… Đó là sự “phản ứng” quá đáng của người trong cuộc hòng bảo vệ tình yêu không thể chia sẻ của mình. Nhưng pháp luật không quy định ghen tuông là lý do giảm nhẹ hình phạt; thậm chí nó còn là tình tiết định khung. Điểm n, q khoản 1 Điều 93 BLHS nêu rõ: “Người nào giết người vì động cơ đê hèn (ghen tuông), côn đồ (dùng hung khí nguy hiểm) thì bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình”.

Cuộc sống gia đình không thể không nảy sinh mâu thuẫn. Nhưng rối ở đâu ta gỡ đến đó. Người trong cuộc chớ tích luỹ bực dọc và sống chung với sai lầm của vợ (hoặc chồng). Dồn nén dẫn đến bùng nổ và “quái vật” ghen sẽ có cơ hội trỗi dậy như hai người đàn ông trên.

(Tên bị hại đã được thay đổi)

Theo Pháp luật & Xã hội