Quá nhiều bất ổn trong phiên xét xử vụ m.a tú.y lớn nhất Đà Nẵng

Biên bản bắt quả tang bất nhất với cáo trạng, lờ.i kha.i các bị cáo trái ngược nhau, các đối tượng liên quan bị bắt nhưng sau đó thả ra nên chưa thể làm sáng tỏ mâu thuẫn…là những bất ổn cần làm rõ.

3 bị cáo trước tòa – Ảnh: Nguyễn Tú

Như Thanh Niên Online đã thông tin, chiều 16.7 sau 2 ngày xét xử, TAND TP.Đà Nẵng tuyên phạt Nguyễn Thị Ngọc Lan (57 tuổ.i) tù chung thân, Trần Thị Bích Liên (41 tuổ.i, cùng ngụ Hà Nội) 18 năm tù, Noy (34 tuổ.i, Quốc tịch Lào) 20 năm tù cùng tội mua bán trái phép m.a tú.y.

Vụ m.a tú.y lớn nhất Đà Nẵng từng bị đưa ra xét xử này đã bị hoãn, trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần do quá trình điều tra nhiều sai sót.

Theo cáo trạng, khuya 14.11.2012 sau khi nhận 2 kg m.a tú.y từ Ngô Văn Khởi, Noy tại khách sạn, Liên xách “hàng đá” dẫn Lan ra Ga Đà Nẵng định đi tàu về Hà Nội thì bị Cục Cảnh sát điều tra tội phạm m.a tú.y Bộ Công an và Công an TP.Đà Nẵng bắt.

Luật sư “xoay” cáo trạng và biên bản bắt quả tang

Tương tự các phiên tòa trước, Liên nhận tội còn Lan và Noy kêu oan, không biết việc mua bán m.a tú.y nên không thừa nhận hành vi.

Luật sư Phạm Xuân Tích, bào chữa cho Lan phân tích, cáo trạng nêu Lan, Liên bị bắt ở Ga Đà Nẵng, Noy, Khởi bị bắt cùng thời điểm ở phòng 301 khách sạn Louis nhưng biên bản bắt quả tang lại ghi cả 4 người bị bắt khi đang mua bán tại khu vực Ga Đà Nẵng là không chính xác.

Trong khi đó, biên bản bắt quả tang lại có 2 nhâ.n chứn.g là bảo vệ Ga Đà Nẵng khai thấy 4 người bị bắt tại khu vực ga, như vậy 2 tài liệu này mâu thuẫn nhau.

Cáo trạng nêu Lan chủ mưu kết nối từ Lào và rủ Liên đi Đà Nẵng nhận m.a tú.y, nhưng luật sư Hà Đăng, bào chữa cho Lan chứng minh bằng danh sách cuộc gọi Liên chủ động rủ Lan đi Đà Nẵng với lí do du lịch và lo mọi chi phí, Liên trực tiếp liên lạc với Nguyễn Thị Ngọc Thanh (người gửi m.a tú.y từ Lào về) và Khởi (người phiên dịch cho Noy).

Bị cáo Lan – Ảnh: Nguyễn Tú

Cáo trạng nêu khi vào Đà Nẵng, Lan chỉ đạo Liên mua sim nhưng theo danh sách cuộc gọi, Liên đã dùng sim này từ khi ở Hà Nội. Ngoài ra, theo cáo trạng, Lan biết số điện thoại và liên lạc với Noy, Khởi, nhưng cũng theo danh sách cuộc gọi, thời điểm đó Noy, Khởi còn ở bên Lào, chưa nhập cảnh vào Việt Nam để mua sim điện thoại.

Luật sư Hà Đăng còn cho rằng lờ.i kha.i các bị cáo trước tòa nhiều mâu thuẫn, quá trình điều tra vi phạm nghiêm trọng, biên bản bắt quả tang không đúng thực tế, biên bản bổ sung bị sửa chữa sai lệch, không thu giữ tiề.n tang vật, chỉ căn cứ lờ.i kha.i của Liên để kết tội Lan là chưa đủ chứng cứ.

Còn Noy phản cung, khai chỉ qua Việt Nam chữa bệnh, luật sư Trần Cao Ngãi, bào chữa cho Noy phân tích, cơ quan điều tra cho rằng Thanh hứa trả công Noy 1.000 USD để vận chuyển m.a tú.y nhưng nay chưa bắt được Thanh nên không thể đối chất, không thể buộ.c tộ.i Noy.

Đặc biệt, khi cả 4 người bị bắt, cơ quan điều tra lại dùng chính Khởi là đối tượng có liên quan đến vụ án làm người phiên dịch để lấy lờ.i kha.i của Noy là không khách quan.

Ngô Văn Khởi là ai?

Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang của vụ án, Khởi 51 tuổ.i, sinh ra tại Lào, ngụ Pakse, Champasak, Lào. Tại biên bản này, Liên và Khởi thừa nhận hành vi mua bán, giao nhận m.a tú.y còn Lan, Noy không hề hay biết.

Cụ thể, Lan khai, ngày 13.11.2012 Lan cùng Liên đến thuê phòng 301 tại khách sạn Louis, số 21 Hùng Vương, TP.Đà Nẵng. Đến gần 22 giờ ngày 14.11 thì thu dọn hành lý và đón taxi ra ga để đi Hà Nội, lúc đến khu vực 265 Hải Phòng thì bị cảnh sát bắt giữ, khám xét hành lý thu 4 hộp giấy, bên trong chứa tinh thể màu trắng. “Tôi nghe Liên khai nhận đó là m.a tú.y tổng hợp hàng đá”, Liên khai.

Còn Noy khai cùng Khởi đến khách sạn thì gặp Liên “cùng với một người phụ nữ”, “chị Liên đón tôi và Khởi đến phòng 301, tại đây tôi thấy mọi người trao đổi với nhau, sau đó khoảng 15 phút chúng tôi cùng bị bắt giữ”.

Bị cáo Liên và Noy – Ảnh: Nguyễn Tú

Trong khi đó, Liên khai biết trước túi m.a tú.y và nhận đưa ra Hà Nội tiêu thụ, đáng chú ý, Khởi khai: “Tôi cùng Noy từ Lào qua Việt Nam đến khách sạn Louis gặp chị Liên và một phụ nữ và Liên đưa chúng tôi lên phòng 301, tại đây tôi giao cho Liên một túi ni lông chứa 4 hộp giấy chứa m.a tú.y tổng hợp”.

Lờ.i kha.i ngay trong biên bản bắt quả tang của Khởi đã chứng minh Khởi biết trong túi chứa m.a tú.y và chính tay Khởi giao cho Liên, vậy tại sao cơ quan điều lại cho rằng Khởi không biết việc mua bán m.a tú.y và được thả?

Tổng hợp 4 lờ.i kha.i ban đầu tại biên bản bắt quả tang trên, có thể thấy Noy và Khởi chỉ biết Liên chứ không biết Lan là ai, nên quy Lan là chủ mưu liệu có thuyết phục, danh sách điện thoại còn thể hiện suốt thời gian này chỉ có Liên và Khởi liên lạc với nhau.

Hội đồng xét xử đồng tình với ý kiến các luật sư về việc biên bản bắt quả tang chưa chặt chẽ, nhưng cho rằng lờ.i kha.i của Liên và Noy tại cơ quan điều tra phù hợp với chứng cứ, tình tiết khác. Mặc dù Noy phản cung nhưng lờ.i kha.i bất nhất, do đó việc các luật sư bào chữa cho Lan không phạm tội và chưa xác định được vai trò của Noy là không có cơ sở thuyết phục nên hội đồng xét xử không chấp nhận.

Còn đối với Thanh, cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã và đề nghị Interpool truy nã quốc tế nhưng chưa bắt được nên hiện đã đình chỉ vụ án đối với Thanh, tách thành vụ án khác để xử lý sau.

Nguyễn Tú

Theo Thanhnien