Phúc thẩm vụ sàn vàng Khải Thái: Xem xét lại hành vi cho các bị cáo

Ngày 11/7, TAND Cấp cao tại Hà Nội đưa vụ án “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” xảy ra tại Cty TNHH Tư vấn Đầu tư Khải Thái ( Cty Khải Thái ) ra xét xử phúc thẩm.

Phiên tòa được mở do có kháng cáo kêu oan của hầu hết các bị cáo và kháng cáo của 70/723 bị hại.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.

Theo bản án sơ thẩm, Hsu Minh Jung (còn gọi là Saga, SN 1975, quốc tịch Đài Loan, Trung Quốc, Tổng Giám đốc Cty Khải Thái) đến Việt Nam tìm hiểu thị trường và thuê Phan Kiện Trung làm phiên dịch. Tháng 8/2011, Hsu Minh Jung làm thủ tục lập Công ty Khải Thái với nhiều ngành nghề kinh doanh khác nhau. Quá trình hoạt động, Saga đã đưa ra hình thức kinh doanh mới là huy động tiền gửi của khách hàng dưới hình thức “ủy thác đầu tư”.

Sau khi huy động vốn của khách hàng, Hsu Minh Jung chuyển tiền về Đài Loan và Quảng Châu (Trung Quốc) để đầu tư kinh doanh vàng và ngoại tệ. Bên cạnh đó, Công ty Khải Thái còn mở hội thảo đưa khách hàng sang Đài Loan, Hong Kong, Quảng Châu tham quan giới thiệu hoạt động đầu tư…

Theo cơ quan tiến hành tố tụng thì trên thực tế, hình thức hoạt động của Công ty này là: thu tiền của người này, trả tiền cho người kia. Từ cuối năm 2012 đến tháng 9/2014, Hsu Ming Jung và đồng bọn đã chiếm đoạt được 264 tỷ đồng của hơn 700 bị hại.

Với hành vi nêu trên, Saga bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sáu nhân viên làm thuê cho Hsu Ming Jung bị coi là đồng phạm, bị tuyên từ 4 – 20 năm tù.

Sau phiên tòa sơ thẩm, một số bị hại có ý kiến đề nghị HĐXX đánh giá lại xem vụ án này có phải là lừa đảo hay không vì trước khi bị khởi tố, các bị cáo vẫn thực hiện đúng hợp đồng ủy thác đầu tư (trả lãi trên số tiền góp vốn). Trong khi đó, các bị cáo kháng cáo kêu oan.

Sau bục khai báo, bị cáo Saga kêu oan về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, bị cáo này lại thừa nhận có vi phạm pháp luật Việt Nam. Saga nói Cty Khải Thái không lấy tiền của người sau trả cho người trước mà lấy tiền lãi từ hoạt động đầu tư kinh doanh bên Đài Loan, Quảng Châu trả lãi cho nhà đầu tư. Saga khẳng định có tiền từ Đài Loan chuyển về Việt Nam, khoảng 20 – 30 tỷ đồng.

Đến lượt mình, bị cáo Đoàn Thị Luyến khai khi được tuyển vào công ty không có hợp đồng lao động. Về bảng câu hỏi để trả lời khách hàng khi khách hàng có thắc mắc, Luyến khẳng định mình không phải người soạn thảo ra. Luyến khẳng định mình không biết việc Cty Khải Thái không được huy động vốn, chỉ là người làm công ăn lương, thực hiện theo chỉ đạo của Saga.

Kháng cáo kêu oan, bị cáo Đinh Thị Hồng Vinh khai mình không phải giám đốc chi nhánh PlasChem mà chỉ được giao (bằng miệng) làm quản lý hành chính giờ giấc nhân viên ở văn phòng này. Theo lời khai của Vinh, bản thân cô cũng đầu tư hơn 1 tỷ đồng vào công ty. “Lúc bị cáo bị bắt là vẫn còn 560 triệu đồng”, bị cáo Vinh nói đồng thời cho rằng thật không công bằng với cô khi cô không được coi là bị hại. Bị cáo này mong được tách ra như 18 trưởng phòng khác để điều tra sau.

Đến lượt mình, bị cáo Tăng Hải Nam nói khi đến văn phòng công ty, thấy ở tòa nhà sang trọng nên đã đầu tư luôn tiền vào đây. Cũng theo lời khai của bị cáo Nam, toàn bộ số tiền gồm thưởng và lương (hơn 3 tỷ đồng), sau khi được nhận, Nam đã tiếp tục tái đầu tư vào công ty.

Hồng Mây

Theo baophapluat