“Phu vàng” buôn m.a tú.y
Thực hiện kế hoạch giải quyết điểm phức tạp về m.a tú.y tại thôn Chu Quyến, xã Chu Minh, ngày 18-12, CAH Ba Vì đã bắt quả tang Đỗ Công Chiến (SN 1981) – đối tượng chuyên cung cấp “ hàng trắng” cho các con nghiệ.n quanh địa bàn.
Đối tượng Đỗ Công Chiến
Cách đây khoảng 2 tháng, trinh sát Đội Cảnh sát phòng chống tội phạm về m.a tú.y – CAH Ba Vì phát hiện Đỗ Công Chiến liên quan đến đường dây mua bán, sử dụng trái phép chất m.a tú.y mà vai trò của đối tượng này giống như một đại lý bán lẻ. Theo tài liệu của cơ quan công an, Chiến nghiệ.n từ lâu, năm 2009 được đưa đi cai nghiệ.n bắt buộc nhưng sau một thời gian đã trốn trại. Việc mua bán trái phép m.a tú.y do Chiến tổ chức diễn ra hàng ngày, được nhiều đối tượng nghiệ.n trên địa bàn các xã Chu Minh, Vật Lại và thị trấn Tây Đằng tìm đến. Bí mật theo dõi, khoảng 19h30 ngày 18-12, lực lượng cảnh sát bắt quả tang Đỗ Công Chiến đang tàng trữ trái phép 4 cục m.a tú.y tại khu vực bến đò Chu Minh.
Video đang HOT
Qua đấu tranh, đối tượng này khai nhận đang trên đường mang m.a tú.y đi bán cho một đối tượng nghiệ.n ở xã bên cạnh. 3 năm trở về trước, Chiến “bập” vào m.a tú.y khi đi làm công nhân khai thác vàng ở khu vực thượng nguồn sông Đà. Do thu nhập từ việc làm “ phu vàng” không đủ tiề.n mua “hàng trắng”, Đỗ Công Chiến đã bỏ về quê rồi móc nối, mua heroi.n từ một số đối tượng buôn bán m.a tú.y chuyên nghiệp ở các tỉnh lân cận để sử dụng và bán kiếm lời. Hoạt động mua bán, sử dụng trái phép mua túy của Chiến suốt nhiều tháng ròng diễn ra bí mật vì “khách” của đối tượng này chỉ gồm những người từng đi khai thác vàng cùng với y. Trong khi, Chiến luôn giấu vợ con việc hút, chích m.a tú.y. Hiện CAH Ba Vì đang tạm giữ hình sự Đỗ Công Chiến để củng cố hồ sơ xử lý về hành vi mua bán trái phép m.a tú.y.
Theo ANTD
Khó định tội với người gây ta.i nạ.n trong sân nhà
Khi chạy xe vào nhà, bà Hồng thiếu quan sát, lái ôtô với tốc độ không phù hợp nên va vào trụ cổng và tường, làm chế.t người giúp việc.
VKSND Tối cao vừa đưa ra rút kinh nghiệm chung trong toàn ngành một vụ án ta.i nạ.n giao thông gây nhiều tranh cãi về tội danh ở tỉnh Thừa Thiên - Huế.
Theo hồ sơ, trưa 5/6/2011, bà Trương Thị Thu Hồng chạy ôtô từ thành phố Huế về nhà ở thôn Ngọc Ánh, xã Phú Thượng (Phú Vang, Thừa Thiên - Huế). Nền nơi để xe cao hơn mặt đường từ 30 cm đến 40 cm nhưng bà Hồng thiếu quan sát, chạy xe với tốc độ không phù hợp nên đã va vào trụ cổng và bức tường rồi lao đến ép người giúp việc vào chậu rửa gắn trên thành tường. Người giúp việc bị thương nặng, tối cùng ngày đã t.ử von.g tại bệnh viện.
Bà Hồng thừa nhận hành vi gây ta.i nạ.n làm chế.t người giúp việc, lờ.i kha.i phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, dấu vết phương tiện và kết quả giám định pháp y. Bà cũng đã bồi thường cho gia đình người bị hại hơn 165 triệu đồng và được bãi nại. Gia đình nạ.n nhâ.n cũng không yêu cầu xử lý gì thêm.
Sau khi vụ án xảy ra, trong nội bộ các cơ quan tố tụng ở huyện Phú Vang có những quan điểm khác nhau về tội danh. Theo quan điểm thứ nhất, hành vi của bà Hồng phạm tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 202 Bộ luật hình sự. Theo quan điểm thứ hai, hành vi của bà Hồng phạm vào tội Vô ý làm chế.t người theo Điều 98.
Do có những quan điểm khác nhau như vậy nên vụ việc kéo dài mà chưa khởi tố, điều tra. Sau đó, ba ngành tố tụng huyện đã họp nghiên cứu hồ sơ, đưa ra kết luận người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ di chuyển phương tiện từ nơi này đến nơi khác ở bất kỳ địa điểm nào mà gây ta.i nạ.n đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự thì phải xử lý về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Trong vụ án này, dù bà Hồng gây ta.i nạ.n làm chế.t người trong sân nhà mình nhưng hành vi trực tiếp điều khiển ôtô (phương tiện giao thông đường bộ) thiếu chú ý quan sát, với tốc độ không phù hợp... đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Theo VKSND Tối cao, hướng xử lý trên của các cơ quan tố tụng huyện Phú Vang là phù hợp, cần rút kinh nghiệm cho toàn ngành để thống nhất vận dụng trong khởi tố, điều tra, truy tố.
VKSND Tối cao cũng ra thông báo gửi VKS các địa phương hướng dẫn việc định tội danh đối với các trường hợp người điều khiển phương tiện giao thông gây ta.i nạ.n ở những nơi không phải đường giao thông như sân trường, bến bãi, công trường... Theo đó, người điều khiển phương tiện giao thông thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ (phương tiện giao thông đường bộ và xe máy chuyên dụng) khi di chuyển từ nơi này đến nơi khác ở bất kỳ địa điểm nào mà gây ta.i nạ.n đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự thì xử lý theo Điều 202 Bộ luật hình sự. Đối với trường hợp xe máy chuyên dụng (ủi xúc đất, san lấp, cày ruộng, cẩu hàng...) mà gây ta.i nạ.n trong lúc đang làm nhiệm vụ chuyên dụng thì tùy trường hợp cụ thể có thể xử lý về các tội Vô ý làm chế.t người (Điều 98), tội Vô ý làm chế.t người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính (Điều 99) hoặc tội Vi phạm quy định về an toàn lao động (Điều 227).
Một thẩm phán TAND Tối cao nhận định hướng dẫn trên của VKSND Tối cao còn "khá mơ hồ", chẳng hạn phải hiểu như thế nào về cụm từ "khi di chuyển từ nơi này đến nơi khác ở bất kỳ địa điểm nào".
Thẩm phán Vũ Phi Long (Phó Chánh tòa Hình sự TAND TP HCM) cùng hai luật sư Trần Hải Đức và Hồ Nguyên Lễ (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng theo khoản 1 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, đường bộ gồm đường, cầu đường bộ, hầm đường bộ, bến phà đường bộ. Như vậy bên trong khuôn viên bến tàu, bến xe, nhà ga, các sân bãi trong khuôn viên công ty, nhà máy, sân trường, sân nhà, vườn nhà, bãi giữ xe... không thuộc phạm vi "đường bộ". Nếu ta.i nạ.n xảy ra tại các địa điểm này thì không thể áp dụng Điều 202 để xử lý người vi phạm mà áp dụng điều luật khác tùy từng trường hợp cụ thể.
Tuy nhiên trước đó từng có tiề.n lệ xử án với tội danh khác. Ngày 7/10/2008, Danh Hận là phụ xe đã đi theo xe tải vào cầu 2 Kho số 3 Cảng Nhà Rồng (quận 4, TP HCM) chờ lấy hàng. Trong lúc chưa nhận được hàng, tài xế xe tải giao xe cho Hận trông để về ăn cơm. Đến 13h cùng ngày, công nhân Cảng Nhà Rồng bắt đầu đi làm, các xe tải khác cũng vào lấy hàng và bị kẹt xe. Sẵn có chìa khóa, Hận lên xe tải nổ máy đưa xe ra chỗ khác. Vừa chạy được khoảng 2 m, bánh trước xe tải Hận lái đụng phải xe đạp của một công nhân làm người này chế.t tại chỗ.
Hận bị khởi tố, truy tố về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 202. Theo VKSND quận 4, Hận đã điều khiển xe nhưng không có bằng lái, khi chuyển hướng xe lại không chấp hành đúng quy định, vi phạm Luật Giao thông đường bộ. Tuy nhiên, TAND quận 4 xử sơ thẩm nhận định ta.i nạ.n chế.t người xảy ra không phải ở nơi công cộng mà ở trong Cảng Nhà Rồng - nơi tiếp nhận hàng hóa từ các phương tiện vận tải và việc lưu thông của các phương tiện vận tải trong khu vực phải được sự đồng ý, cấp phép của ban giám đốc cảng. Nơi xảy ra ta.i nạ.n giao thông không thuộc diện điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ vì không có hành lang an toàn đường bộ, không biển báo hiệu, không đèn tín hiệu, không vạch kẻ đường. Từ đó, tòa cho rằng hành vi của Hận chỉ cấu thành tội Vô ý làm chế.t người và chuyển tội danh, phạt Hận một năm 6 tháng tù.
Không đồng tình, VKSND quận 4 đã kháng nghị. Tại phiên phúc thẩm sau đó của TAND TP HCM, chính đại diện VKSND TP cũng cho rằng bản án sơ thẩm kết án Hận về tội vô ý làm chế.t người là có căn cứ. TAND TP nhận định thêm: Nơi xảy ra vụ án không thuộc diện điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ nên không thể buộc Hận chịu trách nhiệm về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Từ đó, tòa phúc thẩm bác kháng nghị và tuyên y án sơ thẩm.
Theo VNE
"Trùm" m.a tú.y xứ Thanh nhận án t.ử hìn.h Ngày 22/11, TAND tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa sơ thẩm xét xử đường dây mua bán tàng trữ chất m.a tú.y với khối lượng lớn, do "trùm" Giành A Chính cầm đầu. Các bị cáo Lâm, Bình, Ngừ và Giàng A Chính (từ trái qua phải) trước vành móng ngựa Theo cáo trạng, vào ngày 24/2, một người đàn ông lạ mặt...