Phó phòng Agribank nghi “cuỗm” 700 triệu của khách: Bổn cũ nhiều lần soạn lại?
Cựu phó phòng tín dụng của Agribank chi nhánh Tràng An – Hà Nội vừa bị tố “cuỗm” 700 triệu đồng tiền tiết kiệm của khách hàng.
Ngược dòng thời gian, sự cố tưởng chừng rất nghiêm trọng này có lẽ vẫn là “chuyện nhỏ” khi so sánh với những sự vụ khác của hệ thống Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn.
Từ 2011 đến nay, ngoài vụ Phó phòng Agribank nghi cuỗm 700 triệu của khách, cơ quan chức năng đã phát hiện nhiều vụ cán bộ ngân hàng này rút ruột tài khoản của khách hàng hoặc sự cố khiến tiền trong thẻ ATM không cánh mà bay.
Nhân viên Agribank Khánh Hòa lén rút tiền trong sổ tiết kiệm khách hàng
Tháng 4/2019, nhiều khách hàng gửi tiền tiết kiệm tại Phòng Giao dịch Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank) Chi nhánh Ninh Diêm ( Ninh Hòa, Khánh Hòa) khi đi kiểm tra thì phát hiện tiền trong tài khoản bỗng dưng biến mất.
Hoạt động tại ngân hàng Agribank. Ảnh: Baogiaothong.
Theo thông tin trên Giao thông, năm 2015, bà Trần Thị Chín (trú phường Ninh Thủy) gửi 360 triệu đồng tiền tiết kiệm tại đây. Đến ngày 1/8/2016, bà gửi tiếp 380 triệu đồng. Cứ 3 tháng một lần bà đến phòng giao dịch rút tiền lãi, lần gần nhất là tháng 2/2019. Thế nhưng tới ngày 29/3, bà đưa sổ lên kiểm tra thì phát hiện sổ gửi năm 2015 chỉ còn 100 triệu, còn sổ năm 2016 chỉ còn 90 triệu đồng.
Tương tự, ông Lê Văn Trí (trú phường Ninh Thủy) gửi tiết kiệm 680 triệu đồng tạiAgribank Ninh Diêm, kỳ hạn 3 tháng. Sáng 1/4, ông cầm sổ lên ngân hàng để kiểm tra thì số dư còn lại 0 đồng.
Chia sẻ với báo chí, ông Nguyễn Xuân Huy, Giám đốc Agribank Khánh Hòa cho biết: “Bước đầu xác định nguyên nhân là do nhân viên ngân hàng lợi dụng mối quan hệ quen biết và sự chủ quan của khách hàng để thực hiện giao dịch rút tiền trên tài khoản tiết kiệm của khách hàng”.
Sau khi sự việc xảy ra, Agribank Khánh Hòa đã tạm đình chỉ một số cán bộ, nhân viên liên quan phục vụ công tác điều tra. Đồng thời, Agribank Khánh Hòa đã có văn bản gửi Công an tỉnh Khánh Hòa phối hợp điều tra, làm rõ vụ việc.
Ngoài ra, với các trường hợp sau khi đối chiếu xác minh xác định lỗi không thuộc về khách hàng, phía ngân hàng sẽ hoàn trả đầy đủ, cam kết đảm bảo quyền lợi của người gửi tiền.
Giả chữ ký chiếm đoạt 4 tỷ đồng tiền tiết kiệm
Giữa năm 2016, lợi dụng chức vụ, quyền hạn, Phạm Kim Ngân, cán bộ ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank) Chi nhánh Cốc Lếu (tỉnh Lào Cai), đã giả mạo chữ ký khách hàng để lập chứng từ rút 4,2 tỷ đồng tiền tiết kiệm. Sau khi chiếm đoạt được số tiền trên, ngày 30/11 cùng năm nữ nghi phạm trốn khỏi địa phương.
Video đang HOT
Phạm Kim Ngân ra đầu thú. Ảnh: Congan.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai đã ra quyết định truy nã đối với Phạm Kim Ngân về hành vi Tham ô tài sản. Ngày 21/2/2017, Phạm Kim Ngân đã tới cơ quan công an đầu thú.
Thua cá độ, cán bộ Agribank Mỹ Đức chiếm luôn 45 tỷ tiết kiệm
Cuối tháng 10/2011, Đội điều tra chống tham nhũng (PC46, Công an Hà Nội) phát hiện 185 khách hàng gửi tiết kiệm tại ngân hàng Agribank chi nhánh huyện Mỹ Đức đã làm thủ tục thanh toán hơn 45 tỷ đồng, nhưng không có sổ gốc thu về.
Khi vào cuộc điều tra, Cảnh sát kinh tế làm rõ 4 cán bộ ngân hàng Agribank có liên quan việc mất tiền bí ẩn này gồm: Lê Văn Hiển (Trưởng phòng kế toán ngân hàng trung tâm huyện Mỹ Đức), Nguyễn Văn Nghị (Giám đốc phòng giao dịch Kênh Đào), Lê Quang Khải (nhân viên phòng giao dịch Kênh Đào) và Nguyễn Thanh Hải (nhân viên phòng giao dịch Hương Sơn).
Người đưa tin cho biết nguồn cơn sự việc là do các đối tượng thường xuyên tham gia cá độ bóng đá nhưng…. toàn thua. Khi thua đến nhiều tỷ đồng 3 cán bộ ngân hàng tìm cách “rút ruột” nhà băng bằng việc làm thủ tục tất toán khống tiền gửi tiết kiệm của khách tại hai phòng giao dịch. “Họ để nhân viên vào mạng nội bộ chuyển tiền từ ngân hàng vào các tài khoản “ảo” rồi duyệt các khoản tất toán khống đó. Từ đây, tiền được chuyển thanh toán thua cá độ”, một cán bộ điều tra cho biết.
Thẻ ATM vẫn trong người nhưng tiền lại liên tục bị rút
Thông tin trên Người đưa tin cho biết, tối 25/4/2018, nhiều chủ thẻ ATM Agribank đột ngột bị trừ tiền dù không hề thực hiện bất cứ giao dịch nào. Sau khi thông báo cho ngân hàng và tiến hành khóa thẻ, một số chủ thẻ vẫn tiếp tục bị trừ tiền.
Nhiều chủ thẻ ATM Agribank đột ngột bị trừ tiền dù không thực hiện giao dịch. Ảnh minh họa: BizLive.
Theo phía Agribank, nguyên nhân dẫn tới sự việc có thể do trong quá trình sử dụng thẻ khách hàng đã bị đánh cắp thông tin dữ liệu. Thông tin ban đầu là tận 400 chủ thẻ mất tiền, song sau khi làm rõ thì con số chính xác chỉ là 12 khách hàng.
Sự vụ tương tự cũng xảy ra vào tháng 5/2017 tại Agribank TP CHM. Chỉ trong vòng 1 tháng ngân hàng Agribank bị 4 khách hàng khiếu nại về việc mất tiền và bị lừa. Trong đó có trường hợp của anh Nguyễn Thanh Sang (ngụ TP.HCM). Khi đang ở Bà Rịa – Vũng Tàu và thẻ ATM vẫn giữ trong người, tài khoản của anh Sang bị kẻ gian rút trộm 25 triệu đồng.
Tổng số tiền trong tài khoản của anh còn hơn 40 triệu đồng nhưng do hạn mức rút tiền một ngày chỉ là 25 triệu đồng nên kẻ gian không rút hết toàn bộ tiền trong thẻ. Kẻ gian đã rút tiền trong thẻ ATM của anh tại máy ATM của NH khác ở TP.HCM.
Trước đó, ngày 20/11/2016, Agribank bị khách hàng tố về việc phát hiện tài khoản gửi mở tại Agribank, chi nhánh Gia Định, quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh, bị trừ số dư 100 triệu đồng. Theo đó, anh Nguyễn Thanh Huy nhận được 20 tin nhắn báo đã rút tiền thành công, mỗi lần rút với số tiền trị giá 5 triệu đồng. Trong khi thực tế khách hàng không thực hiện bất kỳ giao dịch nào.
Phương Quỳnh
Theo kienthuc
Tạm đình chỉ lần 2 vụ án Agribank Cần Thơ: Mâu thuẫn & vi phạm tố tụng
Ngày 10/6, lãnh đạo Công an TP Cần Thơ đã ký quyết định số 100/QĐ "tạm đình chỉ điều tra" lần 2 vụ án hình sự xảy ra tại Agribank Cần Thơ.
Ngày 10/6, Đại tá Nguyễn Văn Thảo, Phó Thủ trưởng thường trực Cơ quan An ninh điều tra (Công an TP Cần Thơ) ký quyết định số 100/QĐ "tạm đình chỉ điều tra" lần 2 vụ án hình sự xảy ra tại Agribank Cần Thơ. Lần tạm đình chỉ này cho thấy những mâu thuẫn và vi phạm pháp luật tố tụng hình sự.
Mâu thuẫn
Từ tháng 12/2015, Cơ quan An ninh Điều tra (CA TP Cần Thơ) khởi tố và lần lượt bắt tạm giam các bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân, Phạm Tường Thi, Nguyễn Văn Đạt (là GĐ doanh nghiệp và nhân viên kinh doanh - bên đi vay); Trần Huy Liệu, Bùi Tuấn Anh và Lê Thanh Hải (là các cán bộ Agirbank Cần Thơ - bên cho vay). Theo cáo buộc, các bị can đã gây thiệt hại cho Agirbank hơn 300 tỉ đồng; bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" theo Điều 179 BLHS năm 1999.
Trong phiên xử sơ thẩm lần thứ hai ngày 8/8/2018, TAND TP. Cần Thơ trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu "định giá lại tài sản thế chấp" trong quan hệ vay mượn giữa Agribank và nhóm bị cáo đi vay.
Một tháng sau, ngày 9/9/2018, Đại tá Nguyễn Văn Thảo ký các quyết định "tạm đình chỉ điều tra" vụ án hình sự và bị can lần thứ nhất, với lý do "thời hạn điều tra đã hết, trong khi yêu cầu của Tòa về việc định giá tài sản chưa có kết quả".
Phục hồi điều tra do yêu cầu định giá tài sản có kết quả từ ngày 6/12/2018
Ngày 10/12/2018, khi có Kết luận định giá tài sản số 19/KL.ĐGTS ngày 6/12/2018, Đại tá Thảo lại ký quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự và các bị can sau ba tháng tạm đình chỉ.
Nhận được "Thông báo về nội dung kết luận định giá tài sản", ông Nguyễn Văn Kịch (cha đẻ của bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân) lập tức có "Đơn khiếu nại khẩn cấp" không đồng ý và đề nghị hủy bỏ các kết luận định giá tài sản mà Cơ quan ANĐT thông báo. Tuy nhiên, Cơ quan ANĐT có văn bản bác bỏ đề nghị này, vì cho rằng đã định giá đúng quy định?
Thế nhưng Quyết định số 100/QĐ "tạm đình chỉ điều tra" lần 2 ngày 10/6/2019 lại tiếp tục lý do "Yêu cầu định giá lại tài sản chưa có kết quả nhưng thời hạn điều tra đã hết", như cách đây đúng 9 tháng?
Kết quả định giá ngày 6/12/2018 không được công nhận và bị hủy?
Kết quả định giá lại tài sản đã có từ ngày 06/12/2018, thì còn định giá lại ở đâu nữa? Có quyết định nào không công nhận kết quả định giá này hay không? Vì sao các bị can và những người liên quan không hề biết tài sản của họ đang được định giá lại một lần nữa?
Rõ ràng, việc định giá đã thể hiện sự mâu thuẫn.
Sáu bị can trong vụ án bị điều tra, truy tố về tội "vi phạm các quy định cho vay của các tổ chức tín dụng" quy định tại khoản 3, điều 179 BLHS năm 1999 thuộc trường hợp 'đặc biệt nghiêm trọng". Do vậy thời hạn phục hồi điều tra trong vụ án này không quá ba tháng (từ 10/12/2018 đến 10/3/2019)
Tuy nhiên những trường hợp cần gia hạn điều tra do tính chất phức tạp của vụ án thì Cơ quan điều tra phải có văn bản đề nghị VKS gia hạn. Đối với tội phạm "đặc biệt nghiêm trọng" thì VKS có quyền gia hạn một lần, nhưng không quá ba tháng.
Nghĩa là, tổng thời gian điều tra vụ án này kể cả gia hạn có thể kéo dài từ 10/12/2018 đến 10/6/2019.
Những người liên quan trong vụ án không nhận được quyết định gia hạn điều tra.
Trong khi đó, những người liên quan trong vụ án này cho biết, họ không hề nhận được đề nghị gia hạn điều tra của Cơ quan ANĐT và Quyết định gia hạn điều tra của VKSND TP. Cần Thơ?
Nếu không có quyết định gia hạn điều tra là vi phạm tố tụng. Nếu có ban hành mà không gửi cho họ thì mức độ vi phạm càng nghiêm trọng hơn.
Vụ án đã bước sang năm thứ tư. Cơ quan ANĐT đã ba lần Kết luận điều tra; VSKND TP. Cần Thơ đã ba lần ban hành Cáo trạng, và TANDTP. Cần Thơ cũng đã ba lần trả hồ sơ, và lần nào cũng yêu cầu định giá lại tài sản thế chấp.
Theo TTCP, khu đất 12 Nguyễn Trãi giá khởi điểm 233 tỉ đồng, nhưng cơ quan pháp luật trưng cầu định giá 104 tỉ đồng.
Sự nghi ngờ của Tòa là có cơ sở, bởi việc định giá tài sản của CQ ANĐT và VKS trưng cầu "thấp tới mức không thể thấp hơn" so với giá trị thực. Chỉ riêng khu đất số 12, Nguyễn Trãi, TP Cần Thơ được Thanh tra Chính phủ kết luận giá khởi điểm 233 tỉ đồng năm 2010, nhưng cơ quan tố tụng trưng cầu định giá chỉ hơn 104 tỉ đồng. Nhiều bất động sản khác được định giá chưa bằng 50%, 29%, thậm chí 14% so với mức giá mà các bên giao dịch.
Như VOV đã có loạt bài phân tích, trong vụ án này Cơ quan ANĐT CA TP.Cần Thơ đã điều tra sai thẩm quyền. Với cách tính lấy số tiền vay cả gốc và lãi trừ đi giá trị tài sản thế chấp thành con số thiệt hại, Cơ quan ANĐT, VKSND TP Cần Thơ đã không thuyết phục được HĐXX sau hai lần xử sơ thẩm. Vì vậy đến nay vụ án vẫn tiếp tục kéo dài mà chưa có hồi kết thúc.
Theo Nhóm PV/VOV-ĐBSCL
Mức án nào cho kẻ cướp hơn 500 triệu đồng tại Agribank? Luật sư nhận định, hành vi của đối tượng gây ra vụ cướp tại Ngân hàng Agribank đã cấu thành tội Cướp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, Khoản 4 Điều 168 BLHS với khung hình phạt cao nhất đến tù Chung thân. Sau 36 giờ đồng hồ Công an tỉnh Phú Thọ đã bắt được...