Phó chánh án huyện tiếp tay chủ nợ?

Phó chánh án TAND huyện Lâm Thao, ông N.H.G bị các nạn nhân tố cáo về hành vi “tiếp tay” cho chủ hiệu cầm đồ phố huyện. Ngày 6/10, UBKT huyện ủy Lâm Thao đã làm việc với TAND huyện Lâm Thao về nội dung này.

Tố cáo vi phạm tố tụng

Vụ việc hàng chục nạn nhân tố cáo hành vi “cho vay nặng lãi, lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của vợ chồng chủ hiệu cầm đồ Nguyễn Hữu H. (SN 1969) và Nguyễn Thị Thu H. (SN 1968) đang làm nóng dự luận huyện Lâm Thao (Phú Thọ).

Bà Nguyễn Thị Tô (trái) và bà Vũ Thị Lan (phải) – hai trong các nạn nhân đang có đơn tố cáo vợ chồng chủ hiệu cầm đồ và việc TAND huyện Lâm Thao vi phạm tố tụng.

Ngoài đơn tố cáo vợ chồng chủ nợ, các nạn nhân cũng tố cáo TAND huyện Lâm Thao vi phạm tố tụng trong quá trình thụ lý đơn khởi kiện đòi tài sản của chủ nợ đối với các nạn nhân.

Phó chánh án TAND huyện Lâm Thao, ông N.H.G, cũng bị tố cáo đích danh về việc “tiếp tay” cho vợ chồng chủ nợ này.

Trưởng công an huyện Lâm Thao, Trung tá Hoàng Nguyễn Phi Khanh cho biết: tố cáo của các nạn nhân trên địa bàn huyện Lâm Thao gửi tới công an huyện, có cả nội dung này.

Trung tá Khanh cho biết: Nội dung tố cáo phó chánh án TAND huyện Lâm Thao thuộc thẩm quyền của Huyện ủy – cơ quan trực tiếp quản lý nhân sự thuộc huyện ủy.

“Những nội dung tố cáo về hành vi ông G. lợi dụng chức vụ quyền hạn vi phạm pháp luật, tiếp tay cho chủ nợ đòi nợ…, nếu có căn cứ, cơ quan công an sẽ xử lý theo thẩm quyền” – trưởng công an huyện Lâm Thao thông tin.

Thửa đất có bìa đỏ của vợ chồng chị Hồ Thị Vân Thùy đang bị chủ hiệu cầm đồ chiếm giữ

Chánh án TAND huyện Lâm Thao, bà Tạ Thị Năm trao đổi với PV: Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Lâm Thao đã có văn bản gửi tới TAND huyện về nội dung nói trên.

Ngày 6/10, UBKT huyện ủy đã sang làm việc với TAND huyện Lâm Thao về nội dung công dân tố cáo do có liên quan đến vấn đề cán bộ, đảng viên của ông N.H.G.

Thông tin với VietNamNet, ông Ngô Tố Dụng – Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ cho hay: TAND tỉnh Phú Thọ đã yêu cầu TAND huyện Lâm Thao và các cá nhân bị tố cáo làm báo cáo giải trình về sự việc.

“Căn cứ từ báo cáo giải trình của các cán bộ TAND huyện Lâm Thao cũng như kết luận xác minh, điều tra của cơ quan điều tra, TAND tỉnh sẽ có ý kiến cụ thể” – ông Dụng nói.

Vợ chồng chị Hồ Thị Vân Thùy – bị đơn trong vụ án dân sự “Đòi nợ” với cửa hàng cầm đồ H. – H. đã có đơn tố cáo và phản ánh việc TAND huyện Lâm Thao vi phạm tố tụng trong việc thụ lý vụ kiện đến TAND tỉnh Phú Thọ.

Theo đơn tố cáo này: ngày 06/5/2014, vợ chồng chị bất ngờ nhận được thông báo của TAND huyện Lâm Thao về việc là bị đơn trong đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị H.

Vì chưa đến hạn trả nợ như trong khế ước vay nợ, chị Thùy viết đơn lên TAND huyện Lâm Thao thắc mắc về việc tòa vi phạm pháp luật, thụ lý vụ án khi chưa đủ căn cứ, cơ sở…, vợ chồng H. – H. tiếp tục đưa đơn đơn phương ra yêu cầu TAND huyện Lâm Thao kiểm kê tài sản; áp dụng biện pháp khẩn cấp phong tỏa tài sản vợ chồng chị Thùy.

Chi cục Thi hành án; Tòa án huyện Lâm Thao mang giấy phong tỏa tài sản này dán khắp nơi trong thị trấn, ở chỗ đông người… khiến gia đình chị bị dư luận đồn thổi vỡ nợ, ảnh hưởng đến danh dự và uy tín.

Cũng là nạn nhân của vụ khởi kiện tương tự, vợ chồng chị Nguyễn Thị Hồng Việt (DNTN Việt Châu) cũng là bị đơn trong vụ kiện đòi tài sản của vợ chồng chủ hiệu cầm đồ H. – H.

Ngày 28/7/2014, chị Việt nhận được thông báo của TAND huyện Lâm Thao (số 148 ngày 25/7/2014) về việc được triệu tập tới tòa dưới tư cách bị đơn vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa vợ chồng chị và vợ chồng ông Nguyễn Hữu H., bà Nguyễn Thị Thu H.

Theo giấy triệu tập, ngày 01/8/2014 chị Việt có mặt tại trụ sở TAND huyện Lâm Thao nhưng Tòa án không xét xử mà lại xét xử một vụ án khác, không hề có bất cứ thông báo nào cho bị đơn.

Bức xúc về sự việc này, chị Việt đã viết đơn phản ánh đến Huyện ủy, UBND huyện Lâm Thao, TAND tỉnh Phú Thọ…

Ông Trần Ngọc Hạnh (GĐ doanh nghiệp Đức Hạnh), “nạn nhân” vay nợ 01 tỷ đồng để đáo hạn ngân hàng đã phải trả món tiền cả lãi lẫn gốc lên đến hàng chục tỷ đồng cũng có đơn tố cáo ông N.H.G. về việc đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để ép buộc ông ký giấy nhận nợ đối với chủ hiệu cầm đồ.

Trong thời gian ông Hạnh ốm gần một năm, Chi cục thi hành án huyện Lâm Thao đã tổ chức cưỡng chế, phát mại tài sản của ông tại dự án chế biến quặng sắt tại Thái Nguyên để cấn trừ nợ… nhưng ông không nhận được bất cứ thông báo nào.

Ngoài ra, các ông bà Thạch Văn Thỉnh, Bùi Thị Lý… cũng có đơn tố cáo đích danh phó chánh tòa huyện Lâm Thao, ông N.H.G với nội dung tương tự.

Phòng giao dịch Ngân hàng NNPTNT cũng khởi kiện!

Liên quan tới vụ việc, Phòng GD Ngân hàng NNPTNT chi nhánh Supe (huyện Lâm Thao) cũng đang trở thành “nạn nhân” liên quan đến vụ việc.

Theo nội dung tố cáo của chị Hồ Thị Vân Thùy: tháng 6/2013, bà H. (chủ hiệu cầm đồ) gọi điện “mách” cho vợ chồng chị Thùy làm giấy ủy quyền cho bà H. đi vay ngân hàng hộ để trừ nợ. Tài sản thế chấp là bìa đỏ thửa đất anh chị đang sống tại khu Tiến Mới, thị trấn Lâm Thao.

Nghe lời, chị Thùy viết giấy bảo lãnh cho vợ chồng H. – H. vay 1 tỷ đồng ở Ngân hàng NNPTNT chi nhánh Lâm Thao, thế chấp bằng bìa đỏ của mình.

Ngày 06/5/2014, vợ chồng chị Thùy bất ngờ nhận được thông báo của TAND huyện Lâm Thao về việc là bị đơn trong Đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thu H.

Khi đó chị Thùy mới biết bà H. đã đơn phương ra thanh lý HĐ với PGD NH NNPTNT chi nhánh Supe và chiếm giữ bìa đỏ của mình.

Chị Thùy đã yêu cầu PGD chi nhánh Supe thanh lý HĐ, trả bìa đỏ cho bên thứ 3 theo nguyên tắc thanh lý HĐ ba bên. Tuy nhiên, chính PGD NH NNPTNT chi nhánh Supe cũng “bất lực” vì bà H. bất hợp tác.

Ông Nguyễn Văn Hoa, GĐ Phòng giao dịch Ngân hàng NNPTNT chi nhánh Supe, thừa nhận: chúng tôi có lỗi trong việc thanh lý hợp đồng thế chấp bằng tài sản của bên thứ ba (HĐTCTS số 51, trong đó vợ chồng chị Thùy ủy quyền cho bà H. – chủ hiệu cầm đồ vay tiền NH bằng sổ đỏ thửa đất của mình).

Theo nguyên tắc, chúng tôi phải trả tài sản thế chấp cho bên thứ ba. Tuy nhiên, trong HĐ này, bà H. là người chủ động ra thanh lý và ký nhận cầm giữ tài sản không phải của mình.

Sau khi xảy ra sự cố này, Phòng GD Supe đã nhiều lần đề nghị bà H. hoàn trả lại bìa đỏ thửa đất nói trên để NH trả cho bên thứ ba, nhưng bà H. không hợp tác.

“Chúng tôi vừa nhận được công văn của UBKT huyện ủy Lâm Thao về việc phối hợp với các cơ quan chức năng của huyện liên quan đến vụ việc này. Trường hợp bà H. vẫn không hợp tác trả lại bìa đỏ thế chấp, chúng tôi sẽ khởi kiện bà H. ra tòa” – ông Hoa cho biết.

Luật sư Vương Thanh, VPLS An Khánh (Đoàn Luật sư Hà Nội): TAND huyện Lâm Thao đã vi phạm tố tụng khi quyết định thụ lý vụ án. Căn cứ vào giấy vay nợ thì thời hạn trả nợ của chị Thùy chưa đến nên chưa thể xảy ra tranh chấp. Bị đơn cũng không có bất cứ thông báo nào từ phía chủ nợ về việc yêu cầu phải trả nợ trước thời hạn. Căn cứ vào Điều 159 khoản 3, tiết a Bộ Luật Tố tụng dân sự thì việc tranh chấp này chưa xảy ra nhưng Tòa đã ra thông báo thụ lý vụ án là vi phạm tố tụng.

TAND huyện Lâm Thao cần ra Quyết định Đình chỉ vụ án, bác đơn khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án này.

Theo Vietnamnet