Phạt nặng hành vi sử dụng chất cấm trong chăn nuôi
Chính phủ vừa ban hành Nghị định 119/2013/NĐ-CP nâng mức xử phạt tối đa đối với việc sử dụng chất cấm trong thức ăn chăn nuôi lên 100 triệu đồng.
Cụ thể, người chăn nuôi nông hộ sử dụng thức ăn gia súc có chất cấm có thể bị xử phạt tới 10 triệu đồng. Nếu chăn nuôi trang trại mà sử dụng chất cấm thì mức phạt từ 10-20 triệu đồng. Người sản xuất, kinh doanh, gia công thức ăn chăn nuôi có sử dụng chất cấm bị xử phạt nặng nhất 70-100 triệu đồng.
Việc nhập khẩu thức ăn chăn nuôi có chất cấm cũng bị xử phạt từ 70-100 triệu đồng. Mức xử phạt trên được quy định cho cá nhân vi phạm. Đối với tổ chức có vi phạm thì mức xử phạt sẽ tăng gấp đôi. Nghị định sẽ chính thức được áp dụng từ ngày 25-11-2013.
Hạ Quỳnh
Theo ANTD
Cưỡng đoạt tài sản sau va chạm, Hùng “m.áu” khét tiếng xứ Thanh lĩnh án
Mặc dù do lỗi của mình trong quá trình điều khiển xe ô tô va chạm với xe tải chở gạch, Đỗ Xuân Hùng (tức Hùng m.áu) vẫn uy h.iếp, đe dọa để cưỡng đoạt 200 triệu đồng của chủ xe chở gạch.
Video đang HOT
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Thanh Hóa, khoảng 10h45 ngày 1/12/2012, Đỗ Xuân Hùng (còn gọi là Hùng m.áu) (SN 1946, số nhà 300, phố Quang Trung 1, phường Đông Vệ, TP Thanh Hóa) điều khiển xe ô tô Lexus mang BKS 36A-02468 đi trên quốc lộ 1A.
Khi đến địa phận của phường Ngọc Trạo, phía trước có một chiếc xe tải mang BKS 36M-5268 do anh Nguyễn Huy Hưng (thôn Trường Sơn, xã Quảng Thịnh, thành phố Thanh Hóa) điều khiển. Lúc này, Hùng "máu" đã cho xe vượt lên bên phải của xe anh Hưng và đ.ánh lái sang trái khiến phần bên trái ba-đờ-xốc trước của xe do Hùng điều khiển va vào chắn bùn sau bên phải của xe do anh Hưng điều khiển.
Hai xe ô tô bám vào nhau cùng chuyển động tiến về phía trước. Được một đoạn thì anh Hưng chủ động đ.ánh lái sang trái để tránh và đạp phanh cho xe dừng, do đó gạch trên xe anh Hưng đã rơi xuống đầu và hông xe của Hùng.
Đỗ Xuân Hùng trước vành móng ngựa
Sau khi cả hai xuống xe, Hùng "máu" dọa anh Hưng "hôm nay tao cho mày chết". Lúc này, anh Hưng vẫn chưa biết người vừa điều khiển va chạm với mình chính là Hùng "máu"- dân xã hội đen khét tiếng ở Thanh Hóa cho đến khi nghe nhiều người đứng bên đường bảo anh Hưng mới sợ hãi lấy giấy tờ xe và đến xin lỗi Hùng, Hùng giật lấy giấy tờ xe của anh Hưng. Sau đó anh Hưng sợ quá đã bỏ chạy.
Một lát sau anh Hưng về trụ sở công an phường Đông Vệ và gọi cho vợ báo xe bị nạn. Nhận tin báo, chị Hoàng Thị Huyền (vợ anh Hưng) cùng bố và em gái xuống trụ sở công an phường Đông Vệ gặp anh Hưng thì anh Hưng bảo mọi người ra hiện trường còn anh Hưng sợ quá nên bắt taxi về trước.
Đến hiện trường, Hùng "máu" cùng con trai là Đỗ Hoàng Hiệp c.hửi bới, đe dọa yêu cầu vợ chồng anh Hưng đến tại nhà Hùng để giải quyết. Tại phòng khách nhà Hùng, Hùng tiếp tục đe dọa, c.hửi bới và đổ lỗi do anh Hưng, đồng thời yêu cầu anh Hưng phải bồi thường do giá trị xe ô tô của Hùng khoảng 5 tỷ đồng, nếu sửa chữa cũng mất giá hàng tỷ.
Đông đảo người dân và thân nhân bị cáo, bị hại đến tham dự phiên tòa
Việc bồi thường được Hùng đưa ra phương án là hắn sẽ nhận hoàn toàn lỗi để bảo hiểm giải quyết. Tuy nhiên chỉ được 70 %, còn 30% anh Hưng phải chịu và phải viết cam kết nếu không sẽ phải bồi thường cả chiếc xe trị giá 5 tỷ đồng. Biết lỗi không phải do mình nhưng sợ Hùng là dân "xã hội đen" và sợ bị đi tù nên anh Hưng không dám phản ứng gì.
Sau đó Hùng bắt anh Hưng phải viết cam kết nhận lỗi gây ra vụ tai nạn, vợ anh Hưng là chị Huyền đã viết theo lời đọc của Đỗ Xuân Hùng.
Chiều ngày 1/12/2012, Hùng và anh Hưng đến Đội CSGT, Công an TP Thanh Hóa làm việc. Hùng khai nhận như phương án mà hắn đã thỏa thuận trước với anh Hưng. Khi ra về, Hùng yêu cầu anh Hưng ngày mai phải đưa cho Hùng 100 triệu đồng chi phí sửa xe tạm thời. Khoảng 21 giờ cùng ngày, Hùng tiếp tục gọi điện cho anh Hưng để đe dọa "Bảo hiểm và Công ty Toyota báo giá 625 triệu đồng, nếu để nguyên thì Thanh Hóa không có quyền giải quyết mà Bộ Công an về thì không ai cứu được mày và mày phải đi tù nên bác đề xuất báo thấp dưới 500 triệu đồng".
Anh Hưng lo sợ nên khoảng 11h ngày 2/12/2012, vợ chồng anh Hưng đã cùng bố vợ mang 100 triệu đồng đi vay sang đưa cho Hùng. Hùng bắt vợ chồng anh Hưng viết giấy cam kết với nội dung tự nguyện gửi 100 triệu đồng cho Hùng để khắc phục hậu quả.
Chiều cùng ngày, Hùng tiếp tục gọi cho anh Hưng yêu cầu đưa thêm 100 triệu đồng nữa và không quên dọa để Bộ công an vào giải quyết. Đến chiều ngày 3/12/2012, Hùng yêu cầu anh Hưng đến nhà Hùng mang theo bản cam kết mà Hùng ghi nhận 100 triệu đồng hôm nọ sang. Nghi ngờ Hùng hủy chứng cứ, anh Hưng đã photo giữ lại 1 bản. Đúng như dự kiến, tại phòng khách nhà Hùng, Hùng bắt anh Hưng xé bỏ giấy do hắn viết nhận t.iền và bản cam kết do vợ anh Hưng viết chiều ngày 1/12.
Tối cùng ngày, Hùng tiếp tục gọi điện đe dọa, uy h.iếp, anh Hưng buộc phải vay tiếp 100 triệu đồng nữa và đến 8h sáng ngày 4/12/2012, anh Hưng cùng bố vợ đến nhà Hùng giao số t.iền trên. Hùng lấy 95 triệu đồng và đưa trả anh Hưng 5 triệu để nộp phạt. Tại đây, Hùng tiếp tục bắt anh Hưng viết giấy cam kết với nội dung bắt anh Hưng nhận lỗi và việc bồi thường 200 triệu đồng do tự nguyện.
Hùng "máu" bị giải về trại giam
Sợ bị phát hiện, sáng ngày 5/12/2012, Hùng gọi anh Hưng đến nhà và viết đơn xin xe ô tô về sửa chữa, sau đó Hùng đưa giấy bút bắt anh Hưng viết giấy cam kết và cảm ơn với nội dung là anh Hưng bồi thường tự nguyện cho Hùng 200 triệu để sửa chữa xe nhưng vì Hùng thương anh Hưng khó khăn nên trả lại toàn bộ số t.iền. Hùng giữ tờ giấy đó để đối phó với cơ quan công an.
Ức chế vì không được nhận lại t.iền nhưng vẫn phải viết giấy là đã nhận lại số t.iền 200 triệu đồng, anh Hưng đến cơ quan Công an TP Thanh Hóa tố cáo toàn bộ nội dung sự việc.
Sáng ngày 30/9, TAND tỉnh Thanh Hóa đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Đỗ Xuân Hùng với tội danh "Cưỡng đoạt tài sản". Với hành vi phạm tội trên, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Xuân Hùng 4 năm tù giam.
Nguyễn Thùy
Theo Dantri
Ngoại tình có thể bị phạt 3 triệu đồng Chính phủ vừa ban hành quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân, thi hành án hình sự. Theo đó, sẽ phạt t.iền từ 1 - 3 triệu đồng đối với các trường hợp vi phạm chế độ hôn nhân một vợ, một chồng như đang có vợ hoặc chồng...
