Phán quyết ‘kỳ lạ’ của tòa trong vụ khách hàng kiện Keangnam
Chuyện hiếm thấy vừa xảy ra tại tòa án quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) khi nguyên đơn đề nghị hủy hợp đồng, bị đơn ra thông báo chấm dứt hợp đồng nhưng tòa án lại tuyên buộc các bên… tiếp tục thực hiện hợp đồng!
Tòa án quận Nam Từ Liêm vừa ra phán quyết đối với vụ bà Bùi Thị Bảo Quyên là người mua nhà khởi kiện Công ty Keangnam Vina, đề nghị tòa tuyên hủy hợp đồng bán căn hộ.
Theo đó, tòa án không chấp nhận yêu cầu của bà Quyên về việc yêu cầu tòa tuyên hủy bỏ hợp đồng bán căn hộ B606, đồng thời tòa cũng không chấp nhận yêu cầu của Công ty Keangnam Vina về việc chấm dứt hợp đồng và buộc hai bên phải tiếp tục thực hiện hợp đồng do hợp đồng này chưa thực hiện xong.
Cũng theo phán quyết của tòa, hợp đồng bán căn hộ đã ghi giá bán bằng ngoại tệ là vi phạm quy định về hạn chế sử dụng ngoại hối. Do hai bên không xác định được giá bán căn hộ theo quy định dẫn đến tranh chấp về giá bán nên giá bán căn hộ sẽ được giải quyết tại tòa án và không phải là căn cứ hủy bỏ hợp đồng.
Tuy nhiên, theo bà Lê Xuân Hoa (đại diện pháp lý của bà Bùi Thị Bảo Quyên), nhận định của tòa án cấp sơ thẩm như trên là chưa thỏa đáng và đi ngược lại nguyên tắc tự do thỏa thuận của các bên.
Cụ thể, ngay khi ngay khi phát hiện việc ghi giá bằng USD là vi phạm Điều 22 Pháp lệnh Ngoại hối thì ngày 21/2/2011 bà Quyên đã gửi thông báo đến Keangnam đề nghị điều chỉnh điều khoản giá căn hộ từ USD sang VNĐ, đồng thời thông báo tạm dừng thanh toán. Đề nghị này của bà Quyên đã bị Keangnam từ chối. Vì thế tính từ ngày 21/2/2011, bà Quyên không có lỗi trong việc ký hợp đồng ghi giá bán bằng USD nữa và Keangnam hoàn toàn có lỗi trong việc làm cho bà Quyên không thể tiếp tục thực hiện nghĩa vụ của mình. Vì vậy áp dụng Điều 417 của Bộ Luật Dân sự, bà Quyên có quyền lựa chọn hoặc yêu cầu Keangnam tiếp tục điều chỉnh giá bán để thực hiện Hợp đồng hoặc có quyền huỷ bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Trên thực tế, ngày 18/2/2012, sau rất nhiều lần đề nghị và bị Keangnam từ chối điều chỉnh hợp đồng, bà Quyên đã ủy quyền cho Văn phòng Luật sư Bùi Đình Ứng có văn bản thông báo với Keangnam về việc hủy hợp đồng bán căn hộ B606 là đã tuân thủ quy định tại Khoản 2 Điều 425 Bộ Luật Dân sự.
Video đang HOT
Mặt khác, Keangnam Vina đã 2 lần có thông báo chấm dứt hợp đồng với bà Quyên và phản tố yêu cầu bà Quyên phải bồi thường vì việc chấm dứt hợp đồng do lỗi tại bà Quyên.
Theo bà Nguyễn Thị Hằng Nga (giảng viên Học viện Tư pháp), theo quy định của pháp luật, nhà nước không bắt buộc hai bên trong trường hợp này phải tiếp tục thực hiện hợp đồng. Vấn đề là phải xem xét trách nhiệm của hai bên khi chấm dứt hợp đồng. Xét về mặt ý chí, cả bà Quyên và Keangnam đều mong muốn chấm dứt việc thực hiện hợp đồng. Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hợp đồng vẫn có hiệu lực và buộc các bên phải tiếp tục thực hiện hợp đồng khi cả hai bên chủ thể của hợp đồng đều mong muốn chấm dứt hiệu lực của hợp đồng là đã đi ngược lại nguyên tắc tự do thỏa thuận – nguyên tắc tối thượng của pháp luật hợp đồng được Bộ Luật Dân sự ghi nhận.
Một bất hợp lý khác, bà Quyên và Keangnam tranh chấp không phải là tranh chấp về giá bán căn hộ như nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm mà tranh chấp do hợp đồng của Keangnam vi phạm các quy định về hạn chế sử dụng ngoại hối còn theo Keangnam thì hợp đồng của họ hoàn toàn tuân thủ pháp luật, họ không vi phạm.
Vì vậy, theo bà Lê Xuân Hoa, căn cứ điều 4, điều 417, điều 425 của Bộ Luật Dân sự, thì cần phải tuyên hủy hợp đồng bán căn hộ B606 giữa bà Quyên và Keangnam Vina.
Theo T.iền Phong
Bác phản tố đòi bồi thường của Keangnam
Keangnam cho rằng người mua đã vi phạm hợp đồng thanh toán nên yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 3,2 tỷ đồng.
Ngày 17/6, sau thời gian nghị án, Tòa án quận Nam Từ Liêm, Hà Nội đưa đưa ra phán quyết về vụ kiện dân sự giữa cư dân sống ở khu Keangnam kiện chủ đầu tư.
Nguyên đơn dân sự trong vụ này là chị Tạ Vân Thanh và bị đơn là Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina.
Theo đơn, chị Thanh kiện về việc Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina, là vi phạm quy định ngoại hối khi thực hiện thanh toán t.iền mua căn hộ bằng USD.
Đồng thời nguyên đơn cũng kiện chủ đầu tư đã "gian lận" trong cách tính diện tích đối với các căn hộ ở tòa nhà Keangnam. Do chủ đầu tư vi phạm quy định ngoại hối và cách tính diện tích, nên chị Thanh yêu cầu hủy hợp đồng mua bán căn hộ.
Tòa nhà Keangnam
Trong vụ kiện dân sự, Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina cũng đã có đơn phản tố cho rằng, nguyên đơn tự ý chấm dứt hợp đồng vì không hợp tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
Theo ấn định của hợp đồng, trong vòng 10 ngày nguyên đơn thực hiện các khoản phạt, chậm trả khác theo hợp đồng.
Phía nguyên đơn không đồng ý vì lý do hợp đồng vi phạm quản lý ngoại hối, tạm dừng thanh toán chờ bị đơn điều chỉnh lại giá căn hộ cho phù hợp với quy định về quản lý ngoại hối.
Công ty TNHH một thành viên Keangnam - Vina yêu cầu phạt nguyên đơn vi phạm hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 3,2 tỷ đồng.
Theo quan điểm của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, đối với khởi kiện Keangnam vi phạm luật ngoại hối xét thấy, việc giá trên hợp đồng mua bán tính bằng USD là vi phạm pháp lệnh ngoại hối.
Việc nguyên đơn nêu, bị đơn không có chức năng thanh toán ngoại hối nên đã đến gặp bị đơn yêu cầu điều chỉnh và dừng thanh toán, tuy nhiên, tòa cho rằng nguyên đơn không xuất trình được chứng cứ cho thấy trình bày của mình là có cơ sở, đồng thời trong công văn yêu cầu bị đơn điều chỉnh giá t.iền mua bán sang VNĐ không có câu nào thể hiện việc yêu cầu điều chỉnh lại mà chỉ yếu cầu hủy hợp đồng vì vi phạm điều cấm.
Căn cứ vào Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán tối cao, căn cứ vào Bộ luật dân sự, tòa cho rằng, hợp đồng mua bán căn hộ chỉ bị vô hiệu một phần.
Đối với các tính diện tích, nguyên đơn trình bày bị đơn cung cấp thông tin không trung thực, xuất trình bản vẽ phối cảnh dự án mà bị đơn cung cấp để chứng minh.
Bị đơn thừa nhận thể hiện có công viên hồ nước bể bơi nhưng dưới bản vẽ phối cảnh cũng ghi chú các thông tin bản vẽ phối cảnh và hình ảnh trên có thể bị thay đổi mà không cần báo trước cho bên mua.
Nguyên đơn đã được xem và cảnh báo trước nhưng vẫn ký hợp đồng nên không có cơ sở để chấp nhận.
Từ nhận định, Tòa án quận Nam Từ Liêm quyết định: Do hợp đồng quy định căn hộ bằng ngoại tệ không phù hợp nên cần xác định lại giá căn hộ sang VNĐ tại thời điểm ký kết. Do vậy tòa bác đơn khởi kiện của chị Thanh về yêu cầu hủy hợp đồng mua bán. Tòa yêu cầu xác định lại giá căn hộ bằng t.iền VNĐ vào thời điểm ký kết hợp đồng. Keangnam phải trả lại cho nguyên đơn dân sự số diện tích còn thiếu đối với căn hộ mà hai bên có hợp đồng mua bán.
Do hợp đồng có tranh chấp về giá căn hộ theo ngoại tệ nên dừng thanh toán không vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên không có cơ sở chấm dứt hợp đồng, nên tòa bác phản tố của Keangnam./.
Theo_VOV
Xét xử sơ thẩm vụ khách hàng kiện chủ đầu tư chung cư Keangnam Hôm nay 8.6, theo thông tin từ Ban Quản trị chung cư Keangnam, ngày 12.6, Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Hà Nội sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ kiện dân sự giữa nguyên đơn là một người mua căn hộ tài tòa nhà Keangnam, bị đơn là Công ty TNHH Keangnam Vina chủ đầu tư của khu...