Ông trùm Hưng ‘kính’ bảo kê chợ Long Biên trốn ống kính phóng viên, đề nghị hoãn phiên tòa

Trước ống kính của các phóng viên, Hưng “kính” luôn đưa tay che mặt và tại phòng xét xử và đề nghị hoãn phiên tòa do vắng mặt luật sư bào chữa cho bị cáo.

Vào 9h ngày 11/7, TAND Thành phố Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”, sinh năm 1963, trú tại phố Hàng Đậu, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) và 4 đồng phạm về tội “ Cưỡng đoạt tài sản” theo hình thức bảo kê tại chợ đầu mối Long Biên (phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội).

Khoảng 8h, Hưng “kính” cùng các đồng phạm được đưa tới khu vực xét xử.

Hưng “kính” hướng ánh mắt về phía người thân đang đứng đợi ở trước sảnh phòng xét xử.

Hưng “kính” lấy tay che mặt trước ống kính phóng viên.

Theo ghi nhận của PV, nhiều người thân của các bị cáo đứng chờ ở bên ngoài. Khoảng gần 9h, bị cáo Nguyễn Kim Hưng được đưa vào phòng xét xử. Trước ống kính của nhiều PV, Hưng “kính” đưa tay che mặt.

Trong phiên xét xử, luật sư bào chữa cho Hưng “kính” và Nguyễn Hữu Tiến vắng mặt. Vì vậy, Hưng “kính” đề nghị tòa hoãn xử để chờ luật sư bảo vệ quyền lợi.

Sau ít phút hội ý, chủ tọa phiên tòa quyết định hoãn phiên xét xử sơ thẩm vì luật sư vắng mặt và theo đề nghị của bị cáo. Phiên tòa sẽ được mở lại vào ngày 25/7.

Hưng “kính” lấy tay che mặt trong phòng xét xử.

Ở bên ngoài phòng xét xử, nhiều người thân của các bị cáo đòi vào bên trong nhưng lực lượng chức năng không cho vào vì diện tích phòng chật hẹp và chật kín người.

Theo cáo trạng, năm 2008, vợ chồng chị Nghiêm Thúy Nga và anh Hoàng Anh Hà (Ba Đình, Hà Nội) kinh doanh chợ hoa quả tại chợ Long Biên thường xuyên bị các nghi can trên đe dọa, chèn ép để bắt phải nộp nhiều loại tiền bảo kê.

Ngày 10/8/2018, chị Nga gửi đơn tố giác kèm theo vi bằng về việc hộ kinh doanh của họ bị Hưng “kính” và các nhân viên trong tổ bốc dỡ cưỡng đoạt số tiền hơn 1 tỷ đồng lên Công an TP Hà Nội.

Từ tố cáo của chị Nga, cơ quan chức năng điều tra và xác định: Từ 14/3/2018 đến 1/9/2018, lợi dụng công việc của mình, Hải, Long, Vương thu của chị Nga số tiền hơn 35 triệu đồng.

Trong đó, chỉ có hơn 7,5 triệu đồng là tiền nhân viên tổ dịch vụ bốc dỡ số 2 tham gia bốc dỡ hàng hóa, còn lại là tiền “bãi”, tức là tiền không bốc dỡ, bắt ép chị Nga phải nộp và chiếm đoạt.

Để gây sức ép, buộc chị Nga phải nộp tiền, Hưng “kính” chỉ đạo đàn em sử dụng nhiều thủ đoạn như: đuổi xe, đuổi nhân viên của chị Nga, không cho tự bốc dỡ; bắt ép chị Nga phải nộp tiền bốc dỡ hàng hóa dù không bốc dỡ hàng; kéo cá thối đặt cạnh ki ốt của chị Nga nhằm cản trở việc kinh doanh; tăng tiền thu đối với dịch vụ bốc dỡ hàng hóa của chị này…

Video: Phức tạp hoạt động bảo kê chợ Long Biên

Nguyễn Hữu Tiến nhận của Hải, Long và Vương số tiền hơn 35 triệu đồng, song chỉ nộp về Ban quản lý chợ hơn 10 triệu đồng. Cơ quan công an xác định, Tiến phải chịu trách nhiệm về số tiền hơn 24 triệu đồng không nộp về Ban quản lý chợ Long Biên. Tiến đồng phạm với Hưng, Hải, Long, Vương về hành vi chiếm đoạt hơn 28 triệu đồng của các nạn nhân.

Đối với việc chị Nga, anh Hà khai từ năm 2010 đến năm 2017 bị Hưng “kính” chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng, Hưng không thừa nhận.

Do chỉ có lời khai của chị Nga, anh Hà mà không có chứng cứ chứng minh nào khác nên CQĐT cho rằng không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hưng ở điểm này. Cơ quan điều tra tách tài liệu để điều tra, làm rõ, xử lý sau.

MẠNH ĐOÀN

Theo VTC