Ông Trần Đình Triển không đủ trình độ tối thiểu để hành nghề luật sư

Vụ án bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường làm chết bệnh nhân rồi cùng nhân viên bảo vệ thẩm mĩ viện Cát Tường ở đường Giải Phóng, Hà Nội đem xác nạn nhân vứt xuống sông nhằm phi tang gây bức xúc dư luận. Vụ án này được các cơ quan báo chí đưa tin liên tục dưới nhiều chiều khác nhau để rộng đường dư luận. Trong khi đó, ông Trần Đình Triển phát ngôn: Bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường phạm tội “vô ý giết người” làm ô danh vai trò luật sư của chính ông ta…

Báo điện tử http://soha.vn/xa-hoi/toa-dam-truc-tuyen-bac-si-cat-tuong-co-toi-hay-thoat-toi-20140116092644156.htm tổ chức buổi tọa đàm trực tuyến về quan điểm của một số luật sư (Đoàn Luật sư TP Hà Nội). Với chức danh Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội, Trưởng ban Bảo vệ Luật sư (vừa mới bầu), ông Trần Đình Triển được mời tham dự. Ông Triển đã phát ngôn một cách thiếu hiểu biết đặc biệt nghiêm trọng, xúc phạm danh dự, uy tín của Đoàn Luật sư Hà Nội. Toàn văn lời trình bày của ông Trần Đình Triển được nhiều báo điện tử như VTC News.vn, Baomoi.com, v.v… đăng tải phục vụ bạn đọc trong nước và nước ngoài.

Luật sư Trần Đình Triển bày tỏ quan điểm trong buổi tọa đàm.

Trích một vài đoạn lời của luật sư Trần Đình Triển như sau:

…”Trước hết, trong vụ án này, cái mà gây lên sự bức xúc nhất với góc độ luật pháp là không tìm thấy thi thể nạn nhân. Đó quyết định mọi vấn đề để xem xét chứng cứ để quy kết trách nhiệm cho bác sĩ Cát Tường vi phạm vào tội nào? Đó là vấn đề xã hội đang đặt ra.

…Thứ nhất, là vi phạm về quy chế khám chữa bệnh, rõ ràng là một tội, khởi tố không sai. Thứ hai, vấn đề là tội căn cứ vào lời khai của bác sĩ Tường và lời khai của bảo vệ là có việc như vậy thì đây là cơ sở để tôi khởi tố tội xâm phạm thi thể.

Một số người đặt ra vấn đề là nếu không tìm ra thi thể thì đình chỉ vụ án. Tôi không đồng ý với ý kiến này…

…Vì vậy chúng ta phải đặt ra nhiều giả thiết. Ví dụ khi người bệnh đến phòng khám, bác sĩ giở trò tòm tem, hiếp dâm và người ta chống lại thì sao? Và anh sợ xấu hổ anh giết người ta thì là tội hiếp dâm khi có bằng chứng.

Trường hợp thứ 2, cũng có thể cho rằng gia đình chị Huyền khá giả, mang theo nhiều tài sản nên đã giết người chiếm đoạt tài sản. Hoặc cũng có thể khi anh làm cho người ta không đạt được nguyện vọng, người ta kiện, anh giết người ta thì sao? Hoặc do quá trình phẫu thuật sai sót, anh quá tự tin vào tay nghề dẫn đến cái chết là tội vô ý giết người.

Có rất nhiều giả thiết được đặt ra và chúng ta chưa có tài liệu gì từ Cơ quan Điều tra nên chúng ta chưa thể bàn được đó là tội gì?

Và tôi cho rằng không thể đình chỉ vụ án và sau 1 năm bác sĩ Tường sẽ bị khép vào tội danh ít nhất là vô ý giết người”.

Quyền được bày tỏ quan điểm là quyền tối thượng của con người, ông Trần Đình Triển không là ngoại lệ. Nhưng Khoa học Luật Hình sự thì chỉ có một, đặc biệt khi mang thân phận luật sư, lại còn mang chức danh của Đoàn Luật sư Hà Nội, giữ chức Trưởng ban Tuyên truyền, phổ biến pháp luật thì ông Trần Đình Triển đã bộc lộ rõ khả năng kém cỏi khi định tội danh một cách thiếu hiểu biết, không đúng với các quy định của pháp luật hình sự. Tất cả những người đã từng học luật ở Việt Nam hoặc có chút ít hiểu biết có thể nhận ra cái sai cơ bản này của Trần Đình Triển, vì:

Trong Bộ luật Hình sự không có tội danh “Vô ý giết người” mà chỉ có tội danh ” Vô ý làm chết người” tại Điều 98 Bộ luật Hình sự, hoặc “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính” quy định tại Điều 99 Bộ luật Hình sự.

Hành vi giết người không bao giờ có lỗi vô ý vì giết người luôn là hành vi tước đoạt mạng sống người khác trái pháp luật, nên khi phát biểu trên báo chí luật sư phải cân nhắc từng câu chữ cho chính xác.

Một Luật sư, Tiến sĩ luật học mà nói sai luật, không biết định tội danh chuẩn xác như ông Trần Đình Triển, chứng tỏ ông ta không có năng lực, trình độ tối thiểu về pháp luật nên việc ông ta tiếp tục hành nghề luật sư, tiếp tục giữ các chức danh ở Đoàn Luật sư Hà Nội sẽ gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, danh dự, danh tiếng của giới luật sư Việt Nam.

Giáo trình Luật Hình sự trong các Trường Đại học Luật, Học viện Cảnh sát, Học viện An ninh, Học viện Kiểm sát hoặc các Khoa Luật trong hệ thống các trường đại học thì cụm từ “Vô ý giết người” không bao giờ xuất hiện, sinh viên thi mà nói hoặc viết cụm từ này đều phải học lại, thi lại, các thầy Trường Đại học Luật Hà Nội rất khắt khe đòi hỏi về thuật ngữ pháp lí có độ chính xác tuyệt đối.

Việc phát ngôn xuất phát từ nhận thức sai và vốn kiến thức nghèo nàn của ông Trần Đình Triển xúc phạm đến những luật sư chân chính. Hi vọng bài viết này làm sáng tỏ trình độ, năng lực thật của ông Trần Đình Triển.

Từ hiện tượng này, công tác cấp chứng chỉ hành nghề dịch vụ pháp lí, chuyển ngành đối với các chức danh tư pháp sang hành nghề luật sư cần một quy trình nghiêm túc, khắt khe hơn, cũng cần ban hành bổ sung quy định đối với những người đã bị kỉ luật buộc thôi việc trong lực lượng vũ trang, đã có lần bị khai trừ luật sư như ông Triển sẽ không được hành nghề luật sư. Việc hiệp thương về nhân sự trước mỗi kì Đại hội cần chặt chẽ hơn để tránh bỏ lọt người không xứng đáng đứng trong Ban Chủ nhiệm.

Luật sư Lê Văn Thiệp (Theo Người Cao Tuổi)