Ông Nguyễn Thanh Chấn gửi đơn lên Chủ tịch Quốc hội

Mai Hoàng Minh19:08 17/03/2015

Gia đình ông Nguyễn Thanh Chấn đã làm việc lần thứ hai với TAND Tối cao liên quan đến bồi thường oan sai.

Ngày 17/3, ông Nguyễn Thanh Chấn – người bị kết ngồi tù oan sai 10 năm ở Bắc Giang đã lên làm việc với Tòa phúc thẩm – TAND Tối cao tại Hà Nội về vấn đề bồi thường oan sai.

Đây là lần thứ hai, gia đình ông Chấn lên Hà Nội làm việc với cơ quan chức năng về vấn đề này.

Ông Thân Văn Hoạt – người đại diện pháp luật cho gia đình ông Chấn cho biết, cuộc làm việc kéo dài hơn 1 tiếng đồng hồ. Nội dung chủ yếu là liên quan đến việc gia đình ông Chấn cung cấp những tài liệu liên quan đến vấn đề bồi thường.

Ông Nguyễn Thanh Chấn lên làm việc với tòa phúc thẩm TAND Tối cao sáng nay

Theo ông Hoạt, trong sáng 17/3, gia đình ông Chấn đã bàn giao cho Tòa phúc thẩm khoảng 100 loại giấy tờ liên quan đến vấn đề bồi thường như hóa đơn chuyển phát nhanh, chứng từ thuê xe…

“Tài liệu, chứng từ liên quan đến vấn đề bồi thường cho ông Chấn còn thiếu nhiều, những gì còn sót lại, gia đình đã cung cấp cho Tòa phúc thẩm”, ông Hoạt nói.

Về vấn đề bồi thường, ông Hoạt cho biết: “Mẫu đơn yêu cầu bồi thường mà Tòa phúc thẩm cung cấp cho gia đình không phù hợp với hoàn cảnh đặc biệt của ông Chấn nên gia đình viết đơn theo ý tưởng riêng về bồi thường vật chất, tinh thần, sức khỏe, danh dự…cho ông Chấn”.

Ông Hoạt cho rằng, việc ông Chấn bị án oan sai đã ảnh hưởng đến cả 4 thế hệ trong gia đình.

Video đang HOT

“Con số ước lượng phù của gia đình đưa ra khoảng 9,3 tỉ đồng là phù hợp”, ông Hoạt nói.

Nói về buổi làm việc sáng nay, ông Hoạt cho hay, nhìn chung mọi người đều muốn việc bồi thường cho ông Chấn được xử lý nhanh gọn để người đàn ông bị án oan này đỡ khổ.

Cơ quan chức năng cũng cho biết, khả năng việc tìm lại các tài liệu liên quan đến bồi thường cho ông Chấn là rất khó khăn nhưng họ vẫn động viên gia đình cố gắng sưu tầm để công việc đền bù oan sai được thuận lợi.

Liên quan đến vụ việc, gia đình ông Nguyễn Thanh Chấn cũng đã có đơn gửi Chủ tịch Quốc hội và Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Trong đơn của gia đình ông Chấn nêu rằng, năm 2003, khi ông Chấn bị truy tố tội giết chị Nguyễn Thị Hoan (tại Thôn Me, xã Nghĩa Hưng, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) cơ quan điều tra đã thu giữ những đồ vật cho rằng đó là tang chứng, vật chứng đặc biệt liên quan đến vụ án.

Đến ngày 25/1/2014, khi ông Chấn chính thức được minh oan, các vật chứng liên quan vẫn chưa được trả lại đầy đủ.

Việc ông Chấn được giải oan theo đơn ghi là từ cơ sở đơn trình báo của gia đình. Gia đình đã làm thay cơ quan công an điều tra tìm ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng này. Vì vậy, gia đình yêu cầu Nhà nước trả công, lương, thưởng khen tương xứng như ngành tư pháp đã lập thành tích tìm ra thủ phạm vụ án tại thôn Me.

Đơn của ông Chấn cũng đề nghị gia đình phải được công khai xin lỗi trước xã hội.

Vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn xảy ra vào năm 2003. Khi đó tại thôn Me, xã Nghĩa Hưng, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang xảy ra vụ án giết chị Nguyễn Thị Hoan. Cơ quan cảnh sát điều tra đã bắt ông Chấn và cho rằng ông này là hung thủ của vụ án. Tại hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm sau đó, mặc dù ông Chấn hết sức kêu oan nhưng vẫn bị quy tội Giết người và chịu mức án chung thân.

Cuối năm 2013, khi Lý Nguyễn Chung ra đầu thú, ông Chấn chính thức được minh oan./.

Việt Đức

Theo_VOV

KSV và luật sư phải ngồi ngang nhau

Số trước,Pháp Luật TP.HCM đã phản ảnh quan điểm của lãnh đạo Liên đoàn Luật sư Việt Nam về việc cần có quy định bố trí chỗ ngồi của kiểm sát viên và luật sư ngang bằng nhau. Thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) cũng cho rằng quan điểm này là hợp lý.

Theo Thẩm phán Phạm Công Hùng, việc dự thảo BLTTHS (sửa đổi) vẫn quy định vị trí chỗ ngồi của kiểm sát viên (KSV) cao hơn luật sư (LS) là một thiếu sót. Chỗ ngồi của các bên dù chỉ là hình thức nhưng lại liên quan đến nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa hình sự.

Ngang bằng nhau mới hợp lý

. Phóng viên:Thưa ông, ông có thể lý giải kỹ hơn vì sao việc dự thảo BLTTHS (sửa đổi) quy định như vậy là thiếu sót?

Thẩm phán Phạm Công Hùng: Tôi nghĩ việc thay đổi vị trí ngồi của những người tiến hành tố tụng tại phiên tòa hình sự trong BLTTHS sửa đổi lần này là rất cần thiết.Thứ nhất, nó thể hiện tinh thần của Hiến pháp mới là đề cao vai trò tranh tụng trong xét xử (nguyên tắc tranh tụng được bảo đảm).Thứ hai, nó thể hiện thái độ dứt khoát của Nhà nước thông qua BLTTHS trước một sự việc có nhiều quan điểm tranh luận nhiều năm qua. Rất tiếc dự thảo lại không đưa vào để lấy ý kiến rộng rãi trước khi thông qua. Tuy nhiên, qua những cuộc hội thảo, buổi tổ chức lấy ý kiến, chúng ta vẫn nên đưa vấn đề này ra vì tôi tin nhiều người rất quan tâm.

.Thưa ông, giới LS cho rằng tại phiên tòa, bên buộc tội và bên gỡ tội phải bình đẳng với nhau, bắt đầu ngay từ chỗ ngồi để đảm bảo vị thế của LS, giúp LS có tâm lý tốt khi tranh tụng. Là người làm nghề xét xử, ông nghĩ sao về lập luận này?

Tôi hoàn toàn đồng ý với cách nhận định và đánh giá như trên. Chúng ta không nên coi nhẹ hình thức phiên tòa vì nếu như vậy, ngay từ đầu đã không thấy được sự bình đẳng của các chủ thể tham gia trong tố tụng. KSV là người tiến hành tố tụng, LS là người tham gia tố tụng nhưng tại phiên tòa họ lại bình đẳng. LS là người gỡ tội trên cơ sở buộc tội của VKS và họ cần được pháp luật tôn trọng ngay từ đầu, thông qua việc bố trí chỗ ngồi.

Hiện nay, luật sư thường được bố trí chỗ ngồi thấp hơn kiểm sát viên . Ảnh minh họa: T.TÙNG

Theo tôi, vị trí ngồi tại phòng xử án cần sửa đổi theo hướng bục ngồi của HĐXX là cao nhất, trang trọng nhất vì về mặt nhận thức, nó thể hiện vị thế của HĐXX đang nhân danh Nhà nước phán xét một hành vi nguy hiểm cho xã hội được coi là tội phạm. Đồng thời nó tạo ra sự uy nghiêm của HĐXX tại phiên tòa và tính nghiêm túc trong phòng xử. KSV và LS cần ngồi phía dưới, ngang hàng nhau để thể hiện sự bình đẳng về mặt hình thức khi các chủ thể này đưa ra các chứng cứ buộc tội hoặc gỡ tội để trình HĐXX xem xét tại phiên tòa. Chỗ ngồi của thư ký phiên tòa cũng nên bố trí ở ngay phía dưới bục của HĐXX vì thư ký là người giúp việc cho thẩm phán ghi chép diễn biến phiên tòa, không đóng vai trò quan trọng như các thành viên của HĐXX.

Thúc đẩy chất lượng tranh tụng

.Thưa ông, một số KSV cho rằng tại phiên tòa, KSV không chỉ giữ quyền công tố, giữ vai trò buộc tội mà còn thực hiện chức năng kiểm sát xét xử nên họ phải ngồi cao hơn LS, ngang bằng với HĐXX. Ông nghĩ sao về lập luận này?

Tôi nghĩ không nên xem VKS có chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp, trong đó có kiểm sát việc xét xử vụ án hình sự là lý do để bố trí chỗ ngồi ngang bằng với HĐXX. Bởi lẽ làm như thế sẽ tạo ra sự lẫn lộn trong nhận thức của cộng đồng xã hội đối với vai trò, địa vị pháp lý của HĐXX và KSV tại phiên tòa.

.Cũng có ý kiến cho rằng thay đổi vị trí chỗ ngồi của KSV với LSchưa chắc tạo nên bình đẳng mà quan trọng vẫn là thực chất, thưa ông?

Đành rằng sự bảo đảm về mặt luật pháp để các bên được trình bày, tranh luận các vấn đề liên quan đến vụ án và kỹ năng tiến hành việc tranh tụng của KSV, LS là yếu tố quan trọng nhất quyết định chất lượng tranh tụng. Nhưng nếu chúng ta giải quyết tốt các vấn đề liên quan đến hình thức của phiên tòa, trong đó thiết kế chỗ ngồi hợp lý dựa theo địa vị pháp lý mà pháp luật quy định cho các chủ thể tham gia phiên tòa như KSV và LS thì sẽ có tác dụng thúc đẩy chất lượng tranh tụng tốt hơn.

Theo tôi, với tư cách là cơ quan chủ trì soạn thảo BLTTHS sửa đổi, VKSND Tối cao đã có nhiều quan điểm rất tiến bộ và sát với thực tiễn. Tuy nhiên, nếu đầu tư nghiên cứu kỹ hơn nội dung này theo hướng sửa đổi vị trí ngồi tại phiên tòa như trên thì sẽ không làm giảm đi mà còn nâng cao hơn vị thế của VKS và KSV trong xã hội.

Xin cám ơn ông.

Công bằng, bình đẳng Trên chuyên trang Netluat (netluat.phapluattp.vn), rất nhiều bạn đọc đã bình luận cách bố trí chỗ ngồi của KSV và LS tại phiên tòa hình sự bên cao bên thấp như hiện nay nhìn "rất phản cảm", "tạo uy thế ngầm" cho bên buộc tội. Có những tòa xây bục cho HĐXX và KSV quá cao khiến mỗi lần tranh luận với KSV, LS cứ phải ngước cổ lên, nhìn rất bất bình đẳng. Theo LS Nguyễn Duy Bình (Đoàn LS TP.HCM), vị thế của một LS trong xã hội và trước công đường là rất quan trọng. Chỗ ngồi của LS thể hiện sự tôn trọng; vị trí ngang hàng với chỗ ngồi của KSV thể hiện sự công bằng, bình đẳng, minh bạch trong tố tụng và quan trọng nhất là thể hiện tinh thần cải cách tư pháp.

Theo Thanh Tùng

Pháp luật TP HCM

Phiên tòa xử Lý Nguyễn Chung bao giờ được mở lại? Phiên tòa xét xử sơ thẩm Lý Nguyễn Chung - hung thủ gây án cách đây hơn 10 năm trước khiến ông Nguyễn Thanh Chấn bị oan - đã phải hoãn lần thứ hai. Vậy, phiên tòa bao giờ được mở trở lại? Sau khi nghiên cứu, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết: Phiên tòa xét xử...