“Ông Nguyễn Hữu Linh nói không dâm ô nhưng sao lại sợ mất danh dự?”

Cư dân nơi xay ra sư viêc Nguyên Hưu Linh “nưng” be trong thang may thăc măc vê viêc nguyên Pho viên trương VKSND TP Đa Năng phai khai tên gia sau khi hanh vi cua minh bi phat giac.

Dự kiến 7 ngày nữa TAND Q.4 (TP.HCM) sẽ đưa ông Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi, nguyên Phó viện trưởng VKSND TP Đà Nẵng) ra xét xử sơ thẩm về tội “Dâm ô người dưới 16 tuổi”.

Trước đó, luật sư Trần Bá Học (luật sư bào chữa cho ông Linh) đã gửi bản kiến nghị dài 5 trang tơi TAND Q.4 và thẩm phán Nguyễn Hải Nam, để kiến nghị TAND Q.4 trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều tình tiết chưa rõ trong vụ án.

TAND Q.4 đã trả hồ sơ, điều tra bổ sung 2 vấn đề liên quan đến vụ án. Sau đó, VKSND Q.4 đã hoàn trả lại hồ sơ cho TAND Q.4. với lý do cáo trạng đã nêu rõ hành vi phạm tội của bị can Nguyễn Hữu Linh theo đúng quy định Bộ luật TTHS.

VKSND Q.4 cho rằng, việc truy tố ông Linh đúng người đúng tội. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, ông Linh không thừa nhận hành vi dâm ô đối với trẻ em. Thậm chí ông Linh giải thích rằng, việc ôm hôn cháu bé trong thang máy xuất phát từ sự quý mến. Gia đình ông Linh và gia đình cháu bé có quen biết nhau.

Ông Linh dùng tên giả khi làm việc với cơ quan chức năng

Cụ thể, ông Linh thừa nhận tay phải vịn vào má trái bé gái, tay trái cầm điện thoại và hôn bằng mũi lên má phải bé gái rồi buông ra. Sau đó, ông Linh tiếp tục dùng tay phải ôm choàng ra sau lưng và đặt tay lên vai trái bé gái và hôn lên má trái cháu.

Trong cáo bản kiến nghị gửi tòa án, luật sư Trần Bá Học (Đoàn LS TP.HCM, bào chữa cho ông Linh) viết rõ: “Theo như diễn biến quá trình thực hiện hành vi, ông Linh trên tay luôn cầm điện thoại, có lúc lại nghe điện thoại gọi đến, thời gian thực hiện hành vi diễn ra rất nhanh (hôn lần 1 thời gian kéo dài 3 giây; hôn lần 2 thời gian kéo dài 7 giây; Lần 3 kéo lại ôm choàng thời gian kép dài 5 giây”.

Luật sư bào chữa cho ông Linh nhận định, tổng 3 lần ông Linh hôn cháu bé chỉ có 15 giây thì rõ ràng không thể cho rằng ông Linh nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục của mình? Ngoài ra, cũng theo luật sư Học cho rằng, cáo trạng của VKSND Q.4 cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh trên.

Cơ sở để luật sư đưa ra quan điểm đó cáo trạng không xác định ông Linh có dùng tay sờ mó, hôn hít vào bộ phân sinh dục hoặc chà xát bộ phận sinh dục của mình với bộ phận sinh dục của cháu bé. Ngoài ra, cho đến nay, gia đình cháu bé không có bất cứ yêu cầu bồi thường, cũng như đề nghị xử lý trách nhiệm gì đối với nguyên Phó viện trưởng VKSND TP.Đà Nẵng.

Có ai hôn cháu bé vì quý mến như ông Linh?

Trong khi đó, theo VKSND Q.4, hành vi của ông Linh không phải thực hiện 1 lần mà liên tục 3 lần, gây hoảng loạn cho cháu bé, khiến cháu bé phải hoảng sợ bỏ chạy khi cửa thang máy vừa mở ra. Vì vậy không thể nói là các hành vi của bị can là xuất phát từ sự quý mến.

Cũng theo VKSND Q.4, có thể các hành vi dâm ô của nguyên Phó viện trưởng VKSND TP.Đà Nẵng là bộc phát nhưng đều xuất phát nhằm thỏa mãn một nhu cầu tình dục của bị can tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội.

“Quy mến sao dùng tên giả?”

Nhìn lại quá trình vụ án, tối 1/4, BQL chung cư Galaxy 9 trên đường Nguyễn Khoái (P.1, Q. 4) được bảo vệ báo có một người đàn ông ôm hôn bé gái trong thang máy. Ngay lập tức, BQL chung cư đã xem lại camera, rà soát các căn hộ liên quan và kiểm tra thẻ ID vào thang máy.

Khi xác định được người liên quan, BQL chung cư yêu cầu tạm ngắt nguồn điện sinh hoạt tại căn hộ trên. Đến sáng 2/4, BQL đã mời người đàn ông này xuống làm việc. Sau khi xem lại camera, người đàn ông này thừa nhận có hành động ôm hôn bé gái. Lúc này BQL chung cư lập biên bản ghi nhận sự việc.

Chung cư nơi xảy ra sự việc

Đáng lưu ý, trong quá trình làm việc với BQL chung cư, do sợ mất danh dự nên ông Linh đã khai tên giả là Nguyễn Văn Hưng, có số CMND là 20003347 do Công an tỉnh Quảng Nam cấp tháng 10/2007. Sau đó, đến 18h, ông Linh trở về Đà Nẵng. Theo nhận định của VKSND Q.4, việc ông Linh khai tên giả là để che giấu hành vi phạm tội của mình. Do vậy cáo trạng xác định bị can phạm tội “dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” là đúng người, đúng tội, phù hợp với diễn biến vụ án.

Trở lại chung cư Galaxy 9, vụ ông Linh dâm ô bé gái vẫn là chủ đề được cư dân bàn tán. Theo ghi nhận, nhiều ý kiến cư dân bức xúc trước lời khai, phủ nhận hành vi phạm tội của ông Linh. Cụ thể, cư dân cho rằng, việc ông Linh giải thích cho hành vi ôm hôn cháu bé xuất phát từ sự quý mến chỉ là bao biện cho hành vi sai trái của nguyên Phó viện trưởng VKSND TP.Đà Nẵng.

“Không ai ôm hôn cháu bé như thế chỉ vì quý mến được. Mọi người xem clip đều thấy 1 điều, lúc xảy ra sự việc chỉ có ông Linh và cháu bé. Rõ ràng 1 điều là cháu bé hoảng sợ, và tìm cách thoát khỏi người ông ta”, chị Tr. Trần (cư dân xin giâu tên) cho biết.

Tương tự như chị Tr. Trần, chị Tú Anh (cư dân) cũng cho rằng, theo dõi qua báo chí, chị thấy lời khai của ông Linh thay đổi. “Lúc đầu, ông nói thấy bé gái dễ thương nên mới nựng chứ không có ý đồ xấu. Sau ông thừa nhận 3 lần hôn bé gái nhưng lại cho rằng không dâm ô. Nói thế là ngụy biện. Ngoài cha mẹ, không ai có quyền động vào thân thể cháu bé chứ đùng nói là nựng hay là ôm hôn. Hơn nữa, ôm hôn cháu bé vì quý mến, vậy cớ sao ông phải dùng tên giả làm gì”, chị Tú Anh bức xúc.

Ngoài những ý trên, nhiều cư dân cho biết đồng tình việc vụ án được xử kín và mong muốn một bản án thật nghiêm khắc đối với ông Nguyễn Hữu Linh.

Theo Lê Nguyễn (Gia đình & Xã hội)