Ông kiện cháu và chút ấm lòng ngày bão
Phiên tòa chỉ có mỗi nguyên đơn – một cụ ông 87 tuổ.i cùng những lời kể thật buồn, song phán quyết của tòa cùng hành xử nhân ái của HĐXX, đại diện VKS… đã khiến lòng người ấm lại.
Sáng 15-10, TAND TP.HCM xử phúc thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng dân sự khá hy hữu giữa hai người thân. Cụ ông PVN, 87 tuổ.i, nguyên đơn, da nhăn nheo, ngồi bơ vơ một mình trong phòng xử chờ đến giờ khai mạc phiên tòa. Anh NTT, 41 tuổ.i, cháu ngoại cụ N., bị đơn và cũng là người kháng cáo bản án sơ thẩm không có mặt tại phiên xử (bị đơn có đơn xin vắng mặt).
Ông ngoại kiện cháu ra tòa
Từ sáng sớm, cụ ông PVN đã lặn lội đón chuyến xe buýt đường dài từ thị trấn Củ Chi ( huyện Củ Chi, TP.HCM) để đến trụ sở TAND TP. Trong khi chờ HĐXX, bóng dáng cụ ngồi lọt thỏm giữa chốn công đường.
Chuông reng, phiên xử bắt đầu, cụ N. run run giọng trình bày. Theo đó, cụ có mặt tại đây vì người cháu còn thiếu cụ 20 triệu đồng mà không chịu trả. Đã vậy, đứa cháu còn đòi chia nhỏ món tiề.n nợ ra để trả dần 20 tháng. “Tôi không đồng ý. Tôi không còn sống được bao lâu, lại thân cô thế cô, bà nhà đã chế.t, còn tôi sống một mình” – cụ nói với giọng to nhất có thể của sức già còn lại.
Theo hồ sơ, vì gia đình khó khăn, cụ N. không có nhà, phải ở nhờ. Cháu ngoại cụ là anh T. kêu về đất của anh cất nhà để ở. Tổng số tiề.n vật tư xây dựng nhà là 30 triệu đồng. Cụ vừa có mái nhà che mưa, trú nắng được một thời gian ngắn thì cháu ngoại bảo cụ ở không hợp. Vì thế, cụ không ở nữa.
Giữa hai ông cháu có làm hợp đồng với nội dung anh T. sẽ trả lại số tiề.n cụ N. đã bỏ ra xây nhà mỗi tháng 1,5 triệu đồng đến 20 tháng thì dứt nợ. Ông cháu thỏa thuận là thế nhưng sau đó anh T. trả được 10 triệu đồng rồi không trả nữa. “Nó còn bảo tôi đừng gọi điện thoại, đừng đến nhà tìm” – cụ N. nói.
Đường cùng, cụ N. khởi kiện ra TAND huyện Củ Chi để đòi lại tiề.n. Tại buổi hòa giải, người cháu – bị đơn trình bày đúng là bị đơn có hứa trả tiề.n như ông ngoại đã nói nhưng khi nào kẹt quá thì ngưng. Vừa rồi do dịch COVID-19 nên cháu khất nợ thì bị ông đi thưa. Giờ người cháu cho rằng một là ông tháo dỡ nhà và trả lại số tiề.n cháu góp mấy tháng trước, hai là cháu tiếp tục trả ông mỗi tháng 1 triệu đồng đến khi hết 20 triệu đồng còn lại. Tuy nhiên, nếu kẹt quá thì cháu có quyền khất đến tháng sau…
Do đôi bên không thỏa thuận được, TAND huyện Củ Chi quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tòa này ra phán quyết anh T. phải trả ngay 20 triệu đồng cho cụ N. khi bản án có hiệu lực. Nếu không thi hành, anh T. còn phải chịu trả lãi đối với số tiề.n chậm trả.
Video đang HOT
Cụ ông PVN, nguyên đơn vụ kiện, tại tòa. Ảnh: HY
Tuổ.i già cô quạnh
Cụ N. chưa kịp vui với phán quyết của tòa sau bao lần vất vả “đáo tụng đình” thì nhận tin bản án sơ thẩm bị kháng cáo. Cụ quyết đến TAND TP.HCM với mong mỏi nhanh chóng kết thúc vụ án, sớm nhận đủ tiề.n để lo cho tuổ.i già.
Tại tòa phúc thẩm, cụ kể về hoàn cảnh của mình qua từng câu hỏi của HĐXX. Cụ đang ở nhà thuê nhưng nhà này người ta đã bán, ít hôm nữa người ta kêu dọn đi. Nhà thuê này trước là của đứa con gái thứ sáu, nay nó bán cho người khác, rồi bây giờ người ta lại bán tiếp nên cụ không còn chỗ ở…
Nói về anh T., cụ kể lại quá trình trả tiề.n nhỏ giọt rồi dừng cùng những lời nói mà cụ cho rằng mình “không thể nào nghe lọt tai”. Nay cụ chỉ mong tòa cho một phán xét công bằng. Cụ cũng tự cảm thán cho hoàn cảnh của mình, rằng cụ có đến chín người con nhưng các con phần lớn đều ở xa, kẻ ở Tiề.n Giang, người ở Bến Tre… và cụ không ở cùng ai cả.
Tòa hỏi thêm: “Có ai cho tiề.n ông xài không, ông có đi làm thêm gì không?”. Giọng cụ N. run run khi trả lời tòa, rằng thân thể cụ già cả vầy, chỉ đi lại không thôi đã té lên té xuống thì còn làm được việc gì, mỗi tháng Nhà nước cho được vài trăm ngàn theo tiêu chuẩn để sống qua ngày. Con gái, con rể ở gần lâu lâu cũng cho ít quà, khi thì trái cây, lúc thì mớ rau, con cá…
Tòa nghị án, cụ N. ngồi bâng quơ, đôi khi ngẩng lên hỏi thư ký tòa: “Nay nó (tức bị đơn, cháu ông) vắng mặt nữa hả?”. Cụ không giấu được tiếng thở dài và nói: “Tài sản nó giờ lên đến tiề.n tỉ, nhà mặt tiề.n, dãy nhà trọ cho thuê…”. Những lời bâng quơ của cụ không biết đúng, sai thế nào nhưng nó dễ khiến người nghe cảm thấy chạnh lòng.
Tòa góp tiề.n túi cho đương sự
Sau khi nghị án, HĐXX tuyên y án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của cụ N.
Tuyên án xong, chủ tọa và các thẩm phán vẫn nán lại nói cho cụ N. rõ, rằng: “Yêu cầu khởi kiện của ông được chấp nhận rồi nha”. Cạnh đó, tòa cũng gửi biếu cụ một ít tiề.n do các thành viên HĐXX đóng góp.
Các thẩm phán cùng đại diện VKS dặn dò cụ N. cất kỹ tiề.n để không làm rớt hay bị móc túi trên đường. Lời cám ơn của ông cụ gần 90 tuổ.i nghe thương lạ: “Tòa xử tui không bị mất tiề.n án phí mà còn cho thêm tiề.n tui nữa”.
Thư ký tòa, người tại phiên xử thường nhắc lại câu hỏi của HĐXX để cụ N. nghe rõ, đã tận tình đưa cụ ra cổng. Đích thân thư ký tòa gọi xe ôm, trả tiề.n trước và dặn dò tài xế tỉ mỉ phải đưa cụ N. đến đúng bến xe buýt cho cụ đón xe về Củ Chi…
Thành phố những ngày bão rớt lành lạnh, người theo dõi phiên xử và câu chuyện vừa diễn ra như thấy ấm lòng.
Một bị cáo trong vụ gian lận điểm thi ở Sơn La bất ngờ rút kháng cáo
Do hai luật sư bào chữa có đơn xin hoãn tòa nên phiên tòa phúc thẩm xét xử các bị cáo trong vụ gian lận điểm thi ở Sơn La đã phải trì hoãn.
Ngày 14-10, tại trụ sở TAND tỉnh Sơn La, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiến hành phiên xét xử phúc thẩm vụ án gian lận điểm thi THPT năm 2018, xảy ra ở tỉnh Sơn La. Tuy nhiên, do một số luật sư có đơn xin hoãn xét xử nên HĐXX phúc thẩm đã quyết định hoãn tòa. Thời gian mở lại phiên tòa sẽ được thông báo sau.
Trước đó, 5 bị cáo trong vụ án có đơn xin kháng cáo là Trần Xuân Yến (cựu Phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo), Lò Văn Huynh (cựu Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục), Nguyễn Thị Hồng Nga và Nguyễn Thanh Nhàn (cựu chuyên viên và phó trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục), đều thuộc sở Giáo dục và Đào tạo Sơn La cùng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Riêng bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu cán bộ Công an tỉnh Sơn La) thì kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, không thừa nhận phạm tội "Đưa hối lộ" với số tiề.n một tỷ đồng. Bị cáo này đề nghị toà phúc thẩm huỷ án sơ thẩm để điều tra lại vì cho rằng cấp sơ thẩm không có chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội đối với ông ta.
HĐXX sơ thẩm vụ án gian lận thi cử THPT năm 2018 ở Sơn La.
Đáng chú ý, ở phần thủ tục phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh Khoa có đơn đề nghị từ chối luật sư do tòa án chỉ định. Bởi bị cáo này cũng đã nhờ hai luật sư bào chữa. Tuy nhiên, theo thông báo từ thư ký phiên tòa, cả hai luật sư bào chữa cho bị cáo Khoa cùng có đơn xin hoãn tòa.
Được hỏi ý kiến tại tòa, bị cáo Khoa cho biết đồng ý với đề nghị của hai luật sư như trong đơn xin hoãn tòa. Bị cáo này cho rằng do không có người bào chữa nên mong muốn hoãn phiên xử. Tương tự, các luật sư của bị cáo khác đều nhất trí với đề nghị này, nhằm bảo đảm quyền lợi tốt nhất cho bị cáo.
Đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố cũng cho rằng, đây là phiên tòa phúc thẩm lần thứ nhất, bị cáo lại kêu oan, trong khi cả hai luật sư mà bị cáo mời đều vắng mặt. Do đó, viện kiểm sát cũng đề nghị tòa hoãn... Cũng tại tòa sáng nay, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng khảo thí) bất ngờ xin rút kháng cáo.
Trước đó (tháng 5-2020), TAND tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm vụ án và đã tuyên phạt Lò Văn Huynh (cựu Trưởng phòng Khảo thí) 15 năm 6 tháng tù về tội "Nhận hối lộ", 5 năm 6 tháng tù về tội "Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Tổng hợp hình phạt cả 2 tội danh, cựu Trưởng phòng Khảo thí lĩnh này phải chấp hành mức án chung là 21 năm tù.
Với tội "Nhận hối lộ", Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên khảo thí) bị tuyên phạt 15 năm tù và 4 năm 6 tháng tù về tội "Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Tổng hợp hình phạt dành cho bị cáo này là 19 năm 6 tháng tù.
Kế tiếp, bị cáo Cầm Thị Bun Sọn (cựu Phó phòng Chính trị - tư tưởng Sở GD&ĐT) bị tuyên phạt 6 năm tù tội "Nhận hối lộ", 4 năm tù tội "Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Tổng hợp hình phạt chung là 10 năm tù.
Trần Xuân Yến (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT) bị tuyên phạt 9 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Cùng tội danh này, Đặng Hữu Thủy bị áp dụng 8 năm tù; Đỗ Khắc Hưng bị tuyên phạt 3 năm tù; Nguyễn Thanh Nhàn phải nhận 30 tháng tù và Đinh Hải Sơn cũng phải lĩnh 2 năm nhưng được hưởng án treo.
Các bị cáo còn lại là Nguyễn Minh Khoa bị tuyên phạt 8 năm tù, Trần Văn Điện bị áp dụng 9 năm tù cùng về tội "Đưa hối lộ"; bị cáo Hoàng Thị Thành bị tuyên phạt 3 năm tù (hưởng án treo) và Lò Thị Trường bị tuyên phạt 30 tháng, hưởng án treo, theo đúng tội danh bị truy tố.
Hôm nay xử phúc thẩm vụ án gian lận thi cử ở Sơn La heo quyết định của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, 5 bị cáo có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm được đưa ra xét xử. Ngày 14/10, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội sẽ xét xử phúc thẩm vụ án gian lận điểm thi tốt nghiệp THPT 2018 tại tỉnh Sơn La. Theo quyết định của...