‘Ông chủ tịch to đùng thế, thẩm phán thì bé thế, không nể nang không được’
Thừa nhận có tình trạng nể nang khi xét xử các vụ án hành chính mà bị đơn là chủ tịch ủy ban nhân dân, Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao cho biết, các thẩm phán đang gặp áp lực rất lớn.
Ông Lê Hồng Quang, Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao Ảnh Lê Hiệp
Giải thích về tỷ lệ giải quyết án hành chính thấp so với chỉ tiêu đề ra, ông Lê Hồng Quang, Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao, nhận định việc gia tăng các vụ án hành chính là bình thường, khi kinh tế – xã hội phát triển dẫn đến phát sinh nhiều thứ như quy hoạch hạ tầng, xây dựng đô thị, quy hoạch sử dụng đất, giải tỏa đền bù, tái định cư…
“Chính quyền ra nhiều quyết định hành chính, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợingười dân, không thoả mãn thì khiếu kiện chính quyền”, ông Quang phân tích.
Tuy nhiên, ông Quang cho hay, khi tòa thụ lý các vụ án này thì việc xử lý gặp nhiều khó khăn vì triệu tập được chủ tịch ủy ban nhân tỉnh hoặc người đứng đầu ra tòa là “cực khó”.
“Các vị (chủ tịch ủy ban nhân dân – phóng viên) cứ nghĩ rằng khi bước ra toà thì vị thế tôi bị thấp, nên các ông chủ tịch, phó bí thư tỉnh nằm trong thường trực tỉnh uỷ mà phải đến toà để thẩm phán trung cấp xét xử thì các ông thấy vị thế mình bị thấp, nên việc triệu tập họ đến toà cực khó”, ông Quang phân trần và cho biết, khi các lãnh đạo tỉnh không đến tòa thì không thể đối thoại, không thể cung cấp chứng cứ nên việc tòa phải hoãn nhiều lần hoặc chất lượng xét xử cũng thấp.
Ngắt lời ông Quang, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho biết, năm ngoái, Ủy ban Tư pháp đã có giám sát chuyên đề về vấn đề này và đề nghị Tòa án nhân dân tối cao thống kê đưa ra Quốc hội những chủ tịch, phó chủ tịch không đến toà nằm ở những tỉnh nào.
“Như vậy xử lý được ngay. Chúng ta có kỷ luật của việc chấp hành quy định của toà. Chỉ cần như thế, năm sau không nói đi nói lại việc này nữa”, bà Nga nhấn mạnh.
Video đang HOT
Làm rõ cấp ủy nào vì bị xử án hành chính mà không phê chuẩn bổ nhiệm thẩm phán
Tiếp tục giải trình về vấn đề nể nang khi xử các vụ án hành chính mà thành viên Ủy ban Tư pháp nêu, ông Quang nói: “Tôi nghĩ các đồng chí biết rồi. Ông chủ tịch to đùng như thế, thẩm phán thì bé như thế, không nể nang không được”.
Tuy nhiên, ông Quang khẳng định, bản lĩnh của thẩm phán tốt hơn, có nể nang nhưng không vì thế mà không xử được, chỉ có điều nó bị ách tắc.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga phát biểu tại phiên họp Ảnh Hoàng Hải
“Chính việc nể nang và vị thế (giữa chủ tịch ủy ban nhân dân và thẩm phán – phóng viên) này tạo áp lực rất lớn. Nhiều thẩm phán, chánh án, phó chánh án khi tái nhiệm lại thì cấp uỷ không chuẩn y, hoặc là khó khăn trong hiệp y, hoặc nói những lý do không nằm trong luật như đồng chí này có điều tiếng, thái độ, đồng thời có nhiều đơn thư, thường vụ không hiệp y, thế là xong”, ông Quang phân trần và cho biết, nói như vậy để các đại biểu chia sẻ khó khăn với tòa trong giải quyết án hành chính.
Phát biểu sau đó, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga đề nghị, trường hợp nào tòa án bị mất tính độc lập, cấp ủy vì bị thẩm phán xử án hành chính mà không phê chuẩn bổ nhiệm thì Tòa án nhân dân tối cao cần đánh giá và kiến nghị những vụ việc cụ thể thì mới có thể giải quyết dứt điểm việc này được.
“Các anh cứ thống kê cho chúng tôi một vài vụ, chúng tôi sẽ có ý kiến với cấp ủy để đảm bảo tính độc lập cho tòa án. Dở nhất là chúng ta nói chung chung, rất thẳng thắn nhưng chỉ là chém vào không khí nên từ năm này qua năm kia không giải quyết được”, bà Nga nhấn mạnh.
Trước đó, ngày 3.9, đại diện nhóm nghiên cứu của Ủy ban Tư pháp, Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Công Hồng cho rằng, đánh giá tỷ lệ thi hành án hành chính từ ngày 1.10.2018 – 31.7.2019 đạt thấp (chỉ 39%), số vụ án hành chính tồn đọng chưa thi hành xong tăng gấp hơn 2 lần hơn so với cùng kỳ năm 2018 và đề nghị Chính phủ cần làm rõ nguyên nhân, nhất là về nguyên nhân chủ quan và có giải pháp quyết liệt.
Theo Danviet
Vụ Thanh tra Bộ Xây dựng nhận hối lộ không thể là 'tham nhũng vặt'
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga khẳng định vụ Thanh tra Bộ Xây dựng nhận hối lộ không thể là "tham nhũng vặt".
Chiều 3/9, thảo luận về công tác phòng, chống tội phạm năm 2019 của Chính phủ, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) cho biết báo cáo "nhập chung" các vụ tham nhũng với một loạt tội phạm kinh tế nên đọc thì thấy rất ít tội phạm tham nhũng, trong khi nhận định của nhiều cơ quan chức năng và cử tri thì tội phạm này còn nhiều.
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa. (Ảnh: Hoàng Hà).
"Như vụ thanh tra Bộ Xây dựng bị khởi tố ở Vĩnh Phúc, chúng ta nói là tham nhũng vặt nhưng không có nghĩa là không nghiêm trọng. Nhập vào như vậy thì ít ỏi quá, nhân dân sẽ nghĩ chưa phản ánh hết tình hình", ông Nghĩa nêu quan điểm.
Đại biểu TP.HCM cũng nêu thực tế một số vụ rất to nhưng khi xử lại là tội "Cố ý làm trái", "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn" chứ không thấy tội tham nhũng. Chỉ có vụ AVG nhân dân đang chờ đợi thì thấy có, còn nhiều vụ nằm trong diện của Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng Trung ương cũng không thấy hành vi này.
"Như vụ đánh bạc qua mạng cũng không có yếu tố tham nhũng. Thực sự như vậy hay khó quá không điều tra ra?", ông Nghĩa đặt câu hỏi.
Nguyên Chánh tòa hình sự Nguyễn Đức Sáu cho biết, trong việc điều tra tội phạm, phá những vụ án tham nhũng, những vụ án cờ bạc lớn, đến giờ phút này mới có bị can thừa nhận đã nhận hối lộ tới 3 triệu USD (cựu Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son khai nhận 3 triệu USD từ thương vụ MobiFone mua AVG - PV), còn xưa nay không có.
"Đây là kết quả của quá trình đấu tranh bằng nhiều kỹ năng và thu thập chứng cứ tốt, giỏi", ông Sáu chia sẻ.
Làm rõ thêm ý kiến của đại biểu Trương Trọng Nghĩa, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga giải thích vụ Thanh tra Bộ Xây dựng nhận hối lộ không phải "tham nhũng vặt".
Theo bà Nga, tham nhũng vặt là nhũng nhiễu, còn tham nhũng được quy định tại Điều 353 Bộ luật hình sự, từ 2 triệu đồng trở lên là có cơ sở truy tố.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga. (Ảnh: Hoàng Hải).
"Riêng vụ Thanh tra Bộ Xây dựng nhận hối lộ mấy trăm triệu thì không thể là tham nhũng vặt", bà Nga tái khẳng định.
Đại biểu Hoàng Văn Hùng (Thái Nguyên) cho biết người dân và cử tri "kêu lắm", nếu không có chính sách, giải pháp hiệu quả thì mỗi lần tiếp xúc cử tri, dân phản ánh rất nhiều.
"Chưa được lót tay thì chưa xử lý, chưa có phong bì, phong bao thì chưa thể xử lý công việc, cứ để vậy. Đây là điều mà Chính phủ biết, có đánh giá, có nêu, có chỉ đạo nhưng vấn đề là xử lý thế nào", ông Hùng nhấn mạnh.
Đại biểu Nguyễn Bá Sơn (Đà Nẵng) nhân thảo luận vấn đề về tội phạm tham nhũng cũng đặt câu hỏi liên quan đến vụ Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ Nhôm), rằng đến khi nào mới xử lý được vụ Vũ "nhôm" liên quan đến dự án Đa Phước.
"Tôi nhận ủy thác của Bí thư Thành ủy, đề nghị các đồng chí quan tâm đến vụ này, sớm giải quyết để tháo gỡ khó khăn cho Đà Nẵng trong việc phát triển kinh tế xã hội của thành phố trong thời gian sắp tới", ông Sơn nói.
Nguồn: Zing News
ĐBQH đề xuất công dân đóng "phí chia tay" 3-5 USD cho mỗi lần đi nước ngoài Tại nghị trường Quốc hội, khi đóng góp về dự án Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam, ĐB Nguyễn Quốc Hưng (đoàn Hà Nội) cho rằng cần xem xét thu khoản "phí chia tay" đối với công dân cho mỗi lần xuất cảnh. Sáng 12/6, tiếp tục chương trình làm việc của Quốc hội, các đại biểu làm việc...