“Ô-sin” tại Hồng Kông chiến thắng trong vụ kiện mang tính bước ngoặt
Một toà án ở Hồng Kông hôm nay đã ra phán quyết rằng một nữ giúp việc gia đình từ Philippines được phép nộp đơn cư trú lâu dài tại đặc khu hành chính này.
Cô Evangeline Banao Vallejos.
Vụ kiện này được trình lên toà án bởi Evangeline Banao Vallejos, người đã sống tại Hồng Kông kể từ năm 1986.
Theo phán quyết của toà Thượng thẩm Hồng Kông, tất cả các giúp việc gia đình giờ đây đều có thể nộp đơn cư trú lâu dài.
Mark Daly, luật sư đại diện cho cô Vallejos, cho biết cô rất vui mừng trước phán quyết của toà.
Video đang HOT
Phán quyết trên mang tính bước ngoặt và dẫn tới việc hơn 100.000 giúp việc nước ngoài khác có thể giành quyền định cư tại Hồng Kông. Quyền được định cư lâu dài có nghĩa là một người có thể sống Hồng Kông vô hạn định, được quyền bỏ phiếu và tranh cử.
Vụ việc đã thổi bùng một cuộc tranh luận rộng rãi về sự đối xử công bằng với các giúp việc nước ngoài.
Theo luật của Hồng Kông, bất cứ người nước ngoài nào định cư tại đây từ 7 năm trở lên đều có quyền nộp đơn cư trú lâu dài. Nhưng từ trước tới nay, cơ quan di trú Hồng Kông vẫn không xem xét quyền này cho đối tượng là người giúp việc.
Theo phán quyết mới, khoảng 120.000 giúp việc có thể xin cư trú lâu dài tại Hồng Kông.
Một số chính trị gia và các nhà bình luận cảnh báo rằng việc để các giúp việc gia đình nước ngoài định cư lâu dài tại Hồng Kông có thể cho phép họ đưa con cái và người thân tới đây, tạo gánh nặng cho hệ thống chăm sóc y tế, giáo dục và nhà ở.
Hiện có hơn 300.000 giúp việc gia đình tại Hồng Kông, chủ yếu từ Indonesia và Philippines. Khoảng 120.000 người trong số đó đã sống tại Hồng Kông hơn 7 năm.
Họ phải sống với chủ lao động và không được nhận công việc gì khác. Nếu không có quyền cư trú dài hạn, khi bị sa thải, giúp việc phải tìm một công việc khác tương tự hoặc phải rời khỏi Hồng Kông trong vòng 2 tuần.
Các giúp việc tại Hồng Kông có mức lương tối thiểu 480USD/tháng (với một ngày nghỉ/tuần). Họ có điều kiện làm việc tốt hơn các quốc gia châu Á khác cũng có đông người giúp việc như Singapore.
Theo Dân Trí
Hồ Ngọc Hà có khả năng thắng kiện!
Đó là nhận định của luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga về vụ kiện của nữ ca sĩ Hồ Ngọc Hà, nếu tờ báo đưa thông tin "Sự thật về đám cưới của Hồ Ngọc Hà năm 16 tuổi" không có đủ bằng chứng thuyết phục.
Ngày 8-6, Hồ Ngọc Hà chính thức phát đơn khiếu nại đến ban biên tập một tờ báo mà cô cho rằng đã đăng bài viết sai sự thật, xúc phạm danh dự công dân, xâm phạm đời tư của cô. Bà Nguyễn Thị Hằng Nga - Thành viên Ban chủ nhiệm Đoàn LSHN đã trao đổi với PV PL&XH xung quanh sự kiện này.
Thưa luật sư, việc Hồ Ngọc Hà kiện một tờ báo đăng tải thông tin: "Sự thật về đám cưới Hồ Ngọc Hà năm 16 tuổi" có hợp tình, hợp lý?
Tôi thấy Hồ Ngọc Hà đi kiện là đúng, vì theo điều VI, luật báo chí thì "nhà báo phải có nghĩa vụ thông tin trung thực...". Theo như bài báo trên thì có nhiều thông tin cho đến thời điểm này chưa có bằng chứng thuyết phục.
Cụ thể thế nào thưa luật sư?
Về việc bài báo đưa ra thông tin: "Do con dâu tương lai loan tin đã có bầu nên đám cưới cho công tử H không thể lùi đến tháng 10 theo như phong tục và ước muốn truyền thống của mọi người trong gia đình". Chi tiết này nhà báo đưa tin phải chứng minh được Hồ Ngọc Hà có thai thực sự, cụ thể là có kết quả xét nghiệm thai của Hồ Ngọc Hà năm ấy, chứng cứ đấy mới có sức thuyết phục. Mặc dù vậy, đây là vấn đề bí mật đời tư của Hồ Ngọc Hà mà cô không tiết lộ cho ai, đời tư này không ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước, của xã hội và của cá nhân khác.
Theo tinh thần của Điều 38 BLDS năm 2005 có thể khái quát: "Bí mật đời tư của cá nhân là các thông tin, tài liệu nói về những điều thầm kín riêng tư của cá nhân mà người đó không muốn tiết lộ cho người khác biết". Việc Hồ Ngọc Hà có thai với anh H hay không là việc thầm kín, riêng tư của cô, cô không cho người đưa tin biết về việc này mà vẫn đưa tin thì cần phải xem lại.
Còn việc Hồ Ngọc Hà làm đám cưới năm 17 t.uổi, nhưng báo chí lại đưa ra thông tin là cô ấy cưới năm 16 t.uổi, thông tin như vậy phải xác minh lại.
Nhưng dù 16 t.uổi hay 17 t.uổi thì Hồ Ngọc Hà vẫn vi phạm luật Hôn nhân và Gia đình. Liệu "vụ kiện" này có phải là "Gậy ông đ.ập lưng ông" không thưa luật sư?
Điều ấy còn tùy vào việc xử lý của pháp luật hiện hành.
Bức "huyết thư" được nói đến trong bài báo (nếu có) sẽ là "chứng cứ" làm ảnh hưởng Hồ Ngọc Hà?
Tác giả bài báo phải có trong tay bức "huyết thư" của Hồ Ngọc Hà thì mới có đủ cơ sở thuyết phục. Bức "huyết thư" nếu có kia không hề ảnh hưởng đến Hồ Ngọc Hà, vì đó chỉ là một thỏa thuận dân sự giữa Hồ Ngọc Hà và bà H.
Pháp luật Nhà nước ngoài lý còn có tình, đối với một phụ nữ mang thai, lại là người của công chúng, có biện pháp nào bảo vệ họ trước dư luận hiện nay?
Trong trường hợp Hồ Ngọc Hà đang mang thai sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe người mẹ và cháu bé trong bụng, đặc biệt Hồ Ngọc Hà là người của công chúng, khi đón nhận những thông tin này sẽ càng bị sốc hơn. Đây sẽ là cú sốc rất lớn ảnh hưởng đến Hồ Ngọc Hà, pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền và lợi ích của công dân, đối với phụ nữ và t.rẻ e.m thì càng được bảo vệ.
Việc Hồ Ngọc Hà đòi "bồi thường" và xin lỗi, trong vụ kiện này, luật sư thấy yêu cầu của Hồ Ngọc Hà có cơ sở?
Theo điều 611, Hồ Ngọc Hà phải chứng minh được thiệt hại thực tế: Hợp đồng biểu diễn đi nước ngoài? Trong nước? Số t.iền trong hợp đồng biểu diễn là bao nhiêu? Và những hợp đồng ấy bị cắt vì bài báo nêu ra những thông tin gây ảnh hưởng xấu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa là 10 tháng lương.
Như vậy theo luật sư, Hồ Ngọc Hà có khả năng thắng trong vụ kiện này?
Tôi nghĩ nếu đến thời điểm ra tòa, phía cơ quan đưa thông tin: "Sự thật về đám cưới Hồ Ngọc Hà năm 16 tuổi" không có những chứng cứ thuyết phục thì Hồ Ngọc Hà sẽ thắng trong vụ kiện này.
Với tư cách là một luật sư, đồng thời cũng là một phụ nữ, tôi mong pháp luật sẽ bảo vệ Hồ Ngọc Hà vì cô ấy đang mang thai.
Theo PLXH
