Nước mắt của kẻ dùng kéo đâm chết vợ trong cơn ghen

Chung sống với nhau hơn 15 năm, có một đứa con, thế nhưng trong cơn ghen vô cớ, gã đã dùng kéo sát hại vợ. Khi ra tòa, gã cố tìm mọi lời lẽ để biện minh cho mình, nhưng nhắc đến đứa con gái thì nước mắt lại lăn dài.

Vợ chồng không hôn thú

Một buổi sáng tháng 5/2013, chiếc xe bít bùng của tỉnh Long An dừng lại trước sân Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM. Nhiều bị cáo được dẫn xuống, lẫn trong đám đông, có một người đàn ông tóc bạc phơ khiến nhiều người để ý. Người đàn ông nhìn quanh cố tìm một ánh mắt của người quen nhưng vô vọng. Trong phòng xử án, người này nhiều lần lén nhìn xuống khán phòng nhưng cũng không có bất kì một người thân nào.

Người đàn ông tóc bạc tên là Lê Minh Hoàng (SN 1968, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) phạm tội giết người. Nạn nhân chính là người đã từng đầu gối tay ấp với Hoàng hơn 14 năm qua. Qua lời khai lí nhí, quá khứ của gã được vẽ ra trọn vẹn.

Gã sinh ra trong một gia đình nghèo, thuần nông. Ngay từ nhỏ, gã đã được cha mẹ cưng chiều. Đến tuổi đi học, gã cắp sách đến trường, cố nhồi nhét những con chữ vào đầu. Suốt quá trình học, chưa một lần gã được cầm trên tay tờ giấy khen có tên mình. Cuộc sống nghèo khổ, học cũng chẳng ra gì, đến khi bước lên lớp 8, vì không có tiền học, gã đành dừng nghiệp bút nghiên.

Sau khi nghỉ học, hàng ngày, Hoàng ra đồng làm thuê cùng cha mẹ. Cuộc sống cứ thế trôi qua, cái nghèo, cái khổ vẫn không thôi đeo đẳng. Ở quê gã, nam thanh nữ tú cưới vợ lấy chồng khá sớm. Gã qua tuổi cập kê đã lâu nhưng do nhà nghèo nên không dám để ý đến người con gái nào. Hơn 30 tuổi, Hoàng mới bắt đầu dòm ngó đến những cô gái xung quanh. Trong số đó, chị Trương Thị Tuyết N. (SN 1978) có nước da trắng, mũi dọc dừa, ăn nói một cách nhẹ nhàng khiến trái tim gã lỗi nhịp. Gã mon men tán tỉnh. Ban đầu, chị N. ngại ngùng từ chối tình cảm của người đàn ông hơn mình đến 10 tuổi. Tuy vậy, Hoàng vẫn không chịu bỏ cuộc. Những cử chỉ quan tâm, lời nói như mật ngọt rót vào tai của gã cuối cùng cũng khiến N. xiêu lòng.

Quen nhau một thời gian ngắn, hai người về thưa chuyện với gia đình. Cha mẹ chị N. khuyên con gái hãy suy nghĩ kĩ trước khi quyết định lấy Hoàng nhưng N. nhất quyết khẳng định Hoàng chính là một nửa của đời mình. Cả chị N. lẫn Hoàng đều nghĩ đơn giản rằng chỉ cần có lễ cưới là đủ nên cả hai không đi đăng ký kết hôn. Do đó, ngày Hoàng ra hầu tòa, cuộc hôn nhân đã bước sang năm 15 của Hoàng và chị N. vẫn không được pháp luật thừa nhận.

Sự hối lỗi muộn màng( Ảnh minh họa)

Thấy vợ ăn mặc đẹp, cho rằng vợ ngoại tình

Một năm sau ngày cưới, chị N. sinh được một đứa con gái dễ thương. Cuộc sống vợ chồng của gã đôi lúc cũng có những xích mích, nhưng mọi chuyện đều được giải quyết ổn thỏa. Tuy nghèo nhưng vợ chồng luôn sát cánh bên nhau để vượt qua khó khăn. Khi cô con gái bước sang tuổi trăng tròn thì hạnh phúc gia đình bắt đầu có dấu hiệu tan vỡ.

Từ trước đến nay, Hoàng chỉ luôn chú tâm vào kiếm cơm áo gạo tiền mà ít khi để ý đến nhan sắc của vợ. Khoảng tháng 12/2012, gã phát hiện trong thời gian gần đây, vợ thích mặc đồ đẹp, thân hình ngày càng “mơn mởn” trở lại, hay cáu gắt chồng con, nhưng lại cười nói vui vẻ với mọi người. Hoàng suy nghĩ rất nhiều và cho rằng vợ mình đã ngoại tình với người đàn ông khác. Mặc dù chưa một lần “bắt tận tay, day tận trán”, nhưng cơn ghen vẫn ngày càng ngùn ngụt trong lòng gã. Hoàng thường xuyên dày vò vợ bằng những lời đay nghiến và có nhiều yêu cầu vô lý. Biết ý, chị N. dùng nhiều lời ngon ngọt để thủ thỉ, bày tỏ mình không hề ngoại tình. Nhưng, cơn ghen của gã đã che mờ tất cả.

Do cách hành xử của Hoàng khiến tình cảm vợ chồng ngày càng có nhiều mâu thuẫn, giữa hai người có một hố sâu ngăn cách. Trong một lần nổi cơn tức giận, Hoàng đã đánh chị N.. Cam chịu đã lâu, nay lại bị hành hạ nên chị N. yêu cầu ly dị và bỏ về sống với mẹ ruột ở huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Trong khoảng thời gian này, Hoàng nhiều lần đến gặp và gọi vợ về nhưng chị không đồng ý.

Bị cáo Hoàng tại phiên tòa phúc thẩm.

Tối 11/12/2012, thêm một lần nữa, Hoàng đến khuyên vợ trở về. Tuy nhiên, chị N. vẫn giữ nguyên quyết định của mình và cho rằng mình không thể sống với người đàn ông suốt ngày ghen tuông vô cớ. Gã lồng lộn cho rằng nghi ngờ của mình là có căn cứ. Hai người xảy ra cãi vã lớn.

Trong lúc nóng giận, Hoàng xuống bếp, lấy một cây kéo chạy đến võng nơi chị N. đang ngồi giơ lên phía trước nói lớn: “Cô không về thì tôi đâm”. Người vợ chưa kịp thốt lên được lời nào thì gã đã dùng tay đâm một nhát mạnh vào ngực vợ. Chị N. đau đớn kêu cứu. Nghe tiếng hét, cha mẹ, anh trai của chị N. chạy ra, thấy vậy liền xông vào giằng chiếc kéo khiến mũi nhọn đâm trúng vào ngực Hoàng. Nhận được tin báo, công an xã Hiệp Hòa đến hiện trường vụ án. Riêng chị N. được người thân đưa đến bệnh viện cấp cứu, nhưng sau đó đã qua đời. Theo biên bản khám nghiệm pháp y, chị N. tử vong là do bị vết thương hở vùng ngực trái, thấu ngực, thủng tim.

Sự hối lỗi muộn màng

Đứng sau vành móng ngựa, Hoàng thừa nhận cái chết của vợ là do mình gây ra. Khi được thẩm vấn về việc tại sao lại nghi ngờ chị N. ngoại tình, gã khai: “Vợ chồng sống bao nhiêu năm, bị cáo có thể nhận biết được điều đó”. Tuy nhiên, gã cũng thừa nhận, đó chỉ là những suy nghĩ, nghi ngờ của mình chứ chưa bao giờ bắt gặp vợ thân thiết với người đàn ông khác. Cũng chính vì những nghi ngờ vô căn cứ này, mà gã thường xuyên gây chuyện, khiến vợ đau buồn.

“Nhiều lúc, vợ cũng bảo là không ngoại tình, nhưng cô ấy cứ ậm ờ mỗi khi tôi hỏi tại sao trong thời gian gần đây lại hay chưng diện”, gã thực tình khai. Nghe đến đây, vị chủ tọa cũng không giữ được bình tĩnh lên lớn giọng: “Bị cáo không có một căn cứ gì về việc vợ ngoại tình, chỉ với suy nghĩ của mình mà lại áp đặt như chuyện đó là có thực 100%. Cũng chính vì bị cáo áp đặt nên mới gây ra cái chết của chị N.”. Nghe vậy, gã chỉ biết cúi đầu thinh lặng.

Tại tòa, Hoàng cố đẩy tội lỗi của mình sang cho nạn nhân: “Khi vợ bị cáo bỏ về nhà mẹ ruột, nhiều lần, bị cáo đến khuyên trở về nhà mà không được. Thậm chí, mỗi lần bị cáo đến là cô ấy lại dùng lời hỗn hào đuổi về. Từ những hành động này càng khiến cho bị cáo có suy nghĩ cô ấy ngoại tình. Vả lại, nếu cô ấy không ngoại tình thì tại sao cô ấy lại không trở về nhà?”. Vị chủ tọa nhẹ nhàng phân tích: “Chẳng hiểu tại sao bị cáo lại có suy nghĩ ấy. Phải chăng vì bị cáo quá ghen tuông, thường sỉ vả, đánh đập, khiến chị N. thấy cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc nên mới muốn ly hôn…”.

Mặc dù bị nói trúng “tim đen” nhưng Hoàng vẫn cố biện mình cho hành động của mình để mong giảm tội: “Bị cáo lấy kéo, chỉ có ý định dọa để vợ sợ mà trở về chứ không có ý định sát hại. Và khi đưa cây kéo phía trước ngực, bị cáo không hề có ý định đâm mà vì bỗng nhiên vợ ưỡn người dậy nên mới bị đâm trúng”. Vị chủ tọa không phản bác lại điều gã nói mà chỉ hỏi lại một cách sâu cay: “Nếu không có ý định đâm, giả dụ cô ấy ưỡn dậy như bị cáo nói thì có thể gây vết thương hở vùng ngực trái, thấu ngực, thủng tim không?”, Hoàng nín lặng.

Khi chủ tọa nhắc đến đứa con gái, bỗng nhiên, nước mắt trên khoé mi gã lăn dài. Gã nghẹn ngào: “Có lẽ, đến giờ, bị cáo có nói điều gì đi nữa thì cũng không còn ý nghĩa. Vợ bị cáo đã nằm dưới ba tấc đất, bị cáo thì ngồi tù, còn con gái lại phải sống một mình. Trong phiên tòa hôm nay, bị cáo chỉ hy vọng, HĐXX cho mình một cơ hội, nhận được sự khoan hồng của pháp luật, sớm được trở về thắp hương cho vợ và nuôi con”.

Hình phạt thích đáng

HĐXX phúc thẩm nhận định Hoàng phạm tội rất nguy hiểm, xem thường tính mạng của người khác. Chỉ vì bất hòa giữa vợ chồng không có gì lớn bị cáo lại tỏ thái độ hung hăng, dùng kéo mũi nhọn và sắc là hung khí nguy hiểm đâm chết chính vợ mình. Trong phiên tòa, bị cáo không đưa ra được bất kì tình tiết nào mới nên quyết định giữ nguyên mức án chung thân của tòa sơ thẩm…

Theo vietbao