Nữ sinh vụ Sầm Đức Xương từ chối luật sư
Nữ sinh vụ hiệu trưởng mua dâm vẫn còn gặp nhiều khó khăn (Hình minh họa)
TAND tỉnh Hà Giang vừa có thông báo về việc nữ sinh Thúy từ chối mời luật sư Triển bào chữa vụ “hiệu trưởng mua dâm”.
Ngày 27/12/2010, bà Nguyễn Thị Thơm – mẹ của bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy đã lên gặp lãnh đạo TAND tỉnh Hà Giang để tiến hành làm các thủ tục tiếp nhận mời luật sư bào chữa cho con mình.
Tòa án tỉnh Hà Giang đã tiếp nhận hồ sơ của Văn phòng Luật sư Vì Dân về việc cử luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy trong vụ Sầm Đức Xương theo nguyện vọng của bà Thơm.
Tại thông báo số 01/2010/TB.TA ngày 29/12/2010 do Chánh án TAND tỉnh Hà Giang, ông Nông Văn Toàn ký có nội dung: T.A tỉnh Hà Giang đã giao trực tiếp (hồ sơ mời luật sư Triển) cho bị can Thúy. Sau khi nhận được thông báo nói trên của TA tỉnh Hà Giang, bị can Thúy có ý kiến không đồng ý để luật sư Trần Đình Triển bào chữa và cũng không mời người bào chữa nào khác.
Với ý kiến từ chối luật sư bào chữa của bị can Thúy, đề nghị tham gia bào chữa của luật sư Triển không được đáp ứng.
Thông báo này đã được gửi cho bà Nguyễn Thị Thơm.
Thời điểm vụ việc được khởi tố và các phiên xét xử sơ thẩm, phúc thẩm của vụ án môi giới mại dâm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy chưa đủ tuổi thành niên (bị cáo Thúy sinh ngày 01/01/1992). Đến năm 2010, Thúy đã đủ tuổi thành niên. Việc luật sư vào cuộc để bào chữa cho bị cáo phải do chính bị cáo mời.
Video đang HOT
Luật sư Triển cho hay: “ Tôi cũng đã dự liệu tình huống này xảy ra. Việc TAND tỉnh Hà Giang có thông báo nói trên, tôi không bất ngờ. Khi nào nhận được thông báo của TA tỉnh Hà Giang gửi tới Văn phòng của tôi, tôi sẽ trực tiếp lên Hà Giang để có ý kiến!”.
Luật sư Triển cho biết: “Việc cháu Thúy từ chối luật sư bào chữa theo như thông báo của Tòa án, phải có bút tích của cháu Thúy và do Thúy viết, còn như chỉ là nội dung được tòa án đánh máy thì tôi hoàn toàn có quyền nghi ngờ. Ai cũng biết bị cáo tha thiết muốn có luật sư bào chữa cho mình, nên không có lý do gì mà cháu lại thay đổi và từ chối luật sư bào chữa một cách dễ dàng thế. Hơn nữa, cháu đang bị giam giữ nên mọi thủ tục đều phải thông qua các cơ quan của Hà Giang, tôi nghi ngờ tính khách quan của thông tin từ chối này!”.
Mẹ của bị cáo Thúy từ khi nhận được thông báo trên tỏ ra vô cùng lo lắng và thất vọng. Chị khẳng định, nguyện vọng mời luật sư của cháu Thúy là có thật.
“Trong một vài lần hiếm hoi được vào thăm cháu, cháu đều nói với tôi cố gắng mời luật sư bào chữa. Vì thế, tôi rất lo và thất vọng khi biết cháu lại từ chối mời luật sư Triển như thông báo của Tòa án. Tôi cảm thấy điều này là vô lý!”.
Theo VNN
Hai nữ sinh có được giảm tội?
Các em cần được thả tự do (Hình minh họa)
Luật sư Nguyễn Văn Tú nhận định: có thể các bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy sẽ nhận mức án thấp hơn nhưng không đáng kể (so với mức án của phiên sơ thẩm).
Luật sư Nguyễn Văn Tú - Văn phòng Luật sư Khánh Hưng cùng với luật sư Trần Đình Triển là 2 trong số các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy là Nguyễn Thị Hằng.
Trong phiên xử sơ thẩm vụ Sầm Đức Xương ngày 27/01/2010, do TAND tỉnh Hà Giang xét xử, với tư cách là người bào chữa, luật sư Nguyễn Văn Tú và luật sư Trần Đình Triển đã tranh tụng trước tòa về những vi phạm nghiêm trọng trong quá trình điều tra và tố tụng của các cơ quan chức năng huyện Vị Xuyên.
Luật sư Tú và luật sư Triển cũng đã kiến nghị truy tố những cá nhân tham gia điều tra và tố tụng có hành vi vi phạm này trước pháp luật.
Theo nhận định của luật sư Nguyễn Văn Tú: cáo trạng của VKSND tỉnh Hà Giang đề nghị truy tố bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy theo Điểm a, Điều 255 (môi giới mại dâm nhiều lần đối với trẻ em từ 13 đến dưới 16 tuổi), khung hình phạt sẽ từ 7 đến 15 năm.
Tại phiên sơ thẩm ngày 09/11/2009, mức hình phạt mà bị cáo Hằng phải nhận là 6 năm; bị cáo Thúy là 5 năm. Mức án này cũng đã là nhẹ hơn nếu đối chiếu theo đúng khung hình phạt và nếu như đúng người, đúng tội.
Tại bản Kết luận điều tra số 57/KLĐT, cơ quan điều ra Công an tỉnh Hà Giang cũng đã có kiến nghị cơ quan tố tụng xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho các bị can Hằng và Thúy.
Tình tiết giảm nhẹ này căn cứ trên các nội dung: bị cáo Hằng - Thúy đã thành khẩn khai báo trước cơ quan điều tra; hoàn cảnh gia đình éo le, các cháu thiếu sự giáo dục của gia đình và xã hội, đua đòi ăn chơi nên bị rủ rê sa ngã; bị cáo Hằng - Thúy đồng thời cũng là nạn nhân, thời điểm vi phạm pháp luật còn ở tuổi chưa thành niên...
Đây cũng là tình tiết giảm nhẹ để HĐXX xem xét trong quá trình kết luận tuyên án trong phiên tòa sắp tới.
Luật sư Nguyễn Văn Tú nhận định: có thể các bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy sẽ nhận mức án thấp hơn nhưng không đáng kể (so với mức án của phiên sơ thẩm).
Về bản Kết luận điều tra số 57 của CQĐT Công an tỉnh Hà Giang, luật sư Tú cho rằng: đối với những vi phạm tố tụng của các cá nhân, cơ quan điều tra - tố tụng của huyện Vị Xuyên thời điểm điều tra vụ việc, các luật sư tại phiên tòa phúc thẩm đã có kiến nghị cần làm rõ và đề nghị truy tố các cá nhân liên quan (làm sai lệch hồ sơ vụ án...).
Tuy nhiên, theo các luật sư, điều này chưa được làm rõ trong bản Kết luận điều tra số 57. Cơ quan điều tra vẫn cần phải làm rõ chứ không thể kết luận chung chung bằng nội dung: những vi phạm tố tụng của các cá nhân, cơ quan điều tra, tố tụng... là do năng lực hạn chế. Những hạn chế này sẽ được xử lý theo quy định ngành...
Với 16 cá nhân bị tố cáo trong bản "danh sách đen": căn cứ vào KLĐT, bản thân họ cũng chưa được làm rõ những nội dung tố cáo và chưa có những thông tin về cá nhân (ngày tháng năm sinh, quê quán, công việc...), kết luận điều tra này có cảm giác chỉ chép lại lời khai của các cháu, chứ chưa tiến hành điều tra làm rõ nội dung tố cáo...
Nếu như việc các cháu tố cáo sai, thì hai bị cáo trên mắc thêm tội vu khống. Tất cả các cá nhân này là những con người bình thường... họ hoàn toàn có quyền yêu cầu khởi tố ngược lại hành vi vu khống của các cháu nói trên.
"Chi tiết cơ quan điều tra có kiến nghị lên các cơ quan có thẩm quyền về việc xử lý các cá nhân trên theo quy định là việc làm vô duyên!" - LS Triển nói.
Trong quá trình xét xử sơ thẩm (lần 1), hai bị cáo chưa ý thức được việc có mặt các luật sư. Sau đó, cháu Hằng và cháu Thúy đã có đơn tha thiết mời các luật sư bào chữa. Tại phiên phúc thẩm, luật sư Trần Đình Triển và luật sư Nguyễn Văn Tú đã vào cuộc.
Sầm Đức Xương
Thế nhưng, trong quá trình tiến hành điều tra lại, có thông tin bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy đã có đơn từ chối mời luật sư. "Đây cũng là nội dung mà tôi lấy làm khó hiểu!" - luật sư Tú cho hay.
Còn LS Triển nói: "Bản thân bà Nguyễn Thị Thơm - mẹ của bị cáo Thúy cũng cho tôi biết, chị không được gặp cháu Thúy trong suốt thời gian cháu Thúy bị tạm giam để cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra lại".
"Tôi được biết, luật sư Trần Đình Triển đã khẳng định sẽ không bỏ cuộc. Bản thân tôi, tôi cũng thống nhất với khẳng định của luật sư Triển!" - luật sư Nguyễn Văn Tú nói.
Theo VNN
Vụ hiệu trưởng mua dâm: Nữ sinh vẫn ở tù Với trái tim của một người mẹ, chị vẫn thiết tha mong mỏi xã hội có cái nhìn công tâm để con gái chị có cơ hội để làm lại cuộc đời, nhất là khi tuổi đời của Thúy còn quá trẻ. Ngày 24/12/2010, bà Nguyễn Thị Thơm (SN 1968, thường trú tại tổ 10, thị trấn Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, Hà...