Nữ sinh bị thầy lừa tình nhún nhảy trước vành móng ngựa

Trước vành móng ngựa, Hoa vô tư nhún nhảy, vuốt tóc tạo dáng, cười với người thân khiến hội đồng xét xử nhiều lần phải lên tiếng nhắc nhở “trước tòa không cần làm đẹp”.

Đăng trước vành móng ngựa.

Theo nội dung án sơ thẩm, do cha mẹ đã chia tay nhau nên Trương Ngọc Hoa (17 tuổi) sống với cô ruột là bà Trương Thanh Loan tại căn nhà trên đường Lê Sao, phường Phú Thạnh, quận Tân Phú, TP.HCM.

Hoa là nữ sinh lớp 10 một trường THPT trên địa bàn quận Tân Phú niên khóa 2013 – 2014 do Lê Văn Đăng (29 tuổi, quê Thanh Hóa) làm giáo viên chủ nhiệm.

Hoa đem lòng yêu người thầy lớn hơn mình 13 tuổi nên đầu tháng 9/2013, cô học trò mới lớn mạnh dạn nhắn tin tỏ tình và được thầy giáo chấp nhận.

Mối tình thầy – trò kéo dài được vài ngày thì Đăng bắt đầu than nghèo kể khổ và hỏi mượn tiền cô người yêu nhí để trang trải nợ nần và làm ăn.

Để có tiền cho người yêu mượn, ngày 9/9/2013, lợi dụng lúc bà Loan không ở nhà, Hoa trộm một chiếc lắc tay bằng vàng giấu vào cặp. Sáng hôm sau khi lên lớp, cô bé mang đưa cho thầy giáo của mình. Đăng đem bán chiếc lắc này được 8,4 triệu đồng trả nợ.

Ít ngày sau, thầy giáo tiếp tục hỏi mượn Hoa 10 triệu đồng để lo công việc. Khoảng 6h ngày 16/9/2013, thiếu nữ vào phòng cô ruột mình lấy túi xách bên trong có vàng. Đăng lấy 3 lượng vàng trong túi đem bán được 105 triệu đồng. Số tiền này vị thầy giáo gửi về quê cho mẹ 50 triệu, còn lại tiêu xài cá nhân.

Ngày 21/9/2013, sau khi “vui vẻ” với nhau trong một khách sạn tại quận Phú Nhuận, Đăng tâm sự mình đang cần một số tiền lớn để mở công ty gia sư. Nghe người yêu nói vậy, nữ sinh ngây thơ tiếp tục về nhà trộm một số vàng lớn đem cho Đăng. Nhưng thay vì mở công ty gia sư, Đăng mang vàng bán tiêu xài.

Ngày 6/10/2013, bà Loan phát hiện mất số tài sản trị giá 232 triệu đồng nên báo công an. Không quá khó khăn, cơ quan công an nhanh chóng truy ra Hoa chính là kẻ trộm, và người đứng sau là thầy giáo của cô bé.

Tại cơ quan điều tra, Đăng và Hoa khai nhận đã trộm cắp số vàng của bà Loan. Hai người này còn khai thêm trong thời gian yêu nhau đã “quan hệ” 3 lần. Điều đáng nói là cả 3 lần này Hoa chính là người chủ động nhắn tin rủ thầy giáo đi khách sạn.

Sau đó, TAND quận Tân Phú đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Đăng 9 năm tù về 2 tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và Giao cấu với trẻ em (do lúc xảy ra vụ án Hoa chưa đầy 16 tuổi). Còn Hoa cũng lãnh 3 năm tù về tội Trộm cắp tài sản.

Ngày 8/7, TAND TP.HCM đưa vụ án ra xử phúc thẩm do có kháng cáo của hai bị cáo.

Đứng trước vành móng ngựa, 2 bị cáo với hai thái cực khác nhau. Trong khi Đăng già dặn và tỏ ra khá căng thẳng thì Hoa – cô bé mới 17 tuổi – lại hồn nhiên, vô tư. Cô bé ngây thơ cười đùa, vui vẻ ngoái nhìn người thân phía sau, khi được mời lên trước vành móng ngựa thì nhún nhảy, vuốt tóc tạo dáng. Vị chủ tọa phiên tòa đã nhiều lần phải nhắc nhở Hoa “đi đứng cho đàng hoàng, trước vành móng ngựa không cần phải làm đẹp”.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định với một cô bé thiếu thốn tình cảm như Hoa (do cha mẹ em đã li hôn), cộng với tâm lý nhạy cảm của tuổi mới lớn thì việc đem lòng yêu thầy giáo mình cũng là điều dễ hiểu.

Rung động đầu đời ấy cần được uốn nắn, giáo dục kịp thời vì điều này ảnh hường rất nhiều đến việc học hành và tương lai phía trước. Nhưng không may cho em khi đã gặp một người thầy thiếu chuẩn mực. Người thầy đã dễ dành gật đầu chấp thuận mối tình – thầy trò khi được cô học sinh gợi ý.

Không những thế, trong thời gian yêu nhau Đăng còn thường xuyên mượn tiền Hoa. Với một người đàn ông trưởng thành như thầy giáo này thì chắc chắn biết rõ số tiền vàng cô học sinh còn cắp sách tới trường đưa cho mình là từ ăn trộm của gia đình, nhưng anh ta vẫn bất chấp mang đi bán tiêu xài.

Nguy hiểm hơn, người thầy còn lợi dụng sự non nớt của cô học trò để nhiều lần quan hệ nam nữ. Việc làm này đi ngược lại với luân lý thầy – trò, ảnh hưởng xấu đến sự phát triển về đạo đức nhân cách và danh dự, nhân phẩm Hoa.

Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy Đăng có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu và đã khắc phục toàn bộ hậu quả, gia đình có công, cha mẹ đang bị bệnh nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt. Còn Hoa phạm tội khi mới 16 tuổi, đang là học sinh nên nhận thức pháp luật còn kém.

Từ đó, HĐXX đã giảm án cho Đăng từ 9 năm xuống còn 8 năm tù, còn Hoa cũng được giảm từ 3 năm tù giam thành 3 năm tù treo. Dụng ý của tòa là cho Hoa án treo để cô bé tiếp tục được cắp sách đến trường vì tương lai em còn dài phía trước.

Theo Khắc Thành (Zing.vn)