N.ữ s.inh bị cưa chân tại Đắk Lắk: Bác sĩ có phạm tội?
Theo luật sư, nếu khi giám định mức độ thương tích của em Vi từ 31% trở lên thì khung hình phạt thấp nhất là 6 tháng và cao nhất là 3 năm tù.
Liên quan đến việc n.ữ s.inh Lê Thị Hà Vi (15 t.uổi, ngụ tại huyện Cư Kuin, Đắk Lắk) phải cắt bỏ một chân vì hoại tử do sự tắc trách trong công việc của các bác sĩ tại Bệnh viện Đa khoa huyện Cư Kuin đang khiến dư luận hết sức bất bình, gia đình và người trong cuộc đ.au x.ót.
Phần đa lên án về sự tắc trách của cả ekip khi không sát sát trong việc chữa trị, hơn nữa gia đình đã xin chuyển lên tuyến trên nhưng các bác sĩ tại đây không đồng ý. Hậu quả sau đó em Vi phải cắt bỏ chân, khiến em từ một cô bé 15 t.uổi lành lặn trở thành tàn phế. Vậy trong trường hợp các bác sĩ tắc trách và để xảy ra hậu quả như vậy liệu ekip này có bị xử lý hay không, PV có cuộc trao đổi với Luật sư Lê Văn Kiên, Trưởng văn phòng Luật sư Ánh sáng Công Lý về vấn đề này.
Luật sư Kiên cho biết, trong trường hợp này ekip bác sĩ trên phải chịu trách nhiệm. Trách nhiệm trước tiên là phải bồi thường thiệt hại cho em Lê Thị Hà Vi ( Bệnh viện đa Khoa Cưkuin đứng ra bồi thường trước rồi yêu cầu ekip trả lại t.iền mà Bệnh viện đã thay mặt bồi thường cho n.ạn n.hân – PV). Mức bồi thường thiệt hại trước tiên do hai bên tự thỏa thuận. Nếu không thỏa thuận được thì gia đình em Lê Thị Hà Vi có thể khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền để giải quyết.
Em Lê Thị Hà Vi (15 t.uổi, ngụ tại huyện Cư Kuin, Đắk Lắk) phải cắt bỏ một chân vì hoại tử do sự tắc trách trong công việc của các bác sĩ tại Bệnh viện Đa khoa huyện Cư Kuin. Ảnh báo Giao thông.
Ngoài việc phải bồi thường thiệt hại, ekip bác sĩ trên có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 109 Bộ luật hình sự.
“Tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính. Nếu giám định mức độ thương tích của em Lê Thị Hà Vi từ 31% trở lên thì khung hình phạt của tội này thấp nhất là 6 tháng và cao nhất là 03 năm tù. Ngoài ra người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề từ 01 năm đến 05 năm”, Luật sư Kiên cho biết.
Đồng quan điểm trên, Luật sư Giang Hồng Thanh – Văn phòng luật sư Giang Thanh cũng cho biết, trong trường hợp cơ quan chức năng xác định bé Vi bị c.ắt c.hân là do lỗi chủ quan từ phía Bệnh viện Đa khoa huyện Cư Kuin thì Bệnh viện này sẽ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe, tinh thần mà bé Vi phải gánh chịu.
Theo Luật sư Thanh, bé Vi và gia đình sẽ được bồi thường những khoản t.iền sau:
- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của bé Vi bao gồm: t.iền thuốc và t.iền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu, chụp X-quang, chụp cắt lớp, siêu âm, xét nghiệm, mổ, truyền m.áu, vật lý trị liệu… theo chỉ định của bác sỹ; t.iền viện phí; t.iền mua thuốc bổ, tiếp đạm, t.iền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho bé Vi theo chỉ định của bác sỹ; các chi phí thực tế, cần thiết khác cho bé Vi và các chi phí cho việc lắp chân giả, mua xe lăn, xe đẩy, nạng chống.
Video đang HOT
- Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của bé Vi (nếu bé lao động và có thu nhập)
- Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc bé Vi trong thời gian điều trị.
- Khoản t.iền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm (tối đa không quá 30 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định tại thời điểm giải quyết bồi thường).
Trưa 6/3, Lê Thị Hà Vi (15 t.uổi, ngụ tại huyện Cư Kuin, Đắk Lắk) bị TNGT trên đường đi học về, được đưa vào cấp cứu tại bệnh viện đa khoa huyện Cư Kuin. Tại đây, bác sĩ Y Tâm bó bột mạnh tay, Vi kêu đau nhưng người này nói phải mạnh như thế mới nẹp cho xương liền lại được. Sau đó, n.ữ s.inh liên tục kêu đau buốt ở chân. Do vậy, gia đình đề nghị tháo bột và cho chuyển viện nhưng các bác sĩ không có ý kiến trước tình trạng này. Tới sáng 8/3, các bác sĩ mới đồng ý tháo bột cho Vi và thấy chân Vi xuất hiện nhiều bọng nước, sưng vù, gia đình tiếp tục đề nghị được chuyển viện nhưng các bác sĩ bảo bệnh nhẹ, không đồng ý cho chuyển. Đến trưa ngày 11/3, bệnh viện cho bệnh nhân Vi chuyển lên bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk. Tại đây, các bác sĩ cho biết cơ chân Vi b.ị h.oại t.ử, đứt hết các mạch m.áu nên chuyển tới bệnh viện Chợ Rẫy (TP HCM) nhưng đã muộn, phải phẫu thuật cắt bỏ gần hết chân phải. Gia đình đề nghị làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân gồm: ông Nguyễn Văn Tâm, Giám đốc Bệnh viện Đa khoa huyện Cư Kuin; Bác sĩ Trịnh Đức Lam, Phó giám đốc kiêm trưởng Khoa ngoại; Bác sĩ Y Tâm và hai điều dưỡng viên là Lê Thị Long và Vũ Thị Kim Len để xảy ra hậu quả, đồng thời đề nghị bệnh viện trả t.iền nuôi dưỡng Vi suốt đời.
MINH PHÚC
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Lái xe thuê gây t.ai n.ạn, ai phải bồi thường?
Pháp nhân phải bồi thường thiệt do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao.
Hỏi: Chúng tôi là doanh nghiệp kinh doanh vận tải. Tháng 8/2015, xe chúng tôi đang lưu thông đúng luật thì bị xe ô tô của 1 doanh nghiệp khác tông làm hư hỏng nặng. Tổng thiệt hại hành hóa và xe hơn 01 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi chúng tôi yêu cầu doanh nghiệp kia bồi thường thì họ đổ trách nhiệm cho lái xe, người này do doanh nghiệp đó thuê có hợp đồng lao động rõ ràng nhưng không có t.iền đền bù cho chúng tôi. Chúng tôi có thể khởi kiện doanh nghiệp đó để bồi thường được không?
Lái xe thuê gây t.ai n.ạn, ai phải bồi thường? - Ảnh minh họa
Vấn đề này chuyên gia tư vấn luật TRẦN THỊ HẬU - CÔNG TY LUẬT HỢP DANH FDVN đưa ra ý kiến:
Điều 618 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: "Pháp nhân phải bồi thường thiệt do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao. Nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoản trả một khoản t.iền theo quy định pháp luật".
Căn cứ vào quy định này, doanh nghiệp anh/chị có thể khởi kiện doanh nghiệp đó, buộc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng khi đáp ứng các điều kiện sau: xác định doanh nghiệp đó có tư cách pháp nhân theo Điều 84 Bộ luật Dân sự 2005; người lái xe là thành viên của doanh nghiệp thông qua Hợp đồng lao động được ký kết; thiệt hại do người lái xe gây ra liên quan trực tiếp đến nhiệm vụ mà doanh nghiệp đó giao cho.
Trường hợp không chứng minh được các điều kiện trên thì xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp này theo Điều 623 Bộ luật Dân sự 2005, Mục III Nghị quyết 03/2006/NQ - HĐTP, ngày 07/08/2006 hướng dẫn áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự 2005 về bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra (phương tiện giao thông cơ giới là một trong những nguồn nguy hiểm cao độ theo Khoản 1 Điều 633 Bộ luật Dân sự 2005). Theo đó quy định và hướng dẫn việc xác định trách nhiệm bồi thường như sau:
a) Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ đang chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra. Chủ sở hữu đang chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ là đang thực hiện mọi hành vi theo ý chí của mình để nắm giữ, quản lý nguồn nguy hiểm cao độ, nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội; khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ nguồn nguy hiểm cao độ.
b) Người được chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng quy định của pháp luật phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, trừ trường hợp giữa chủ sở hữu và người được giao chiếm hữu, sử dụng có thoả thuận khác không trái pháp luật, đạo đức xã hội hoặc không nhằm trốn tránh việc bồi thường.
Ví dụ: Các thoả thuận sau đây là không trái pháp luật, đạo đức xã hội hoặc không nhằm trốn tránh việc bồi thường:
- Thoả thuận cùng nhau liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại;
- Thoả thuận chủ sở hữu bồi thường thiệt hại trước, sau đó người được giao chiếm hữu, sử dụng sẽ hoàn trả cho chủ sở hữu khoản t.iền đã bồi thường;
- Ai có điều kiện về kinh tế hơn thì người đó thực hiện việc bồi thường thiệt hại trước.
Trong trường hợp chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ không theo đúng quy định của pháp luật mà gây thiệt hại, thì chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại.
Ví dụ:Chủ sở hữu biết người đó không có bằng lái xe ô tô, nhưng vẫn giao quyền chiếm hữu, sử dụng cho họ mà gây thiệt hại thì chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại.
c) Về nguyên tắc chung chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng hợp pháp nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp sau đây:
- Thiệt hại xảy ra là hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;
Ví dụ: Xe ô tô đang tham gia giao thông theo đúng quy định của pháp luật, thì bất ngờ có người lao vào xe để t.ự t.ử và hậu quả là người này bị thương nặng hoặc bị c.hết. Trong trường hợp này chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng hợp pháp xe ô tô đó không phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ (xe ô tô) gây ra.
- Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Cần chú ý là trong trường hợp pháp luật có quy định khác về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại được thực hiện theo quy định của văn bản quy phạm pháp luật đó.
d) Người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, nếu chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng hợp pháp không có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật (đã tuân thủ các quy định về bảo quản, trông giữ, vận chuyển, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng các quy định của pháp luật).
Nếu chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng hợp pháp có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật (không tuân thủ hoặc tuân thủ không đầy đủ các quy định về bảo quản, trông giữ, vận chuyển, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định của pháp luật) thì phải liên đới cùng với người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra.
đ) Nếu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ đã giao nguồn nguy hiểm cao độ cho người khác mà gây thiệt hại thì phải xác định trong trường hợp cụ thể đó người được giao nguồn nguy hiểm cao độ có phải là người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ hay không để xác định ai có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Ví dụ: A là chủ sở hữu xe ô tô đã giao xe ô tô đó cho B. B lái xe ô tô tham gia giao thông đã gây ra t.ai n.ạn và gây thiệt hại thì cần phải phân biệt:
- Nếu B chỉ được A thuê lái xe ô tô và được trả t.iền công, có nghĩa B không phải là người chiếm hữu, sử dụng xe ô tô đó mà A vẫn chiếm hữu, sử dụng; do đó, A phải bồi thường thiệt hại.
- Nếu B được A giao xe ô tô thông qua hợp đồng thuê tài sản, có nghĩa A không còn chiếm hữu, sử dụng xe ô tô đó mà B là người chiếm hữu, sử dụng hợp pháp; do đó, B phải bồi thường thiệt hại. Nếu trong trường hợp này được sự đồng ý của A, B giao xe ô tô cho C thông qua hợp đồng cho thuê lại tài sản, thì C là người chiếm hữu, sử dụng hợp pháp xe ô tô đó; do đó, C phải bồi thường thiệt hại.
Như vậy, dựa trên tình hình thực tế xảy ra, tùy theo từng trường hợp cụ thể, doanh nghiệp anh/chị có thể áp dụng các quy định pháp luật mà chúng tôi viện dẫn ở trên để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.
HUY LÂM
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Vụ n.ữ s.inh bị cưa chân do bác sĩ tắc trách: Có dấu hiệu hình sự? Trong vụ việc này cần phải xác minh những bác sĩ, điều dưỡng đã trực tiếp khám và điều trị cho em Hà Vi là ai để có hướng điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật, Ls. Hồng Thái nhận định. Báo trong nhiều ngày qua đã có hàng loạt thông tin về vụ việc n.ữ s.inh Lê Thị Hà...