Nữ nhà báo “vòi” tiề.n doanh nghiệp bị tuyên tội môi giới hối lộ

Bị VKS truy tố về tội “ Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản” nhưng khi HĐXX tuyên án thì nữ nhà báo Phạm Lê Hoàng Uyển bất ngờ thay đổi sang tội danh “Môi giới hối lộ”.

Ngày 11-1, TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) đưa ra xét xử vụ án sơ thẩm đối với nữ nhà báo Phạm Lê Hoàng Uyển (42 tuổ.i; ngụ TP HCM, từng công tác tại Văn phòng đại diện phía Nam của Báo Hòa nhập và Phát triển), Võ Hoàng Hà (40 tuổ.i; nguyên chủ tịch HĐQT Công ty CP Hóa chất khử trùng Châu Á).

Tại toà, đại diện viện kiểm sát (VKS) đề nghị tòa xử phạt bị cáo Uyển mức án từ 9-10 năm tù, bị cáo Hà mức án từ 8-9 năm tù cùng về tội “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản”.

Trong phần tin nhắn trao đổi giữa Uyển và bà Y.T (Trưởng Ban Kinh tế, Cơ quan đại diện phía Nam của báo D., hiện đang ở Mỹ) vào ngày 6-8-2017 (trước khi Uyển bị bắt khi nhận tiề.n từ ông Long) có nội dung: “Giờ tôi (Uyển-PV) đi xuống, khi nào tôi nhận được tiề.n tôi điện thoại bà, bà báo luôn cho người ta xử lý luôn trong đêm nay. Trường hợp về khuya quá tôi về không kịp, sáng sớm ở dưới tôi nộp tiề.n và.o tài khoản của bà”.

Vì vậy, HĐXX nhận định Uyển không đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản. Về mặt chủ quan, bị cáo không có ý định chiếm đoạt số tiề.n 280 triệu đồng của ông Long. Bản thân bị cáo không biết chắc bà T. có gỡ được bài báo hay không nhưng vẫn tin tưởng và mong muốn T. thực hiện được để Uyển hưởng được số tiề.n chênh lệch 100 triệu đồng. Do đó, VKS truy tố Uyển về tội “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản” là chưa đủ cơ sở.

Bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển

Xét toàn bộ diễn biến vụ án, Uyển có hành vi sử dụng tiề.n để đưa cho T. để gỡ 3 bài báo đăng trên báo Phụ Nữ TP HCM điện tử theo sự nhờ vả của Long với số tiề.n 600 triệu. Việc gỡ các bài báo đã đăng khi không có cơ sở chứng minh các bài báo đó đăng thông tin sai lệch, gây thiệt hại ảnh hưởng uy tín của những người liên quan bị pháp luật nghiêm cấm. Do đó, hành vi của Uyển đã đủ yếu tố cấu thành tội “Môi giới hối lộ” theo quy định tại khoản 4 Điều 290 Bộ Luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung 2009.

Bị cáo Hà có hành vi tư vấn cho Uyển để hợp thức hóa số tiề.n dùng vào việc môi giới hối lộ. Hà giúp Uyển soạn thảo hợp đồng mua bán cây kiểng, do đó Hà chịu tội “Môi giới hối lộ” với vai trò đồng phạm, giúp sức. Xét thấy bị cáo Uyển, Hà đều có người thân có công với cách mạng, là tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX tuyên phạt Uyển 4 năm tù, Hà 2 năm tù giam cùng về tội “Môi giới hối lộ”.

Đối với ông Võ Thanh Long: Long đã thỏa thuận với Uyển đưa cho Uyển 700 triệu để gỡ bài. Long là doanh nhân am hiểu pháp luật nhưng không lựa chọn biện pháp đúng đắn để chứng minh cho doanh nghiệp mà chủ động liên lạc với Uyển để nhờ gỡ bài báo đang phản ánh bất lợi cho doanh nghiệp của ông trong khi không có cơ sở chứng minh các bài báo đó đăng thông tin sai lệch. Sau khi thỏa thuận được mức giá tiề.n gỡ bài thì ông Long trình báo công an. Mặc dù trước khi bị phát giác, Long đã chủ động khai báo nhưng HĐXX cho rằng hành vi ông Long đưa hối lộ, đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra xem xét, nếu đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với bà Y.T, T. có hứa hẹn Uyển tìm cách gỡ bài báo cho Long, có dấu hiệu phạm tội nhưng chưa có căn cứ xác định T. có gỡ bài được không. Vào ngày 8-8-2017, bà T. đi Mỹ đến nay chưa trở về Việt Nam, HĐXX yêu cầu cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh nếu có căn cứ xử lý sau.

Tin-ảnh: Ca Linh

Theo nld.com.vn