Nữ doanh nhân “ăn” tiền dự án bị khởi tố

Ngày 26/9, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ, cho biết vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với nữ doanh nhân Trần Thị Nguyệt Thanh, Tổng giám đốc Công ty CP Thương mại xây dựng SVA có trụ sở tại Q.Ninh Kiều, TP Cần Thơ.

Theo tin từ báo Tuổi trẻ, bà Thanh bị khởi tố vì có hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác sau đó bỏ trốn. Hiện bà Thanh đã bị phát lệnh truy nã, cơ quan điều tra kêu gọi bị can này ra trình diện để làm rõ nội dung vụ án.

Trước đó, ông Nguyễn Khiết, chủ một doanh nghiệp tư nhân đã làm đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng tố cáo bà Thanh đã “nổ” có nhiều mối quan hệ quen biết, có thể chạy được giấy phép dự án từ cơ quan chức năng nên ông Khiết phải đưa nhiều tiền cho bà làm lộ phí, bôi trơn.

Sau khi nhận được tiền, bà Thanh không có động thái gì để giúp ông Khiết mà ôm tiền bỏ đi khỏi nơi cư trú.

Theo ông Khiết, công ty ông có chức năng san lấp mặt bằng, nạo vét kinh mương, khai thác cát… nhưng không có mỏ cát.

Ông rất mừng khi quen biết và nghe bà Thanh nói có mối quan hệ thân tình với nhiều cán bộ lãnh đạo đầu ngành từ trung ương đến địa phương nên có thể giúp xin giấy phép khai thác cát ở ba mỏ cát trên sông Hậu tại Cần Thơ và Vĩnh Long.

Tháng 6/2010, bà Thanh ký biên nhận dưới danh nghĩa Công ty SVA để nhận số tiền 10 ngàn USD, là chi phí cho hợp đồng giao dịch 2 tỉ đồng.

Sau đó vài ngày, bà Thanh cam kết xin được hai mỏ cát tại sông Trà Ôn và Cổ Chiên thuộc tỉnh Vĩnh Long với giá 1,2 tỉ đồng cho mỗi giấy phép và nhận trước 240 triệu đồng.

Sau khi ký kết, bà Thanh liên tục hối thúc ông Khiết đưa thêm tiền để làm chi phí “bôi trơn” cán bộ có thẩm quyền nhằm thúc đẩy sớm việc ký giấy phép khai thác cát.

Qua năm lần giao dịch, số tiền mà bà Thanh nhận tổng cộng của ông Khiết là 3,2 tỉ đồng. Quá thời hạn hứa hẹn nhưng bà Thanh không xin được giấy phép nào nên ông Khiết đòi tiền lại, bà Thanh hứa trả chia làm nhiều lần nhưng cũng chỉ thanh toán được 1,75 tỉ đồng.

Số tiền còn lại 1,8 tỉ đồng (gồm lãi) bà Thanh làm cam kết trả dứt vào tháng 7-2011, tuy nhiên sau đó bà này “biến mất”.

Xác minh nơi cư trú thì biết bà đã bỏ đi nơi khác, đến trụ sở Công ty thì đơn vị này chuyển dịch tên cho người khác, ngôi nhà của bà Thanh cũng được sang bán cho người em ruột.

Được biết, những vụ giả danh cán bộ hay lợi dựng quan hệ để lừa tiền, chiếm đoạt tài sản không phải là chuyện hiếm gặp. Trước đó, báo Công an Nhân dân cũng đưa tin về một trường hợp tương tự khi ông Nguyễn Văn Hạ (59 tuổi) ở phường Hạ Long, TP Nam Định bị truy tố về tội “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản”

Cụ thể, cuối năm 2010, Hạ loan tin rằng ông ta có mối quan hệ “đặc biệt” với Ban quản lý dự án – chủ đầu tư xây dựng cảng Vũng Áng (Hà Tĩnh) nên có khả năng “xin” được các gói thầu trong dự án.

Chính vì vậy, nhiều người nhẹ dạ đã tin tưởng những lời “quảng cáo” của Nguyễn Văn Hạ. Trong số đó có ông Lê Văn Chính. Hạ gặp ông Chính nhờ giới thiệu cho các doanh nghiệp có nhu cầu “chạy” dự án san lấp tại cảng Vũng Áng. Ông Chính đã giới thiệu Hạ gặp anh Đỗ Xuân Năm, là Giám đốc Công ty CP Xây dựng và thương mại Hải Minh.

Trong cuộc gặp lần đầu Nguyễn Văn Hạ giới thiệu với anh Năm tên là Hà, là “thứ trưởng” Bộ Xây dựng, cố vấn cao cấp của chính phủ trong xây dựng các dự án lớn.

Nghe Hạ xưng danh như vậy, anh Năm phấn khởi vì được gặp “đúng người” để đặt vấn đề lo giúp cho doanh nghiệp Hải Minh trúng thầu các dự án xây dựng. Hạ yêu cầu anh Năm đưa bộ hồ sơ năng lực của doanh nghiệp để Hạ “nói” lãnh đạo Ban quản lý chấp thuận cho công ty của anh Năm là nhà thầu chính của dự án.

Đến đầu năm 2011, trong vai “thứ trưởng”, Hạ tiếp tục cho anh Năm “xơi bánh vẽ” khi cho biết đã “lo” được cho Năm làm tổng thầu dự án cải tạo, xây dựng chung cư số 8 Trần Quốc Toản, Hà Nội và yêu cầu anh Năm làm tờ trình để Hạ “lo dự án”.

Tin tưởng ở các văn bản mà “thứ trưởng” Hạ đưa là có thật, anh Năm đã thông tin cho một số doanh nghiệp biết, sau đó ký hợp đồng liên danh và cam kết sau 3 tháng sẽ đưa doanh nghiệp vào thi công. Anh Năm đã thu gần 18,5 tỉ đồng của các đơn vị, cá nhân có nguyện vọng “trúng thầu” chuyển lại cho Hạ. Tuy nhiên, cầm tiền xong, Hạ “lặn” mất tăm.

HẠNH VŨ (Tổng hợp)

Theo_Đời Sống Pháp Luật