Nữ đại gia Hà Nội ‘ngậm đắng’ vì bị cán bộ ngân hàng lừa tiề.n tỷ

Hôm nay (1/9), TAND TP Hà Nội tuyên phạt bà Nguyễn Thị Thu Hà (SN 1972, cựu Trưởng phòng giao dịch số 14, Ngân hàng NCB, Chi nhánh Hà Nội) 12 năm tù vì Tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo buộc, do có quan hệ thân thiết với vợ chồng bị cáo, từ năm 2012 – 1/2016, bà Nguyễn Bạch M. (SN 1960, ở Hà Nội) nhiều lần gửi tiề.n tiết kiệm tại Ngân hàng NCB, Phòng giao dịch số 14, chi nhánh Hà Nội. Thời điểm đó, bị cáo Hà là Trưởng phòng, phụ trách chung các hoạt động của phòng giao dịch số 14.

Đến cuối năm 2015, do cần tiề.n kinh doanh, Hà nói dối bà M. việc Ngân hàng NCB đang có loại sản phẩm mới ưu đãi, chuyển từ dạng tiết kiệm sang dạng gửi bảo lãnh ngân hàng, với lãi suất 12%-13%.

Bị cáo thuyết phục bạn chuyển sang dùng sản phẩm mới: “Chị là khách hàng VIP nên em dành cho chị sản phẩm này. Tiề.n của chị vẫn trong ngân hàng, muốn rút tiề.n lúc nào cũng được”.

Bị cáo còn nói rằng, nếu bà M. muốn rút tiề.n, đích thân Hà sẽ đem tiề.n đến cho bà M., và chỉ thay sổ tiết kiệm hiện tại bằng chứng từ “bảng kê tiề.n gửi”.

Bà M. đã rút số tiề.n lớn để đưa cho Hà. Ảnh minh hoạ

Nếu muốn chuyển sang gói sản phẩm mới này, bà M. phải ký tất toán toàn bộ số tiề.n đang gửi tiết kiệm tại Ngân hàng NCB. Do tin tưởng Hà nên bà M. rút toàn bộ tiề.n tại Ngân hàng NCB để chuyển cho bị cáo.

Sau mỗi lần bạn giao tiề.n, Hà đều đưa cho bà M. “bảng kê tiề.n gửi” có chữ ký của Hà và đóng dấu của Ngân hàng NCB- Phòng giao dịch số 14, chi nhánh Hà Nội.

Từ 6/10/2015 – 30/7/2016, bà M. đã 6 lần giao tiề.n cho Hà hơn 8,2 tỷ đồng. Trong đó, hơn 7 tỷ đồng là tiề.n tất toán gửi tiết kiệm tại Ngân hàng NCB, và hơn 1,1 tỷ đồng là tiề.n đưa thêm.

“Ngậm đắng” vì bị lừa

Cuối năm 2016, bà M. yêu cầu Hà cho rút tiề.n, nhưng bị cáo hứa hẹn nhiều lần và không thực hiện.

Ngày 12/1/2017, bà M. đến Phòng giao dịch số 14- Ngân hàng NCB làm thủ tục rút tiề.n và đưa các Bảng kê tiề.n gửi cho nhân viên ngân hàng thì được biết, toàn bộ số tiề.n gửi tiết kiệm của bà đã bị rút và tất toán từ lâu.

Những Bảng kê tiề.n gửi do Hà ký đưa cho bà M. không phải biểu mẫu của ngân hàng nên không có giá trị để rút tiề.n.

Lúc này bà M. làm đơn khiếu nại gửi Ngân hàng NCB, đề nghị kiểm tra, giải quyết, trả lại tiề.n.

Phía Ngân hàng NCB gửi cho bà M. thông báo việc bà Hà đã nghỉ việc, Ngân hàng NCB không có sản phẩm bảo lãnh ngân hàng, các giao dịch giữa bà M. và bà Hà chỉ là giao dịch cá nhân và không được hạch toán vào hệ thống Ngân hàng NCB.

Theo lờ.i kha.i của Hà, sau khi nhận tiề.n từ bà M., bị cáo đem cho một số công ty vay, ngoài ra còn cho 3 giám đốc của 3 công ty khác vay tiề.n. Đến nay, bị cáo chưa đòi được tiề.n của các cá nhân và công ty trên.

HĐXX xác định, bị cáo đã trả cho bà M. 6,1 tỷ, còn chiếm đoạt 2,1 tỷ. Trước khi vụ án được đưa ra xét xử, bà M. có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, để Hà trả dần hàng tháng số tiề.n còn lại.

Tuy nhiên, HĐXX khẳng định, vụ án này không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại, nên cựu Trưởng phòng giao dịch, Ngân hàng NCB vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.

CQĐT còn làm rõ, chồng bà M. cho bị cáo vay hơn 3,5 tỷ đồng. Hà mới trả được hơn 1,2 tỷ đồng. Xác định đây là quan hệ dân sự nên CQĐT không xem xét giải quyết.