Nợ nần, bị bạn thân đ.âm sau lưng t.ử v.ong
Thấy bạn nợ t.iền đã lâu mà chỉ trả có một nửa, cho rằng bạn có ý định quỵt t.iền của mình, trong lúc tức giận, gã đàn ông lấy dao đ.âm bạn.
Từng là bạn làm ăn với nhau, lại giúp nhau làm ăn, buôn bán, giữa hai người trở nên thân thiết. Thấy bạn nợ t.iền đã lâu mà chỉ trả có một nửa, cho rằng bạn có ý định quỵt t.iền của mình, trong lúc tức giận, gã đàn ông lấy dao đ.âm bạn từ phía sau khiến n.ạn n.hân gục xuống t.ử v.ong.
Hiện trường vụ án.
Á.n m.ạng từ t.iền bạc
Theo thông tin từ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên, cơ quan này đã bắt khẩn cấp đối tượng Trần Hữu Tuấn (42 t.uổi, trú xã Liên Phương, TP.Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên) để điều tra về hành vi g.iết n.gười. Trước đó, vào khoảng 15h ngày 1/1, Công an tỉnh Hưng Yên nhận được tin của quần chúng nhân dân cho biết, tại đội 15, thôn An Chiểu 2, xã Liên Phương xảy ra việc anh Trần Văn H (SN 1971) bị bạn đ.âm t.ử v.ong.
Theo l.ời k.hai, Tuấn có cho n.ạn n.hân vay số t.iền là 5 triệu 700 ngàn đồng. Vào ngày xảy ra vụ việc, anh H mang t.iền trả cho Tuấn nhưng chỉ trả trước 3 triệu đồng. Vì vậy, hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi cự qua lại. Không muốn dây dưa thêm, anh H leo lên xe để về nhà. Cho rằng người bạn có ý định “quỵt” t.iền của mình, nhân lúc anh H mải nổ xe máy, Tuấn vào trong nhà lấy dao đ.âm sau lưng khiến anh H t.ử v.ong.
Sau khi gây án, Tuấn bảo vợ ném h.ung k.hí ra sau nhà đồng thời cùng hòa vào đám đông hô hào mọi người đưa anh H đi cấp cứu. Để tránh nghi ngờ của dân làng, đối tượng Tuấn luôn miệng hô anh H bị ngã xe đ.âm vào cọc thép dẫn tới trọng thương. Tuy nhiên, trước sự cảnh giác, người dân đã báo cho cơ quan chức năng về những dấu hiệu bất thường. Tuấn bị bắt và phải cúi đầu thừa nhận hành vi của mình.
Từng là bạn làm ăn thân thiết
Theo những người dân thôn An Chiểu 2, gia đình nhà Tuấn và anh H khá gần nhau nên 2 người thường xuyên gặp nhau nói chuyện tâm sự. Ban đầu là tình hàng xóm, sau khi thấy anh H có ý định mở rộng sản xuất, Tuấn nhận là nơi cung cấp giống lợn rừng tốt để anh H chăn nuôi. Tin bạn có mối hàng trên Hà Giang, anh H vui vẻ nhận lời.
Cứ thế, hai bên phối hợp ăn ý và trở nên thân thiết. Tuy nhiên, mâu thuẫn bắt đầu nảy sinh khi đàn lợn rừng của anh H bị ốm khiến vốn kinh doanh chăn nuôi cạn kiệt. Cho rằng giống lợn Tuấn cung cấp lần này không tốt, không như đã thỏa thuận nên hai bên xảy ra xô xát nhiều lần.
Một người hàng xóm cho biết: “Tuấn từng vào tù ra tội, lại nghe nói bị nghiện nên mọi người ở đây sợ và ít giao lưu. Đời sống riêng tư của gia đình Tuấn hầu như không ai biết. Còn anh H từ trước đến nay chưa gây hiềm khích với ai, tính tình hiền lành. Lúc nghe tin Tuấn đ.âm c.hết H mọi người ở đây ai cũng bất ngờ”.
Video đang HOT
Qua tìm hiểu được biết, đối tượng Tuấn đã từng có t.iền án, t.iền sự (d.ùng d.ao đ.âm trọng thương người khác) và phải đi tù 7 năm. Tuấn mới ra tù cách đây 3 năm và hiện là đối tượng nghi nghiện đang trong thời gian theo dõi của chính quyền địa phương. Đối tượng này không có công việc ổn định, 2 vợ chồng sống dựa vào số t.iền thu được từ 8 phòng cho thuê trọ.
Ông Trần Đức C (anh trai n.ạn n.hân) chia sẻ: “Em tôi đã có gia đình và 2 đứa con trai nhưng do vợ chồng trục trặc nên đã ly dị gần 2 năm. Hai con trai đều sống cùng mẹ. Công việc của nó là chăn nuôi lợn rừng và trâu, chỉ đủ ăn chứ không dư giả gì. Từ trước đến nay, nó cũng chưa gây mâu thuẫn, thù hằn với ai, cứ lặng lẽ làm ăn, không ngờ lại bị c.hết tức tưởi như thế. Tôi chỉ mong cơ quan chức năng điều tra, làm rõ vụ việc, xét xử nghiêm minh theo quy định của pháp luật”.
Ông Mai Đức Chiêm – Trưởng Công an xã Liên Phương – cho biết: “Ngay sau khi nhận được tin báo từ quần chúng nhân dân, chúng tôi lập tức cử lực lượng xuống bảo vệ hiện trường vụ án. Nhận thấy tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ việc, chúng tôi đã báo ngay lên Công an TP.Hưng Yên để cử lực lượng xuống phối hợp điều tra theo thẩm quyền. Đến 20h tối cùng ngày, chúng tôi đã tìm được h.ung k.hí là một con dao dài khoảng 60cm, do vợ h.ung t.hủ vứt xuống rãnh sau nhà. Ngay đêm hôm đó, đối tượng đã bị bắt giữ để phục vụ công tác điều tra. Hiện vụ việc đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên tiếp tục điều tra, làm rõ”./.
Treo con nợ, t.ra t.ấn tàn độc đòi t.iền chuộc 500 triệu đồng
Xé vải chăn để treo anh Thành, t.rói t.ay chân, bịt mắt, nhét giẻ vào mồm, người của chủ nợ gọi điện thoại yêu cầu gia đình anh đưa 500 triệu đồng mới thả về.
Theo Hữu Đào
Theo_VOV
"Đại án" 2500 tỷ đồng ở Agribank: Tranh luận căng thẳng
Ngày thứ 7 phiên xét xử đại án tại Agribank trở nên căng thẳng khi các luật sư dẫn lại ý kiến và yêu cầu VKS đối đáp rõ ràng, trong khi chủ tọa lại ngắt lời vì các luật sư nói trùng lặp.
Được biết khi trình bày bài bào chữa cho nhóm bị cáo bị truy tố trong đại án tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn VN (Agribank), đa số các luật sư đều cho rằng cáo buộc của viện kiểm sát đối với các bị cáo là quá nặng, không có cơ sở.
VKS giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo như trong cáo trạng - Ảnh: báo T.uổi trẻ
Dẫn nguồn báo T.uổi trẻ, phiên tòa hôm nay (28/12) bắt đầu với phần đối đáp của đại diện VKS với các bào chữa của luật sư
VKS: giữ nguyên quan điểm
VKS cho rằng ngày 12/1/2010, hai bị cáo Hương và Hằng tiếp nhận 6 tờ khai hải quan của Công ty Cổ phần Enzo Việt.
Các bị cáo tìm trên hệ thống thấy doanh nghiệp nợ 57 triệu đồng t.iền thuế quá hạn nên đã xác nhận trên lệnh hình thức doanh nghiệp không được hưởng ân hạn thuế.
Đại diện VKS cho rằng mặc dù trên lệnh hình thức, Hương và Hằng tích vào ô không được hưởng ân hạn thuế nhưng khi nhập dữ liệu vào hệ thống thì hai bị cáo lại nhập thông tin cho cho Công ty Enzo Việt được hưởng ân hạn thuế.
Qua kiểm tra, cơ quan điều tra xác định trên cả 6 tờ khai đều có nội dung doanh nghiệp được hưởng ân hạn thuế.
Theo đại diện VKS, trách nhiệm của công chức bước 1 là nhập dữ lệu sau đó ra công báo (chứng từ thuế phải thu) để gửi doanh nghiệp nhưng các bị cáo không làm, chính vì vậy công chức bước 3 đã cho doanh nghiệp thông quan, gây thất thu cho nhà nước trên 6 tỷ đồng t.iền thuế.
Đại diện VKS cho rằng công chức bước 1 là quan trọng nhất, xác định doanh nghiệp có được thông quan hay không, công chức bước 3 cho thông quan căn cứ trên dữ liệu mà các bị cáo đã nhập, vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.
Việc VKS truy tố các bị cáo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là có căn cứ.
Về quan điểm của luật sư cho rằng chưa xác định được các đối tượng người nước ngoài l.ừa đ.ảo trong vụ án này đã đưa các bị cáo ra xét xử là phiến diện, đại diện VKS cho rằng qua các tài liệu liên quan thì các bị can người nước ngoài không liên quan đến vụ án.
Về yêu cầu của luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKS cho rằng căn cứ tài liệu có trong hồ sơ đủ căn cứ kết tội đối với các bị cáo.
Luật sư: VKS không đối đáp tức là đồng ý
Đối đáp lại quan điểm của VKS, đa số các luật sư đều bày tỏ sự thất vọng vì cho rằng VKS không đối đáp lại các quan điểm luật sư đưa ra mà chỉ nói chung chung rằng giữ nguyên quan điểm như cáo trạng, việc này sẽ gây nên sự áp đặt.
Phiên tòa trở nên căng thẳng khi HĐXX đã ngắt ngang phần đối đáp luật sư Trần Hồng Phúc (bảo vệ cho bị cáo Lương) và yêu cầu chuyển micro cho luật sư khác vì cho rằng bà Phúc nói lặp lại.
Luật sư Phúc cho rằng vì những ý kiến của bà VKS không chịu đối đáp nên bà phải nhắc lại để yêu cầu VKS phải đối đáp. Bà Phúc xin được trình bày tiếp thì HĐXX yêu cầu chuyển micro cho luật sư khác.
Khi được chuyển micro, luật sư Nguyễn Văn Chiến (bảo vệ cho bị cáo Lương) đã đề nghị tòa yêu cầu viện kiểm sát phải đối đáp với từng quan điểm mà các luật sư đưa ra cho đúng với luật tố tụng và tinh thần cải cách tư pháp.
Tòa ngắt lời luật sư Chiến và yêu cầu những người tham gia tố tụng phải tuân theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa....
Theo ông Chiến, hàng ngàn bút lục về vấn đề ủy thác đã không được đưa vào hồ sơ vụ án, hàng trăm bút lục liên quan đến tài liệu nước ngoài thì không được dịch ra tiếng VN, dù đọc được nhưng không được phép sử dụng
Luật sư Trần Đình Hưng (bào chữa cho hai bị cáo Phan Quý Dương và Đỗ Quang Vinh) cũng yêu cầu VKS phải có quan điểm đối đáp rõ ràng.
"Quan điểm nào VKS không đồng ý với luật sư thì phải bình luận lại, nếu VKS không có ý kiến thì chúng tôi sẽ hiểu là VKS đồng ý với quan điểm của chúng tôi" - Ông Hưng nói.
Liên quan đến "đại án 2500 tỷ tại Agribank" nguồn tìn từ báo T.iền phong cũng cho biết, trong phiên tòa hôm nay (28/12) HĐXX nhận định: Đối với nhóm bị cáo từng là cán bộ hải quan, về cơ bản, kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố như trong cáo trạng. Bị cáo Hoàng Anh Tuấn (cựu thành viên Hội đồng quản trị Agribank) được kiểm sát viên đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét tình tiết giảm nhẹ vì đã thành khẩn khai báo. Theo luật sư bào chữa cho Hoàng Anh Tuấn, đối đáp của VKS chưa thể hiện được cáo b.uộc t.ội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Hoàng Anh Tuấn chỉ cùng với các thành viên khác trong HĐQT ban hành Nghị quyết 62 và 77 của HĐQT. Còn việc giám sát, thực hiện Nghị quyết, theo luật sư bị cáo Tuấn bị cáo không có trách nhiệm.
Đối với đối đáp của VKS là Hoàng Anh Tuấn thừa nhận tội, luật sư biện luận, lời nhận tội của bị cáo chưa thể là chứng cứ để b.uộc t.ội bị can, bị cáo.
Quá trình xét xử, đại diện phía Agribank đã đề nghị HĐXX xem xét giảm hình phạt cho các bị cáo, đặc biệt là những trường hợp chức sắc, đã có nhiều công lao cho Agribank cũng như lĩnh vực công tác.
HẠNH VŨ (Tổng hợp)
Theo_Đời Sống Pháp Luật
C.hém bạn cùng dãy trọ chỉ vì lời nói “kháy” Cho rằng nhóm bạn nói "kháy" bạn mình trong lúc c.hơi b.ài, Quân về phòng trọ lấy dao chạy qua đuổi đ.ánh và c.hém nhóm bạn cùng dãy trọ đến bất tỉnh. Cho rằng nhóm bạn nói "kháy" bạn mình trong lúc c.hơi b.ài, Quân về phòng trọ lấy dao chạy qua đuổi đ.ánh và c.hém nhóm bạn cùng dãy trọ đến bất...