Những tình tiết bất ngờ trong phiên tòa xét xử vụ án TMV Cát Tường

Ngày 14/4, TAND TP.Hà Nội đã tiến hành xét xử đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Tường (Giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường).

BS Nguyễn Mạnh Tường tại tòa

Ngày 14/4, TAND TP.Hà Nội đã tiến hành xét xử đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Tường (Giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường) về 2 tội danh “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”; bị cáo Đào Quang Khánh (nhân viên bảo vệ) cũng bị xét xử về tội danh “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và tội “Trộm cắp tài sản”.

Bỏ lọt người, sót tội?

Trong phiên xét xử vào buổi sáng, nhận thấy vụ án còn một số vấn đề chuyên môn ngành y mà Tòa không thể giải quyết được mà cần phải có kết luận của các cơ quan giám định có chuyên môn. Mặt khác, Tòa nhận thấy có một số tình tiết trong hồ sơ vụ án chưa được làm rõ, nên quyết định trả hồ sơ về cho cơ quan công an điều tra lại từ đầu.

Xung quanh những chi tiết trong vụ án, chúng tôi đã trao đổi với Luật sư Chu Mạnh Cường (Trưởng Văn phòng Luật sư Danh Chính, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) để làm rõ thêm về những vấn đề nổi bật trong vụ án. Đánh giá về sự việc cũng như những lời khai của bị can Nguyễn Mạnh Tường tại cơ quan điều tra, Luật sư Cường nhận định: Đã có các dấu hiệu, căn cứ để xác định hành vi của bị can Nguyễn Mạnh Tường phạm tội “Giết người”.

Lý giải cho nhận định của mình, luật sư phân tích: “Khi nhắc đến tội “Giết người” thì ta thường nghĩđến các hành vi hung bạo như đâm, chém, đánh đập, dùng vũ khí… đó là dạng “Hành động”. Tuy nhiên, về mặt khoa học pháp lý, hành vi giết người còn được thực hiện cả dưới dạng “Không hành động”. Ví dụ: Một cô y tá được giao nhiệm vụ cho bệnh nhân uống thuốc, nếu không được uống thuốc đúng giờ, đúng liều bệnh nhân có thể chết. Ý thức được việc đó, nhưng y tá vẫn cố ý không cho bệnh nhân uống thuốc dẫn đến bệnh nhân chết. Trong trường hợp này, cô y tá có thể sẽ bị truy tố về tội “Giết người” với hành vi phạm tội thuộc dạng “không hành động” tức là không cho bệnh nhân uống thuốc đúng quy định”.

Tường và Khánh trong phiên tòa

Cụ thể, trong vụ án này, Luật sư Chu Mạnh Cường phân tích, khi xem xét toàn bộ quá trình diễn biến sự việc, để xác định đúng tội danh của bị can Tường thì không thể chỉ xem xét việc bị can đã tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ cho chị Huyền như thế nào, vi phạm về quy định cấp giấy phép ra sao mà cần tập trung xem xét hành vi, ý thức của bị can kể từ thời điểm anh ta nhận được điện thoại thông báo của nhân viên về tình trạng của nạn nhân, trở về thẩm mỹ viện khi tình trạng của chị Huyền đã rất nguy kịch cho đến khi bị can xác định chị Huyền đã tử vong. Các chứng cứ cho thấy, khi được gọi trở về thẩm mỹ viện, Tường đã gọi thêm bác sĩ Nguyễn Quang Thành đến để cùng tiến hành một việc “cấp cứu cho nạn nhân”.

Trong vụ án này, để định tội danh chính xác đối với Tường cần xem xét toàn diện các yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định của pháp luật, trong đó cần lưu ý đến các yếu tố về mặt không gian, thời gian và ý thức.

Về mặt không gian, Tường phải biết rằng từ Thẩm mỹ viện Cát Tường đến Bệnh viện Bạch Mai (cùng nằm trên đường Giải Phóng) chỉ có khoảng vài trăm mét, tại đó có cả một khoa cấp cứu với đầy đủ trang thiết bị y tế hiện đại phục vụ cho việc cấp cứu.

Còn về mặt thời gian, quãng thời gian từ khi trở về thẩm mỹ viện cùng bác sĩThành tiến hành việc “cấp cứu cho bệnh nhân” cho đến khi phát hiện ra bệnh nhân đã chết là mấy giờ đồng hồ – đó là một khoảng thời gian “sống còn” đối với một bệnh nhân đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng. Hơn nữa, bác sĩThành biết việc chị Huyền tử vong nhưng cũng không tố cáo với cơ quan chức năng vậy nhưng theo cáo trạng của Viện kiểm sát thì “hành vi trên của Thành không cấu thành tội, nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý” cũng cần phải xem xét thêm.

Ngoài ra, là một bác sỹ, bị can phải ý thức được tình trạng của nạn nhân là rất nguy kịch, nếu không được cấp cứu kịp thời sẽ nguy hiểm đến tính mạng. Vậy tại sao bị can không kịp thời chuyển nạn nhân sang Bệnh viện Bạch Mai – nơi có đầy đủ điều kiện về trang thiết bị y tế, bác sĩchuyên khoa để cấp cứu cho nạn nhân mà lại cố tình giữ nạn nhân tại thẩm mỹ viện để “cấp cứu”?

Lý giải cho việc này, người ta sẽ nghĩ ngay đến việc bị can Tường sợ hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ trái pháp luật của mình bị lộ nên dù biết nạn nhân có thể bị nguy hiểm đến tính mạng nhưng vẫn không đưa nạn nhân đi cấp cứu mà giữ lại ở thẩm mỹ viện để tự “cấp cứu cho nạn nhân”, hay nói đúng hơn là để “cứu lấy cái thẩm mỹ viện” của anh ta.

Trả hồ sơ điều tra bổ sung là hoàn toàn chính xác

Đánh giá tổng thể về vụ án có thể tóm tắt như sau, bị can đã vi phạm quy định về khám chữa bệnh, tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ trái quy định của pháp luật. Trong quá trình thực hiện hành vi phẫu thuật thẩm mỹ đó, chính bị can đã khiến nạn nhân rơi vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng. Nhưng vì sợ hành vi của mình bị phát hiện, bị can đã cố tình che giấu bằng cách không đưa nạn nhân đi cấp cứu mặc dù xét cả không gian và thời gian, cũng như trách nhiệm của người đã gây ra tình trạng nguy hiểm cho nạn nhân, bị can hoàn toàn có đủ điều kiện và nghĩa vụ phải làm việc này này.

Chính hành vi “không hành động” của bị can đã dẫn đến hậu quả là nạn nhân chết, mặc dù bị can không mong muốn điều đó. Vậy theo quy định của pháp luật, có cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự của Tường về tội “Giết người” theo khoản 2, Điều 93 Bộ luật Hình sự với lỗi “cố ý gián tiếp”.

Luật sư Cượng nhận định, việc Viện kiểm sát đã ra cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Mạnh Tường về hai tội danh “Vi phạm các quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” và tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và đã chuyển hồ sơ cùng cáo trạng sang tòa án để đưa vụ án ra xét xử.

Điều 196 Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định về giới hạn của việc xét xử thì tòa án chỉ xét xử theo tội danh mà viện kiểm sát đã truy tố hoặc tội danh khác nhẹ hơn. Trong trường hợp tòa án thấy có căn cứ cho rằng bị can phạm tội giết người thì tòa án sẽ phải quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong quá trình điều tra bổ sung, nếu có đủ cơ sở thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát sẽ tiến hành các thủ tục tố tụng để thay đổi tội danh sang tội “Giết người”, sau đó hồ sơ sẽ được chuyển về tòa án để tiếp tục xét xử.

Bị cáo Tường khai tại phiên tòa, sau cuộc phẫu thuật dài khoảng 4 tiếng, chị Huyền có biểu hiện co giật nên đã tiêm cho chị Huyền một loại thuốc an thần, sau đó bị cáo đi lễ chùa. Khi Tường đang lễ chùa thì nhân viên báo tin chị Huyền lại co giật, sùi bọt mép. Tường chỉ đạo tiêm thuốc trợ tim, thuốc chống dị ứng, truyền nước muối sinh lý, thở ôxy. Bị cáo gọi cho bác sĩ Thành đến hỗ trợ nhưng lúc này, các chỉ số tim mạch đã không đo được nữa. Tường tiếp tục làm một số thủ thuật, tiêm thuốc trợ cho chị Huyền. Sau khi nạn nhân đã tử vong, khoảng 23h30 cùng ngày, Tường và một số nhân viên đưa thi thể chị Huyền lên xe ôtô, Khánh cầm túi xách và đi xe máy của chị Huyền theo sau. Đến cổng Bệnh viện Bưu Điện, Tường thấy có nhiều người nên sợ không dám vào. Khánh nói với Tường, không đưa xác chị Huyền vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông. Tường đồng ý và lái xe ôtô chở xác chị Huyền, còn Khánh đi xe máy chở Nguyễn Thị Hằng (vợ Tường) theo sau. Các đối tượng đi đến đường Cổ Linh (phường Thạch Bàn, quận Long Biên) thì Khánh bỏ xe máy và túi xách của chị Huyền lại vỉa hè rồi cùng Hằng lên ôtô. Hằng can ngăn Tường không được vứt xác chị Huyền nhưng Tường không nghe mà tiếp tục lái xe lên cầu Thanh Trì. Thấy không có người qua lại, Tường và Khánh khiêng xác chị Huyền thả xuống sông Hồng. Rồi cả 3 cùng đi về nhà.

Theo Xahoi