Những tiết lộ chấn động vụ kỳ án án hiế.p dâ.m tại Hà Đông

Đó là những thông tin mà một điều tra viên trong vụ án thu hút dư luận này xem xét và đó có thể là những chi tiết tạo ra được “bước ngoặt”.

Trong báo cáo gửi Giám đốc công an TP. Hà Nội của Đại tá Lã Ngọc Tỉnh – nguyên Chánh Văn phòng kiêm Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT (C.A TP. Hà Nội) cho thấy:

Năm 2009, ông được giao chỉ đạo, xác minh, xem xét, giải quyết đơn thư khiếu nại, t.ố cá.o của các ông: Nguyễn Đình Lộc, Nguyễn Đình Thìn, Nguyễn Đình Nghĩa và bà Nguyễn Thị Hồng liên quan đến vụ án hiế.p dâ.m ở Hà Đông xảy ra từ năm 2000.

Việc ba chàng thanh niên bị kết án cướp của, hiế.p dâ.m và phải đi tù suốt 10 năm đã gây xôn xao rất lớn trong dư luận xã hội.

Qua thẩm tra, xác minh đơn khiếu nại, t.ố cá.o của họ ông cho rằng, cơ quan CSĐT C.A tỉnh Hà Tây (cũ), VKSND tỉnh Hà Tây (cũ) đã khởi tố, bắt tạm giam, bỏ tù 3 thanh niên Lợi, Tình, Kiên là không có căn cứ và vi phạm nghiêm trọng Bộ Luật Tố tụng Hình sự.

Từ một cuộc họp…

Trước đó, ngày 15/9 vừa qua, trong cuộc họp bàn giải quyết vụ án Nguyễn Đình Lợi do TAND Tối cao tổ chức có một số cơ quan chức năng và đặc biệt là các cán bộ của ba ngành tư pháp tỉnh Hà Tây (cũ). Tại đây, TAND tối cao và cán bộ của 3 ngành tư pháp tỉnh Hà Tây (cũ) đều khẳng định Tòa sơ thẩm, Phúc thẩm xét xử tuyên phạt tù 3 thanh niên là đúng, không oan sai.

Họ cho rằng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Hà Nội điều tra lại vụ án này là không đúng, vì vụ án đã có hiệu lực pháp luật, không thuộc thẩm quyền của Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Nói về cuộc họp này, theo ông Tỉnh, cuộc họp này là không bình thường vì nó không đúng với trình tự tố tụng. Những người đã tham gia điều tra, truy tố và xét xử vụ án này thì “họ phải nhất nhất khăng khăng khẳng định là không oan chứ”. Còn đại diện các cơ quan khác lần đầu tiên nghe vụ án hoặc chỉ mới xem lướt qua hồ sơ nên nội dung là “không bình thường và không vô tư “.

Cũng theo báo cáo, cơ quan CSĐT – C.A TP. Hà Nội không điều tra lại vụ án như trong cuộc họp đã nêu mà là xác minh, xem xét đơn thư khiếu nại, t.ố cá.o của người dân cho rằng con họ bị tr.a tấ.n, đán.h đậ.p…

… đến chiếc áo phông…

Trong tài liệu hồ sơ thể hiện rõ, bị hại Nguyễn Thị Hồng Hạnh khai, tối ngày 24/10/2000, tên hiế.p chị cuối cùng bỏ lại 1 chiếc áo phông cổ bẻ màu đỏ, cộc tay, kẻ ngang màu xanh, vàng. Chiếc áo này được chị Hạnh giữ khi đối tượng bỏ chạy.

Tuy nhiên, khi nhận chiếc áo phông ở hiện trường từ công an xã giao cho, C.A tỉnh Hà Tây (cũ) không lập biên bản. Và biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 14h30 ngày 25/10/2000 thể hiện, thu giữ được 1 chiếc áo phông cộc tay màu đỏ, cổ chui có các sọc ngang màu vàng, xanh và đen.

Còn phiếu nhập vật chứng hồi 9h ngày 27/10/2000 và phiếu xuất vật chứng hồi 7h30 ngày 12/7/2001 lại ghi có 2 chiếc áo phông, 1 chiếc quần slíp nam nền xanh sọc xanh đỏ (1 chiếc cổ bẻ nền đỏ, sọc trắng đen cộc tay (đã niêm phong) và 1 chiếc áo phông cổ bẻ nền đỏ, sọc xanh trắng cộc tay). Hai chiếc áo này không đúng với đặc điểm chiếc áo mà bị hại Nguyễn Thị Hồng Hạnh nhặt được ở hiện trường.

Tuy nhiên trong hồ sơ không có biên bản niêm phong, biên bản mở niêm phong. Song chính chiếc áo gọi là có niêm phong thì lại không đúng với đặc điểm chiếc áo mà bị hại đã nhặt được ở hiện trường. Như vậy, theo ông Tỉnh, “cái gọi là đã niêm phong chẳng có giá trị pháp lý gì cả”.

…và lờ.i kha.i của bị hại, nhâ.n chứn.g

Trong báo cáo gửi lãnh đạo ngành công an, ông Tỉnh cũng cho rằng phải cá thể hóa hành vi của từng bị án chứ không thể lẫn lộn hoặc chung chung vì lờ.i kha.i của các bị hại mâu thuẫn hoàn toàn với lờ.i kha.i của các bị án và mâu thuẫn với hiện trường.

Được biết, anh Nguyễn Đình Cộng – Công an viên thôn Nghĩa Lộ từng có đơn đề ngày 25/2/2002 gửi Tòa phúc thẩm – TAND tối cao trình bày:

Khoảng tháng 12/2000, anh được anh Bùi Viết Tách – Phó Công an xã giao nhiệm vụ đưa đồng chí Chiến – cán bộ Công an tỉnh Hà Tây (cũ) ghi lờ.i kha.i của anh Nguyễn Văn Quang; các chị: Nguyễn Thị Tâm, Nguyễn Thị Xuyến, Nguyễn Thị Doàn – đều trú tại thôn Nghĩa Lộ, xã Yên Nghĩa (nay là phường Yên Nghĩa).

Các nhâ.n chứn.g này cho biết, tối 24/10/2000, thấy Kiên, Tình, Lợi dự sinh nhật chị Doàn từ lúc 22h đến 22h30. Nhưng hồ sơ vụ án lại không có lờ.i kha.i của họ. Và tại phiên tòa sơ thẩm, cơ quan pháp luật cũng không đưa những xác nhận đó ra để xem xét.

Đặc biệt đáng chú ý, như lời bị hại, 3 tên trong vụ án này nói giọng La Cả gồm 1 đối tượng già, 2 người còn lại trẻ tuổ.i. Nhưng ở đây, khi vướng vào vòng lao lý, 3 chàng trai là người Yên Nghĩa (không phải người La Cả) có tuổ.i mới từ 19 đến 20 tuổ.i.

Ngày 7/12/2011, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã bác kháng nghị của VKSND Tối cao đề nghị xem xét lại vụ án theo trình tự giám đốc thẩm, tuyên 3 thanh niên không phạm tội hiế.p dâ.m, cướp tài sản.

Sau khi có quyết định bác kháng nghị của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, trả lời báo chí, ông Tỉnh đã từng nói: “Người xưa có câu án tại hồ sơ, nhưng rất tiếc trong vụ án này, án lại không nằm trong hồ sơ”.

Theo Giáo Dục VN