Những nụ cười hiếm hoi của “bầu” Kiên tại tòa
Kể từ ngày đầu tiên xuất hiện tại tòa án xét xử cho đến nay, “bầu” Kiên luôn có đôi mắt sắc và gương mặt lạnh lùng nghiêm nghị khi trả lời các chất vấn. Duy chỉ có 2 lần duy nhất ông nở nụ cười.
Trước các câu hỏi của tòa, Nguyễn Đức Kiên tỏ ra sắc sảo, am hiểm các quy định của pháp luật về kinh doanh, trả lời ngắn gọn “đúng” hoặc “chính xác”. Ngoài ra, bầu Kiên còn viện dẫn cụ thể các quy định của pháp luật để chứng minh bị cáo không kinh doanh trái phép. Thậm chí, ông còn đề nghị HĐXX không được ngắt lời khi bị cáo đang nói và phải viện dẫn cụ thể bị cáo kinh doanh trái phép dựa trên các điều luật nào?.
Nụ cười rạng rỡ hiếm hoi của “bầu” Kiên tại phiên tòa xét xử ngày 20/5.
Nụ cười này khiến nhiều người ngạc nhiên vì nó khiến “bầu” Kiên khác lạ so với khuôn mặt nghiêm nghị với ánh nhìn đầy uy lực.
Ông Kiên và các bị cáo trong vụ án bầu Kiên đã đồng loại kêu oan, cho rằng cáo trạng truy tố không thỏa đáng, không đúng luật, bản thân không làm gì trái luật… Có thể nhận thấy rõ sự cứng rắn của người đàn ông đầu bạc trước HĐXX, chưa khi nào ông tỏ ra yếu mềm hay lúng túng trước câu các câu hỏi thẩm vấn.
Những người theo dõi phiên tòa xét xử chỉ nhìn thấy ông Nguyễn Đức Kiên cười hai lần. Cả hai lần nở nụ cười hiếm hoi của ông tại tòa đều dành cho người vợ của mình là bà Đặng Thị Ngọc Lan. Lần thứ nhất vào ngày 20/5, trong lúc ngồi nghe đại diện Viện Kiểm sá.t nhâ.n dân đọc cáo trạng, “bầu” Kiên bất ngờ nhìn về phía vợ mình và nở nụ cười tươi rói, xóa đi vẻ mặt nghiêm nghị đầy uy quyền thường thấy.
Video đang HOT
Từ đầu phiên xét xử đến nay, người đàn ông tóc bạc này chỉ cười 2 lầ.
Nụ cười của “bầu” Kiên trong phút trùng phùng với vợ sau nhiều tháng xa cách
Nụ cười hiếm hoi thứ 2 của “bầu” Kiên đó là trong phút giây hai vợ chồng ông được gặp mặt ngay tại tòa sau nhiều tháng trời xa cách. Trong khoảnh khắc ngắn ngủi, ông Kiên và vợ tỏ ra vô cùng hạnh phúc khi được nắm tay và dành cho nhau nụ cười trìu mến.
Lê Tú
Theo Dantri
Vụ án Bầu Kiên: Ngân hàng nhà nước từ chối trả lời
Những ngày qua, tranh cãi về trách nhiệm của Vietinbank trong phần xét hỏi vụ án bầu Kiên làm nhiều người gửi tiề.n băn khoăn.
Vụ án 'bầu Kiên': Ngân hàng nhà nước từ chối trả lời
Vietinbank liên quan gì đến Huyền Như?
Là Quyền Trưởng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ của Vietinbank, Huyền Như đã chiếm đoạt gần 5.000 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, doanh nghiệp, cá nhân, trong đó có 718 tỷ của Ngân hàng ACB. Hơn 4.400 tỷ đồng trong số này bị Huyền Như rút ra từ Ngân hàng Công thương bằng các thủ đoạn dùng chứng từ giả, ký chữ ký giả, sử dụng dấu giả để chuyển tiề.n, rút tiề.n trên tài khoản của khách hàng tại Vietinbank, thế chấp vay tiề.n Vietinbank.
Trong 718 tỷ tiề.n gửi của Ngân hàng ACB, hơn 533 tỷ đã bị Huyền Như cùng nhiều cá nhân giả chữ ký của các nhân viên Ngân hàng ACB thế chấp, lập hồ sơ giả vay tiề.n Vietinbank. Theo các luật sư, Huyền Như chiếm đoạt tiề.n của Vietinbank, Vietinbank trích tiề.n trái phép của Ngân hàng ACB để khắc phục hậu quả của mình.
Huyền Như không hề chiếm đoạt tiề.n của Ngân hàng ACB. Các luật sư cho rằng, tiề.n của khách hàng đã chuyển vào Vietinbank, Vietinbank quản lý sơ hở, các cán bộ của ngân hàng này vi phạm quy định về cho vay, thiếu trách nhiệm, không kiểm soát các chứng từ mở tài khoản, chuyển tiề.n, rút tiề.n đúng quy định, để Huyền Như dùng chứng từ giả vay tiề.n, rút tiề.n của Vietinbank.
Các cá nhân cho vay tại Vietinbank bị kết luận phạm tội vi phạm quy định về cho vay, nhưng hậu quả của hành vi này lại do Ngân hàng ACB chịu. Khi xử Huyền Như, Tòa TP.HCM căn cứ hợp đồng thế chấp giả, không được thừa nhận để kết luận các cá nhân tại Vietinbank phạm tội vi phạm quy định cho vay, nhưng khi xác định trách nhiệm của Vietinank, Tòa lại thừa nhận hợp đồng giả này, thừa nhận việc thu nợ của Vietinbank.
Các luật sư cho rằng, tiề.n của khách hàng đã chuyển vào Vietinbank, Vietinbank quản lý sơ hở, các cán bộ của ngân hàng này vi phạm quy định về cho vay, thiếu trách nhiệm, không kiểm soát các chứng từ mở tài khoản, chuyển tiề.n, rút tiề.n đúng quy định, để Huyền Như dùng chứng từ giả vay tiề.n, rút tiề.n của Vietinbank. Một bằng chứng chứng minh số tiề.n mà 19 nhân viên ACB đem gửi đã vào tài khoản của Ngân hàng Công thương đó là bản Thông báo số dư tài khoản khách hàng do chính Ngân hàng Công thương chi nhánh TP Hồ Chí Minh gửi khách hàng Phạm Công Hoàng (nhân viên nhận ủy thác của ACB để gửi tiề.n và.o Ngân hàng Công thương) có nội dung: "Chúng tôi xin thông báo số dư tài khoản của quý vị đến hết ngày 31/12/2013 là 950.170.840 (Chín trăm năm mươi triệu, một trăm bảy mươi nghìn, tám trăm bốn mươi đồng chẵn".
Trong phiên xử bầu Kiên, khi trả lời thẩm vấn tại Tòa về nguyên nhân Huyền Như lấy được tiề.n, Vietinbank cho rằng nguyên nhân Huyền Như lấy được tiề.n là do khách hàng gửi tiề.n không quản lý tài khoản của mình, để Huyền Như muốn làm gì thì làm. Huyền Như có ý định chiếm đoạt tiề.n của Ngân hàng ACB từ trước nên Huyền Như phải chịu trách nhiệm với Ngân hàng ACB. Trước rất nhiều các câu hỏi của luật sư về trách nhiệm của mình, về việc quản lý tiề.n gửi của khách hàng, đại diện Vietinbank đều không trả lời mà khẳng định việc quản lý tài khoản là trách nhiệm của khách hàng.
Luật sư Hoàng Đôn Hùng (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) cho rằng: Việc Ngân hàng Công thương chối bỏ trách nhiệm với các khách hàng trong khi tiề.n cả họ đã vào tài khoản của Ngân hàng Công thương chẳng khác nào việc chủ xe máy mang xe đến gửi tại bãi xe, chủ bãi xe không cẩn thận để nhân viên của mình lấy mất xe của khách, rồi sau đó chủ bãi xe bảo chủ xe: Ông đi tìm nhân viên trông xe của tôi mà đòi. Điều này có chấp nhận được không? Rõ ràng là phi lý, không chấp nhận được.
Nguyên nhân mất tiề.n?
Trong bản kiến nghị đề nghị Quốc Hội giám sát về vụ án bầu Kiên và Huyền Như, các luật sư nêu nguyên nhân để Huyền Như chiếm đoạt được tiề.n là lỗi của Vietinbank trong việc quản lý tiề.n của chính mình. Với thủ đoạn như của Huyền Như, với cách thức quản lý như của Vietinbank, Huyền Như có thể chiếm đoạt tiề.n của bất cứ ai gửi tiề.n tại Vietinbank, dù cho lãi suất thế nào, ký hợp đồng ở đâu, nguồn gốc ra sao ... Các sai phạm của Vietinbank là nguyên nhân trực tiếp giúp Huyền Như chiếm đoạt tiề.n.
Đơn vị có lỗi thì không chịu trách nhiệm, nhiều cá nhân có lỗi tại Vietinbank không bị xử lý. Các cá nhân quyết định việc gửi tiề.n và.o Vietinbank (ông Nguyễn Đức Kiên và nguyên Thường trực HĐQT Ngân hàng Á Châu) thì phải chịu trách nhiệm hình sự về hậu quả mất tiề.n.
Ngân hàng Nhà nước không trả lời
Trong vụ án bầu Kiên, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã có công văn trả lời việc Ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiề.n khi chưa có hướng dẫn là vi phạm quy định của Luật các TCTD.
Khi được hỏi về các quy định của ngành Ngân hàng trong việc ủy thác gửi tiề.n quản lý tài khoản... thì đại diện Ngân hàng Nhà nước đều trả lời không nhớ, không có thẩm quyền, sẽ trả lời sau. Trong vụ án Huyền Như, trong suốt một thời gian dài, và ngay cả khi vụ án đã xảy ra, cho đến nay Ngân hàng Nhà nước chưa có biện pháp thanh tra, kiểm tra, xử lý gì với Vietinbank.
Tại phiên tòa sơ thẩm xử vụ án Huyền Như, đại diện Vietinbank và luật sư của Ngân hàng này nêu các đoàn thanh tra của Ngân hàng Nhà nước thanh tra Vietinbank (tại nơi xảy ra vụ án), trong và sau khi xảy ra vụ án cũng không phát hiện ra sai phạm gì, kết luận đơn vị này hoạt động đúng pháp luật. Khi đề nghị Quốc Hội giám sát hai vụ án bầu Kiên và Huyền Như, các luật sư nêu vụ bầu Kiên được xác định là án tham nhũng là không đúng bản chất, đồng thời đề nghị Quốc Hội xem xét để đảm bảo việc xét xử vụ án được nghiêm minh, xác định được khắc phục được các nguyên nhân và điều kiện tham nhũng đúng địa chỉ.
Theo Xahoi
Ngày thứ sáu xét xử Bầu Kiên: Tiếp tục xét xử 'bầu' Kiên và đồng phạm Sáng nay (26/5), Tòa án nhân thành phố Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm. Bầu Kiên tại tòa sáng nay 24/5 8h40: HĐXX bắt đầu phiên xét xử. 8h35: Lúc này các bị cáo đang tranh thủ trao đổi với luật sư 8h30: Theo quan sát, các bị cáo, những người có quyền lợi và...