Những dấu hiệu bất minh trong vụ án ma túy ở Hà Tĩnh?

Trong đơn kêu cứu và tại phiên tòa, Hữu khai bị đưa về đồn công an lúc gần 1 giờ sáng. Đến gần 2 giờ sáng, công an dẫn Hữu quay trở lại khách sạn, đánh đập tàn nhẫn.

Bị cáo phản cung, tố bị đánh đập tàn nhẫn

Chiều ngày 30/7/2018, TAND tỉnh Hà Tĩnh tuyên phạt bị cáo Phan Đình Hữu (SN 1979, trú tại TP Vinh, tỉnh Nghệ An) 16 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy .

Trước đó, bị can Phan Đình Hữu có đơn kêu cứu gửi tới VKSND tỉnh Hà Tĩnh, Công an tỉnh Hà Tĩnh và một số các cơ quan hữu quan, phản ánh: Hữu bị công an thị xã Hồng Lĩnh trong và sau thời điểm bắt giữ tại khách sạn Việt Thái (phường Bắc Hồng, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) liên tục có hành vi bức cung, dùng nhục hình, ép buộc Hữu phải khai nhận có hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Hậu quả, cổ tay bị trật khớp xương, xưng phù, vùng ngực đau, khó thở, bị thương ở tai…

Ngay từ đầu phần xét hỏi, bị cáo Phan Đình Hữu đã phản cung. Hữu khai bị công an thị xã Hồng Lĩnh đánh đập hết sức thậm tệ. Bị cáo này đã ký vào các biên bản, vì không chịu nổi đòn đánh đập.

Theo lời khai của bị cáo Hữu, công an kiểm tra phòng 506 khách sạn Việt Thái lần 1 không có gì. Rồi công an dẫn bị cáo về đồn, sau đó đưa bị cáo quay trở lại khách sạn. Bị cáo bị đánh ngất. Khi tỉnh dậy thì thấy có ma túy…?!

Phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Hữu

Một nữ cán bộ công tác tại Trại tạm giam công an tỉnh Hà Tĩnh được mời đến tòa cũng khẳng định, khi tiếp nhận bị can Hữu thấy có vết thương ở phần mềm má trái và tai, phải điều trị dài ngày (2 đợt nằm bệnh xá).

Để làm rõ có hay không việc ép cung, dùng nhục hình, vị chủ tọa hỏi: Tại sao bị cáo nói bị đánh đập? – Đáp: “Vết thương trên người của bị cáo vẫn còn”.

Theo cáo trạng, nội dung vụ án như sau: Vào hồi 0 giờ 45 phút ngày 25/12/2017, tại khu vực cầu thang bộ tầng 6, khách sạn Việt Thái, tổ công tác công an thị xã Hồng Lĩnh kiểm tra hành chính Phan Đình Hữu. Công an thu được 1 khẩu súng bắn đạn cao su hiệu RG88, bên trong hộp tiếp đạn có 3 viên đạn và một chìa khóa phòng 506. Hữu khai đang thuê phòng 506.

Tổ công tác yêu cầu Hữu mở cửa phòng 506 để kiểm tra. Kết quả kiểm tra, phát hiện dưới gầm giường ngủ trong phòng 506 có một túi ni lông màu đen. Bên trong túi ni lông màu đen có 7 túi ni lông màu xanh, đựng 1.366 viên nén màu hồng và màu xanh. Hữu khai toàn bộ hồng phiến là của mình, mang vào thị xã Hồng Lĩnh bán, nhưng chưa kịp giao cho người mua thì bị công an phát hiện, bắt giữ.

Trong quá trình điều tra, Hữu khai ngày 18/12/2017, Hữu đi từ Lào về Việt Nam và mua của một người Lào 7 gói hồng phiến, mỗi gói đựng 200 viên với giá 10.500.000 kíp Lào.

Sau khi về Việt Nam, Hữu gọi điện thoại nhờ Nguyễn Văn Ơn (trú tại phường Bắc Hồng, thị xã Hồng Lĩnh) nhờ tìm người mua ma túy. Trưa ngày 22/12/2017, Ơn liên lạc được với người mua và hẹn gặp nhau ở khu vực cầu Bến Thủy. Hữu điều khiển xe ô tô chở Ơn và người đàn ông mua ma túy đi quanh thành phố Vinh. Hai bên chốt giá 30.000 đồng/viên ma túy, người mua đồng ý mua hết 7 gói hồng phiến.

Tại phiên tòa, bị cáo liên tục tố bị đánh đập, ép cung

Khoảng 18 giờ ngày 24/12/2017, người đàn ông mua ma túy gọi điện cho Hữu, hẹn gặp nhau tại phòng 603 khách sạn Việt Thái. Khoảng 0 giờ ngày 25/12/2017, Hữu đến khách sạn Việt Thái, thuê phòng 506. Người mua ma túy bảo Hữu lên phòng 603. Khi Hữu khóa cửa phòng 506, đi lên phòng 603 bằng cầu thang bộ thì bị công an thị xã Hồng Lĩnh phát hiện, bắt giữ.

Sự thật nằm trong bộ nhớ camera

Chiếc camera tại khách sạn Việt Thái hôm xảy ra vụ án vẫn hoạt động bình thường. Cơ quan tiến hành tố tụng đã niêm phong khá cẩn thận.

Mặc dù luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Hữu nhiều lần yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng cho xem camera nhưng không được chấp nhận.

Khi HĐXX cho công bố nội dung hình ảnh camera lưu trong chiếc USB nhỏ bé, nhiều người tham dự phiên tòa tỏ ra hồi hộp.

Những người được HĐXX cho xem nội dung camera qua máy tính xách tay của anh thư ký tòa gồm: Đại diện VKSND tỉnh Hà Tĩnh giữ quyền công tố, LS, bị cáo Hữu và hội thẩm nhân dân.

Nét mặt LS Dương Thành Tâm – Công ty Luật TNHH Bizlawyer & Partners – Đoàn LS thành phố Hà Nội (luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Đình Hữu) hiện lên vẻ căng thẳng. Nhiều năm hành nghề thầy cãi, LS Tâm hiểu rằng, đây là thời khắc vô cùng quan trọng, quyết định đến việc gỡ tội cho thân chủ.

Từ lúc Phan Đình Hữu bước vào khách sạn, cho đến khi bị bắt quả tang là khá dài. Mọi người đều nghĩ rằng, nội dung ghi hình trong camera sẽ tương xứng như vậy.

Trái với nhận định của nhiều người, nội dung trong chiếc USB lại quá ngắn (dài độ dăm phút), làm nản lòng LS bào chữa. Thế nhưng, nó cũng đủ để một người dày dặn kinh nghiệm như LS Tâm nhìn ra những điều khuất tất trong đó.

Luật sư Dương Thành Tâm cho rằng dữ liệu camera hiện trường vụ án có biểu hiện bị xâm phạm trái pháp luật

LS Dương Thành Tâm chỉ rõ: “Thời điểm thu thập dữ liệu tại khách sạn là 10 giờ ngày 25/12/2017. Thời điểm lập biên bản niêm phong và ký tên vào 10 giờ 30 phút ngày 25/12/2017. Tuy nhiên, dữ liệu khi mở cho thấy: Dữ liệu được khởi tạo vào thời điểm 16 giờ 09 phút ngày 25/12/2017, tức là sau thời điểm đã niêm phong. Thậm chí có ghi nhận nhật ký chỉnh sửa vào hồi 16 giờ12 phút ngày 25/12/2017. Dữ liệu thu thập chỉ gồm khoảng 3 phút, ghi nhận duy nhất sự kiện Hữu đến khách sạn mà không hề có các nội dung cần thiết khác để chứng minh và giải thích cho những khiếu nại của bị cáo về việc áp giải quay trở lại hiện trường lần 2 mới xác định có ma tuý.

Sau khi dùng điện thoại di động chụp lại màn hình máy tính, vị LS bào chữa phân tích nhanh: “Việc niêm phong dữ liệu camera hiện trường vụ án có biểu hiện bị xâm phạm trái pháp luật”.

Tại sao cơ quan điều tra không trích xuất dữ liệu camera toàn bộ thời gian từ lúc Phan Đình Hữu vào khách sạn Việt Thái cho đến khi bị bắt quả tang là điều dư luận quan tâm?

Đáng buồn hơn, tình tiết pháp lý vô cùng quan trọng này đã bị “lu mờ” tại phiên tòa. Thậm chí, LS bào chữa còn chỉ rõ khi công an tỉnh Hà Tĩnh nhập kho vật chứng, không có chiếc USB chứa dữ liệu trích xuất từ dữ liệu camera của khách sạn Việt Thái mà công an thị xã Hồng Lĩnh đã bàn giao.

Bản án hình sự sơ thẩm của TAND tỉnh Hà Tĩnh còn chưa ráo mực đã bị kháng cáo.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi vụ án này trong phiên tòa phúc thẩm tới đây.

PV

Theo khoe365