Những chàng trai, “teen” nữ lạc lối trong “lưới tình”

Các bị cáo trong những vụ án mà chúng tôi sắp nêu ra sau đây đều còn rất trẻ, có bị cáo vẫn đang còn ước mơ học hành và chưa hiểu biết về cuộc sống gia đình là gì. Thế nhưng, giây phút hối hận muộn màng ấy chỉ đến khi những cuộc tình lạc lối đã đưa đẩy các thanh niên này vào vòng lao lý. Phải chăng, nguyên nhân bởi họ không hiểu biết pháp luật hay yêu đương quá đà?

Vào tù vì…yêu đương quá đà

Mới đây, tại Tòa án nhân dân TP.Hà Nội đưa ra xét xử vụ án “hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m” mà cả nạ.n nhâ.n và bị cáo đều là những cô gái và chàng trai còn quá ít tuổ.i. Đến khi sự việc xảy ra, bố mẹ các thanh niên này mới tá hỏa, thậm chí ngỡ ngàng vì không ngờ rằng, con mình lại gây ra trọng tội như vậy.

Ngồi hàng ghế bị cáo trước phiên tòa hôm ấy là Hoàng Xuân Trọng (20 tuổ.i, trú ở phường Chương Dương, Hoàn Kiếm, Hà Nội). Thi thoảng Trọng lại ngơ ngác nhìn xuống người thân ngồi phía dưới. Không biết có phải vì lạnh hay vì chuẩn bị đón nhận một bản án cho mình mà Trọng run rẩy trước những câu hỏi của Hội đồng xét xử.

Hoàng Xuân Trọng tại tòa

Cách chỗ cậu không xa, trong trang phục kín đáo, một cô gái quàng khăn, mang khẩu trang ngồi lặng lẽ, nếu không để ý, có lẽ mọi người sẽ rất khó nhận ra đôi mắt ngấn lệ đang theo dõi Trọng. Cô là Nguyễn Trà M. (SN 1998, trú ở Lạng Sơn), là bị hại trong vụ án nhưng thực chất, cô là “người tình” tuổ.i teen của cậu thanh niên đang đứng trước vành móng ngựa kia.

Trước tòa, Trọng ngại ngùng khi kể lại câu chuyện của bản thân. Theo đó, vào giữa tháng 7/2010, chị Phùng T. N. gửi đơn tới cơ quan chức năng, t.ố cá.o Hoàng Xuân Trọng đã có hành vi quan hệ tìn.h dụ.c với con gái mình. Ngay sau khi nhận được tin báo, Trọng đã bị triệu tập lên cơ quan điều tra để làm rõ. Kết quả điều tra cho hay, cũng vào khoảng thời gian tháng 7/2010 kể trên, khi chị N. đưa con gái tới nhà người thân ở đường Hồng Hà, quận Hoàn Kiếm (TP.Hà Nội) để đi học phổ thông thì M. quen với Trọng.

Trọng khai, do thấy cháu M xinh xắn, ngây thơ nên thanh niên này đã tìm cách tiếp cận và làm quen. Với gã trai thành phố, không khó để Trọng tìm cách tán tỉnh và chinh phục trái tim cô bé M. Khi đã thân quen và thường xuyên đi chơi với nhau, Trọng đã vượt qua giới hạn với “người tình” tuổ.i học trò của mình. Cụ thể, trong khoảng thời gian từ tháng 5/2011 đến tháng 7, Trọng đã ba lần “làm chuyện người lớn” với M tại nhà riêng.

Khi trả lời câu hỏi của tòa về động cơ gây án, Trọng hồn nhiên cho biết: “Bị cáo không hiểu biết pháp luật, không biết việc quan hệ với bạn gái ít tuổ.i là phạm pháp, mong Toà giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”. Thế nhưng, cũng có mặt tại phiên tòa hôm ấy, chị N. cho rằng, Trọng đã hai mươi tuổ.i, thường xuyên tiếp xúc với truyền thông, báo chí tại một thành phố lớn, không thể có chuyện cậu không hiểu biết pháp luật về hành vi phạm tội của mình.

Tuy nhiên, một thành viên trong hội đồng xét xử cũng cho rằng, chính do tiếp xúc với mạng internet với nhiều văn hóa phẩm không lành mạnh và những ham muốn tuổ.i mới lớn là nguyên nhân chính khiến Trọng vướng vào vòng lao lý. Căn cứ vào hồ sơ vụ án và lờ.i kha.i của bị cáo, Tòa đã tuyên phạt Trọng 8 năm tù.

Tuổ.i 15 với hai lần phá thai

Cũng trong ngày hôm đó, Công an TP.Hà Nội khẩn trương hoàn thiện hồ sơ một vụ án “hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m” khác. Vụ việc này cũng sẽ nhanh chóng được đưa ra xét xử trong thời gian tới.

Bị can trong vụ án này là Tuấn (SN 1990, trú ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội) đã bị gia đình người bị hại làm đơn t.ố cá.o tới Công an quận Hoàng Mai…

Kết quả điều tra của cơ quan chức năng cho hay, đầu năm 2011, qua “chat” trên mạng, Tuấn làm quen với một học sinh của một Trường PTTH ở quận Hoàng Mai tên là Thu H. (SN 1997). Từ đó, Tuần và Hà dần nảy sinh tình cảm yêu đương. Vào kỳ nghỉ hè trong năm, do bị bố mẹ mắng vì chểnh mảng chuyện học hành, H. đã bỏ nhà đi bụi. Ngay sau khi ra khỏi nhà, cô gái này đã điện thoại cho “người yêu” đến đón đi chơi. Khi đưa cô gái này về nhà, mẹ Tuấn lại đồng ý cho chàng trai việc tá túc của H. ở nhà mình.

Chính điều này đã tạo điều kiện cho Tuấn và H. đi quá giới hạn. Hậu quả là H. có thai và phải đi phá thai. Nghĩ mọi chuyện sẽ là bài học cho cả hai nam thanh, nữ tú lẫn cả hai gia đình nhưng chuyện tình cảm của hai cô cậu này tiếp tục duy trì và có phần mạnh mẽ hơn trước. Khi biết tin H. có thai lần thứ hai, phải đưa con gái mới 15 tuổ.i đi phá thai lần 2, cực chẳng đã, gia đình Hà đã làm đơn trình báo Công an quận Hoàng Mai, t.ố cá.o hành vi phạm tội của Tuấn.

Chỉ vì thiếu hiểu biết

Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.Hồ Chí Minh cũng vừa đưa ra xét xử vụ án “hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m” đối với ông bố trẻ Trần Văn Manh (22 tuổ.i, trú tại tỉnh Long An). Nạ.n nhâ.n trong vụ án này cũng là vợ của Manh, chị Phúc Thị Thu T. (14 tuổ.i). Khi chưa đầy 13 tuổ.i, T. đã có con với Manh là nguyên nhân khiến ông bố trẻ này vương vào vòng lao lý.

Sinh ra và lớn lên cùng một vùng quê, cả hai chỉ học hết cấp một là ở nhà đi làm thuê. Tuy chỉ vài lần gặp nhau nhưng cả hai đã phát sinh tình cảm và rất quyến luyến. Sau đó, Manh xin phép bố mẹ mình cưới T. làm vợ nhưng gia đình c.ô b.é đã không đồng ý vì T. còn quá nhỏ. Bị gia đình cấm đoán, song đôi trai gái trẻ này vẫn lén lút đến với nhau. Đầu tháng 9/2010, trong khi đưa “người tình” tuổ.i 13 đi chơi, Manh và T. đã quan hệ và cô gái có thai. Việc này khiến bố mẹ T. làm đơn t.ố cá.o Manh với cơ quan công an.

Sau đó, Manh bị TAND tỉnh Long An tuyên phạt 7 năm tù về tội hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m. Tuy nhiên, nạ.n nhâ.n trong vụ án tha thiết cho rằng chồng mình không phạm tội vì lúc quan hệ, cô đã hơn 13 tuổ.i. Cô cho hay, giấy khai sinh của mình ghi năm 1997 nhưng kỳ thực cô sinh năm 1995: “Trong xóm có nhiều bạn có cùng năm sinh với con. Vì ngày nhỏ đi học trễ nên cha mẹ con phải khai sai tuổ.i”. Người vợ tuổ.i teen này mong muốn được Hội đồng xét xử cho giám định lại tuổ.i của mình để chứng minh “chồng” của mình không phạm tội.

Khi tòa hỏi bị cáo Manh vì sao lại phạm tội thì Manh buồn mã: “Bị cáo cứ nghĩ thương nhau, yêu nhau thì được sống như vợ chồng chứ không hề biết mình phạm tội”.

Còn mẹ Manh giãi bày tâm sự trước tòa: “Ngày nó đòi xin cưới về làm vợ, tôi đã bảo nó ráng đợi một vài năm nữa để con bé lớn thêm, không thì tìm đám khác nhưng nhất định nó không chịu. Nó bảo chỉ yêu mình con bé thôi chứ thà chế.t không lấy ai khác. Giờ thì khổ thế này đây. Thấy con bé cũng phổng phao như thiếu nữ chứ ai biết nó nhỏ đến mức như thế”. Người đàn bà khắc khổ trình bày thêm: “Gia đình tôi có bốn đứa con, thằng Manh là đứa thứ hai, là trụ cột gia đình giờ lại vướng vào vòng tù lao lý nên khiến gia đình rất đau lòng nên chỉ mong tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho nó để sớm về bên gia đình và bên vợ con”.

Phiên tòa đã được hoãn lại để Hội đồng xét xử giám định lại tuổ.i của bị hại trong vụ án. Tuy nhiên, nếu chứng minh được T. trên 13 tuổ.i thì Manh vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật về tội danh: “Gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m”. Do đó, bị cáo này vẫn khó tránh được cảnh tù tội mà mình sắp phải đối mặt.

Nhìn cảnh vợ chồng Manh bế đứa con sinh được nửa năm mà còi cọc như đứ.a tr.ẻ mới được một tháng tuổ.i đi bên người thân khiến ai cũng ái ngại. Giá như, bị cáo nhận thức đầy đủ hơn về pháp luật và gia đình hai bên nhờ tới sự tư vấn của chính quyền địa phương thì đôi vợ chồng trẻ này đã không phải lao đao đến vậy

***

Hai vụ án và một câu chuyện tương tự mà chúng tôi vừa nêu đều là những bi kịch của những tình yêu lạc lối. Những chàng trai đều đang ở độ tuổ.i đẹp nhất của đời người nhưng chỉ vì thiếu hiểu biết pháp luật nên đã phải trả giá đắt bằng những tháng ngày trong trại giam về hành vi bồng bột. Trong khi đó, những “người tình”, người vợ tuổ.i teen của họ cũng phải chịu đầy những điều tiếng tủi hơn.

Về phía gia đình các bị cáo và bị hại của những vụ án này, đây sẽ là bài học về việc quản lý, giáo dục con về lối sống lành mạnh cũng như các quy định nghiêm minh của pháp luật, chắc chắn hậu quả đau lòng sẽ không xảy ra…

Theo PLVN