Những băn khoăn trước phiên xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường

- Mặc dù vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường sắp đưa ra xét xử, nhưng nhiều ý kiến dư luận vẫn băn khoăn về việc truy tố hai bị can với lý do đến nay vật chứng là thi thể chị Huyền chưa tìm thấy, chưa làm rõ được nguyên nhân chết…

Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh

Trước khi diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường vào ngày 14/4 tới, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với hai luật sư bào chữa cho bị can Đào Quang Khánh để hiểu rõ thêm về vụ việc.

Theo cáo trạng số 110/VKS-P1A, Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội đã truy tố bị can Nguyễn Mạnh Tường về tội: “Xâm phạm thi thể” theo khoản 2 điều 246 Bộ Luật Hình sự (BLHS) và tội “vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo khoản 1 điều 242 BLHS.

Bị can Đào Quang Khánh bị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo khoản 2 điều 246 BLHS và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 BLHS.

Nhiều ý kiến dư luận băn khoăn về việc khởi tố và truy tố hai bị can với lý do đến nay vật chứng là thi thể chị Huyền chưa tìm thấy, chưa làm rõ được nguyên nhân chết.

Theo Luật sư Tạ Anh Tuấn (Văn phòng luật sư Bách Gia Luật và Liên doanh – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội), về vụ việc trên, cơ quan điều tra có thể bằng các biện pháp nghiệp vụ thu thập các tài liệu, chứng cứ khác chứng minh hành vi phạm tội của hai bị can để làm rõ bác sỹ Tường trong quá trình phẫu thuật thẩm mỹ có gây ra cái chết cho nạn nhân hay không để rồi sau đó dẫn tới việc Tường cùng Khánh phi tang xác nạn nhân.

Cơ quan điều tra phải thu thập các tài liệu, chứng cứ như lời khai của bác sỹ Tường và ê kíp mổ phù hợp với diễn biến vụ việc, phù hợp với các hóa đơn, chứng từ làm dịch vụ thẩm mỹ cho chị Huyền, các vật chứng là các trang thiết bị bị y tế, dụng cụ y tế liên quan đến việc phẫu thuật thẩm mỹ cho chị Huyền,…

Nhưng đến nay, lời khai của những người tham gia trực tiếp trong kíp mổ chưa được làm rõ đầy đủ để xác định các vật chứng liên quan đến quá trình phẫu thuật thẩm mỹ cho nạn nhân như các trang thiết bị, dụng cụ phẫu thuật gồm có cụ thể những vật dụng gì. Do đó, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội với hai bị can là vừa thiếu và vừa yếu.

“Phải có việc bác sỹ Tường làm chết nạn nhân thì mới có việc phi tang xác nạn nhân, tức là xâm phạm thi thi thể”, luật sư Tuấn nói.

Đối với Đào Quang Khánh ngoài hành vi “Xâm phạm thi thể” còn có hành vi “Trộm cắp tài sản” thì vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về mặt tội danh.

Trao đổi với chúng tôi luật sư Nguyễn Anh Thơm (Văn phòng luật sư Nguyễn Anh – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) phân tích: Theo lời khai của Khánh và các nhân chứng khác khai, sau khi xảy ra sự việc bác sỹ Tường phẫu thuật thẩm mỹ làm nạn nhân tử vong vào khoảng 17 giờ 45 phút ngày 19/10/2013, Tường đã chỉ đạo các nhân viên phi tang vật chứng gồm: sổ sách, trang thiết bị y tế, dụng cụ phẫu thuật, camera, máy tính,.. tại Trung tâm thẩm mỹ Cát Tường nhằm trốn tránh trách nhiệm.

Trong lúc tẩu tán vật chứng và lợi dụng tình trạng hỗn loạn thì Đào Quang Khánh đã tranh thủ lấy chiếc điện thoại Iphone 5 trong túi xách để bên cạnh xác nạn nhân. Hành vi của Khánh đã bị cơ quan điều tra, Viện kiểm sát truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Tuy nhiên với hành vi này thì cũng còn nhiều ý kiến cho rằng Khánh không thỏa mãn dấu hiệu của tội “Trộm cắp tài sản”

Trong vụ án này, bản thân bị hại là chị Huyền đã chết (chủ tài sản đã tử vong) nên hành vi lấy chiếc điện thoại của chị Huyền không có dấu hiệu “lén lút”. Mặt khác, Đào Quang Khánh không phải là người làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự (bị tử vong) nên cũng không phạm tội “Cướp tài sản”.

Thực tế tại thời điểm khi Khánh lấy chiếc điện thoại của chị Huyền thì không ai là người trực tiếp quản lý tài sản đó nữa. Bởi bác sỹ Tường cùng đồng nghiệp đang thực hiện phi tang vật chứng tại hiện trường như máy móc, dụng cụ y tế, … bác sỹ Tường còn đang đợi đến đêm để phi tang nốt xác nạn nhân và chiếc xe máy cùng các tài sản khác của chị Huyền.

Kết quả điều tra cũng đã xác định rõ toàn bộ các đồng nghiệp trong Trung tâm thẩm mỹ đều có hành vi không tố giác tội phạm, che dấu hành vi phạm tội của Tường. Tuy nhiên do Tường phạm tội theo điều 242 BLHS nên cơ quan điều tra không có cơ sở để khởi tố nên không thể coi những nhân viên này là người quản lý tài sản cho chị Huyền để làm căn cứ khởi tố Khánh về tội “Trộm cắp tài sản”. Tức là những nhân viên được bác sỹ Tường chỉ đạo tẩu tán vật chứng thì không thể coi là người quản lý tài sản hộ chị Huyền rồi giao lại cho gia đình chị Huyền sau khi bác sỹ Tường làm chết nạn nhân.

Do đó, cần phải xem xét hành vi trên của Đào Quang Khánh có phạm tội “Trộm cắp tài sản” hay không theo đúng diễn biến hành vi và theo lý luận về tội phạm.

Có chăng, hành vi của phạm tội của Đào Quang Khánh có dấu hiệu phạm tội “ Chiếm giữ trái phép tài sản ”. Tội danh và hình phạt được qui định tại Khoản 1 Điều 141 BLHS.

Điều 141 – BLHS: Tội chiếm giữ trái phép tài sản

1. Người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản có giá trị từ năm triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hoá bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật , thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2. Phạm tội chiếm giữ tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng trở lên hoặc cổ vật, vật có giá trị lịch sử, văn hoá có giá trị đặc biệt, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

Khánh Công

Theo_VnMedia