Nhóm đứng sau ông Vũ, bà Thảo trong cuộc chiến tình – tiền là ai?

Kéo dài hơn 3 năm, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ ly hôn nghìn tỷ giữa ông Vũ và bà Thảo tạm thời khép lại vào chiều 27.3.

Cùng với ông Vũ, bà Thảo, người ta không khỏi tò mò về những luật sư thân cận đã cùng 2 vợ chồng vua cà phê suốt chặng đường tố tụng, họ là ai?

Dấu ấn những luật sư sát cánh bên ông Đặng Lê Nguyên Vũ

Có thể nói, một trong những luật sư có ý nghĩa quan trọng đứng sau “cuộc chiến” pháp lý giữa ông Vũ và vợ chính là nữ luật sư Trương Thị Hòa.

Luật sư Trương Thị Hòa là người có nhiều kinh nghiệm trong việc bào chữa các vụ ly hôn đình đám của các đại gia, thường liên quan đến tài sản rất lớn. Bà cũng là vị luật sư quen biết và gắn bó với ông Đặng Lê Nguyên Vũ ngay từ những buổi đầu ông Vũ khởi nghiệp kinh doanh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông chủ thương hiệu cà phê Trung Nguyên nói tại tòa.

Trong lần tranh chấp ly hôn giữa vợ chồng ông chủ cà phê Trung Nguyên Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo tại tòa, luật sư Trương Thị Hòa, đại diện tổ luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho ông Đặng Lê Nguyên Vũ từng khẳng định “Ông Vũ là người sáng lập, chỉ đạo, điều hành Tập đoàn cà phê Trung Nguyên từ trước đến nay”.

Tôi nói điều này cũng thấy đau xót. Người chồng đau khổ thế nào khi người vợ nói mình bị tâm thần?”, luật sư Trương Thị Hòa bảo vệ quyền lợi cho ông Vũ nói tại tòa.

Về vấn đề bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho rằng trong 5 năm ông Vũ lên núi, không điều hành tập đoàn, vị luật sư không đồng ý với ý kiến của bà Thảo. Vị này cho biết việc ông Vũ lên núi là để bắt đầu cho một phát triển mới, một tầm nhìn mới, bởi ông Vũ nhận thức được việc một doanh nghiệp, một thương hiệu đã phát triển vững mạnh từ lâu như Trung Nguyên sẽ cần những thay đổi, phát triển mới. Trong thời gian ở trên núi, ông Vũ vẫn điều hành, chỉ đạo mọi hoạt động của Trung Nguyên.

“Ông Vũ trước sau vẫn là linh hồn, tư tưởng, người chỉ đạo điều hành Trung Nguyên luôn là ông Vũ. Thương hiệu cà phê Trung Nguyên gắn với tên tuổi ông Vũ chứ không phải ai khác”, luật sư Hòa khẳng định.

Không chỉ có bà Trương Thị Hòa, luật sư Nguyễn Minh Tâm cũng là một trong những “gương mặt sáng giá” để ông Vũ lựa chọn làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm – người bảo vệ quyền lợi pháp lý cho ông Vũ khẳng định: “Chúng tôi không có nghĩa vụ chứng minh 2.100 tỷ là tài sản chung” trong phiên tranh luận tại tòa.

Khi tranh luận về số tài sản của 2 vợ chồng “vua cà phê”, luật sư Tâm khẳng định, khoản tiền phản tố 2.100 tỷ là tiền trong tài sản chung, đã được làm rõ trước tòa. “Chúng tôi cho rằng là tài sản chung. Nguyên đơn nếu như không có xác nhận đã chi tiêu vào khoản nào thì đây là tài khoản cá nhân của nguyên đơn nên chúng tôi không có câu hỏi nào thêm”, đại diện phía ông Vũ nói.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm được nhận xét là một trong những luật sư rất giỏi, tham gia tranh tụng ở nhiều vụ án kinh tế lớn, điển hình như vụ OceanBank hồi năm 2017.

“Không hy vọng vào người đang xây dựng một thương hiệu cà phê khác người muốn trở thành vua thứ hai trong một gia đình”, luật sư Nhân nói.

Trong phần tranh luận về tài sản, luật sư Hoàng Hữu Nhân – người bảo vệ lợi ích hợp pháp của ông Vũ đưa ra quan điểm thể hiện ông Vũ là “người đầu tiên và duy nhất” sáng lập, xây dựng thương hiệu Trung Nguyên nổi tiếng trong nước và thế giới. Điều này thể hiện trong các giấy phép đăng ký kinh doanh mà Trung Nguyên được cấp. Từ đó, luật sư cho rằng, để ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần, thanh toán lại bằng tiền cho bà Thảo với phần sở hữu là chính đáng.

Luật sư Nguyễn Chính.

Khi tranh luận về số tiền 2.100 tỷ, luật sư Nguyễn Chính – người đại diện hợp pháp của ông Vũ cho rằng: “Đó là số tiền 2 vợ chồng thu nhập trong thời kì hôn nhân, không phải tài sản của riêng bà Thảo”.

Phát ngôn ấn tượng của những luật sư đại diện bảo vệ cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo

Phát ngôn ấn tượng của người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Thảo đầu tiên phải kể đến luật sư Phan Trung Hoài khi ngay giữa phiên tòa luật sư Hoài đã ngâm thơ vì cho rằng hợp với bối cảnh phiên xử.

Trong khi ông Vũ cho rằng vợ mình sống không có tâm, “không ai phá Trung Nguyên như cô”, thì bà Thảo cho rằng mình đã bị xúc phạm và muốn được tôn trọng.

“Anh đi mua bán lời hay lỗ, Có tính đời em trong vốn anh…?”

Qua phần tranh luận ấy, trong phần bào chữa của mình, luật sư Phan Trung Hoài, người bảo vệ cho quyền và lợi ích của bà Thảo đã ngẫu hứng ngâm một bài thơ của người cậu ruột.

“Chúng mình thương nhau đâu mặc cả với đời

Tính toán so đo, lỗ lời chồng vợ

Hai đứa mình không bán mua sao mà thua lỗ

Chỉ còn lời là những đứa con ngoan

Anh ơi!

Anh đi mua bán lời hay lỗ

Có tính đời em trong vốn anh…?”.

Giống như luật sư Phan Trung Hoài, luật sư Trương Trọng Nghĩa cho biết “rất ngạc nhiên” khi chủ tọa phiên tòa gợi ý bà Thảo xin lỗi gia đình, từ bỏ toàn bộ cổ phần trong tập đoàn đi. Trong khi ông Vũ cũng bảo bà Thảo phải sám hối, quay lại một người nội trợ thì sẽ tha thứ.

Giống như luật sư Phan Trung Hoài, luật sư Trương Trọng Nghĩa cho biết “rất ngạc nhiên” khi chủ tọa phiên tòa gợi ý bà Thảo xin lỗi gia đình, từ bỏ toàn bộ cổ phần trong tập đoàn đi. Trong khi ông Vũ cũng bảo bà Thảo phải sám hối, quay lại một người nội trợ thì sẽ tha thứ.

Tại sao khuyên 1 doanh nhân, 1 người mẹ lui về nấu cơm, lo cho chồng con?”, luật sư Nghĩa đặt ra câu hỏi.

“Theo tôi, những lời này trái với pháp luật về hôn nhân gia đình. Lời khuyên này không phù hợp với pháp luật và cũng không phù hợp với diễn biến cuộc hôn nhân trong mấy năm qua.

Tại sao có thể kêu gọi một nữ doanh nhân, một người thực sự kinh doanh, có những đóng góp vào tập đoàn, đã nuôi 4 đứa con trưởng thành, lại khuyên là sám hối đi, từ bỏ hết cổ phần đi, đi về nấu cơm nấu nước chăm lo cho chồng đi”, ông lập luận.

“Lời khuyên này không phù hợp, và nếu lời khuyên đó ảnh hưởng đến sự phân chia của HĐXX, thì ở đây có những người là phụ nữ, tôi đề nghị suy nghĩ lại xem lời khuyên này có hợp với pháp lý và đạo lý hay không”, luật sư Trương Trọng Nghĩa nhấn mạnh.

Sau khi đại diện Eximbank khẳng định số vàng trong tài khoản của bà Lê Hoàng Diệp Thảo gửi tại ngân hàng này là 10.000 chỉ, không phải 10.000 lượng, phía ông Đặng Lê Nguyên Vũ tính toán lại số tiền phản tố, giảm từ hơn 2.100 tỷ đồng xuống còn 1.764 tỷ 633 triệu 211 ngàn 401 đồng.

Luật sư Hoàng Anh Tuấn

“Cứ nói không quan tâm đến tiền mà cứ đòi chia tiền”, luật sư Hoàng Anh Tuấn phản bác.

Luật sư Hoàng Anh Tuấn – Đại diện bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bà Thảo cho rằng, trong quan hệ ngân hàng, thì đây là cách xác định chủ tài khoản. Còn trong quan hệ sở hữu, câu chuyện sẽ không như vậy đồng thời khẳng định: “Phải có căn cứ xác lập. Bộ Luật Dân sự đã quy định rất rõ căn cứ xác lập sở hữu tài sản là gì? Có ở đâu, nguồn nào, từng căn cứ một. Chứ không thể nói tùy tiện cứ trong thời kỳ hôn nhân thì là của chung”.

Ngoài 3 người luật sư trên, luật sư Nguyễn Hồng Hà cũng được coi là vị luật sư có những lập luận sắc bén bảo vệ bà Thảo trong “vụ ly hôn nghìn tỷ” xôn xao dư luận những ngày qua.

“Và cứ nói rằng không quan tâm đến tiền mà lại cứ đòi chia tiền. Không thể tùy tiện như thế! Ở pháp đình không thể như thế được!”, luật sư bà Thảo buông lời cảm thán. Ngoài 3 người luật sư trên, luật sư Nguyễn Hồng Hà cũng được coi là vị luật sư có những lập luận sắc bén bảo vệ bà Thảo trong “vụ ly hôn nghìn tỷ” xôn xao dư luận những ngày qua.

Theo PV (Báo Dân Sinh)