Nhóm bầu Kiên lấy 1.500 tỉ đồng mua cổ phiếu như thế nào?

Mai Hoàng Minh20:12 05/12/2014

Sáng nay 5/12, HĐXX Phúc thẩm TAND Tối cao tiếp tục làm rõ hành vi “cố ý làm trái quy định định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” đối với nhóm chóp bu của ACB về việc thông qua ngân hàng trung gian để rút 1.500 tỉ của ACB để mua cổ phiếu.

HĐXX tiếp tục làm rõ hành vi cố ý làm trái của nhóm “bầu” Kiên.

Trong phiên xét xử sáng nay, 5/12, mở đầu phiên tòa, theo quan sát của phóng viên, bị cáo Nguyễn Đức Kiên, người đang bị buộc tội là “trùm” của chuỗi sai phạm này bị HĐXX tiến hành cách li đối với các bị cáo.

Vào phần thẩm vấn, Thẩm phán đặt câu hỏi với ông Đỗ Minh Toàn, thành viên Hội đồng đầu tư công ty ACBS: Việc ACBS mua cổ phiếu của ACB là đúng hay là sai?

“Tòa hỏi vậy thì tôi trả lời là sai”, ông Đỗ Minh Toàn đáp.

Trước đó, theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội trước đó, hành vi mua cổ phiếu của Ngân hàng ACB mà nhóm “bầu” Kiên thực hiện đã gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB với số tiền hơn 687 tỉ đồng (tính chẵn).

Trong phần vụ, “cố ý làm trái các quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”, các bị cáo biết rõ Cty ACBS là “Cty con” của ACB. Hay nói cách khác Cty ACBS là Cty do Ngân hàng ACB sở hữu 100% vốn điều lệ. Do đó, theo quy định của pháp luật, Cty ACBS không được phép mua cổ phiếu của Ngân hàng ACB.

Tuy nhiên thông qua các cuộc họp HĐQT, Ngân hàng ACB đã ra nghị quyết cấp hạn mức đầu tư cho ACBS với số vốn là 700 tỉ đồng để đầu tư vào việc mua cổ phiếu và giao cho Nguyễn Đức Kiên thực hiện.

Sau đó, Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo Hội đồng đầu tư Cty ACBS gồm Lê Vũ Kỳ, Đỗ Minh Toàn, Nguyễn Ngọc Chung thực hiện việc đầu tư cổ phiếu của ACB thông qua việc kí Hợp đồng hợp tác đầu tư với Cty ACI và Cty ACI – HN là 2 Cty do Nguyễn Đức Kiên là Chủ tịch HĐQT bằng nguồn tiền do chính Ngân hàng ACB cung cấp thông qua hình thức gửi tiền liên ngân hàng tại Kienlongbank, Vietbank và phát hành trái phiếu của Cty ACBS và ACI, ACI – HN.

Video đang HOT

Các luật sư thẩm vấn Huỳnh Thị Huyền Như trong vụ việc chiếm đoạt 718 tỉ đồng của nhóm “bầu” Kiên mang tiền gửi vào ngân hàng công thương.

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng về nguồn tiền mua cổ phiếu của Ngân hàng ACB được nhóm “bầu” Kiên “làm xiếc” như sau. Ngân hàng ACB cho 2 ngân hàng Kienlongbank vay 1000 tỉ đồng, Vietbank vay 500 tỉ đồng với lãi suất thấp. Sau đó 2 ngân hàng này cho Cty ACBS vay lại 1.500 tỉ đồng thông qua hình thức mua trái phiếu ACBS với lãi suất cao hơn. Tiếp theo Cty ACBS chuyển toàn bộ số tiền này sang 2 cty ACI và ACI – HN của Nguyễn Đức Kiên để mua 51.723.538 cổ phiếu của ACB thông qua hình thức đầu tư.

Như vậy, về bản chất của việc đầu tư mua cổ phiếu của ACB là quyết định của ACB. Kienlongbank và Vietbank chỉ là Cty trung gian để ACB chuyển tiền cho ACI, ACI – HN để 2 công ty này hoàn trả tiền cho ACBS. Khi tới thời hạn thanh toán trái phiếu thì ACBS vẫn phải mua lại trái phiếu của ACI, ACI – HN, tiền mua trái phiếu chuyển cho Vietbank, Vietbank dùng tiền này để thanh toán liên ngân hàng mà ACB đã gửi sang. Như vậy, tiền ACB sau đó lại về ACB…

Bị cáo Lý Xuân Hải, ngoài phần trả lời thẩm vấn HĐXX còn trả lời thẩm vấn của luật sư về thân nhân gia đình.

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng, hành vi thống nhất ban hành chủ trương mua cổ phiếu, trong đó có cổ phiếu của ACB trên thị trường chứng khoán của các bị cáo là trái quy định gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB hơn 687 tỉ đồng (tính chẵn). Liên quan đến hành vi “cố ý làm trái quy định của nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng”, trước đó tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, HĐXX, TANDTP Hà Nội đã tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Đức Kiên, Lý Xuân Hải, Phạm Trung Cang, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang với các mức án khác nhau.

Cũng trong sáng nay, các luật sư cũng đặt một số câu hỏi đối với đại diện của Ngân hàng công thương liên quan đến việc 19 nhân viên của Ngân hàng ACB mang tiền gửi vào Ngân hàng công thương để hưởng lãi suất chênh lệch nhưng sau đó số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt, gây thiệt hại cho ngân hàng ACB 718 tỉ đồng.

Tuấn Hợp

Theo Dantri

Chuẩn bị xử phúc thẩm 'đại án' Huyền Như

Sau phiên tòa sơ thẩm vụ Huyền Như có tới 61 lá đơn bao gồm kháng cáo, kháng nghị được gửi tới tòa đề nghị cấp phúc thẩm xem xét.

Theo tin tức trên báo Vnexpress ngày 2/12, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM cho biết, đại án Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ của ngân hàng Công thương Việt Nam - Vietinbank chi nhánh TP HCM) và đồng bọn lừa gần 4.000 tỷ đồng sẽ được đưa ra phúc xử vào ngày 15/12. Dự kiến, phiên tòa sẽ kéo dài đến hết tháng.

Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tại phiên tòa sơ thẩm.

Theo đó, sau khi xét xử sơ thẩm, đã có một kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND TP.HCM, nhiều kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.

Cụ thể, ngày 11/2/2014, Viện trưởng Viện KSND TP.HCM có kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm tăng hình phạt về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đối với hai bị cáo là Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, sơ thẩm tuyên 20 năm tù), Đào Thị Tuyết Nhung (sơ thẩm tuyên phạt 12 năm tù) với lý do: Bản án sơ thẩm xử phạt nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội.

Riêng bị cáo Huyền Như, ngày 9/2/2014, Như có đơn kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm xem xét về phần dân sự xin lại một trong những căn nhà đang bị kê biên và đề nghị cấp phúc thẩm trả lại villa H2 thuộc dự án Nam Hai Resort (tại Hội An, Quảng Nam) có diện tích gần 3.000 m2, trị giá 43 tỷ đồng cho mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị Lang.

Ngoài văn bản kháng nghị và kháng cáo trên, còn có 19 đơn kháng cáo của 19 bị cáo khác với nội dung như đề nghị xem xét lại tội danh, hình phạt và trách nhiệm dân sự trong vụ án. 11 nguyên đơn dân sự, người bị hại và 29 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng có đơn kháng cáo.

Ngoài ra, ngày 10/2/2014, bà Nguyễn Thị Lang có đơn kiến nghị gửi tòa phúc thẩm đề nghị triệu tập bà tham gia phiên tòa phúc thẩm với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đề nghị tòa phúc thẩm tuyên trả lại cho bà villa trị giá 43 tỷ đồng nói trên.

Như vậy, chưa tính văn bản kháng nghị của Viện kiểm sát, sau phiên tòa sơ thẩm đã có 61 lá đơn đề nghị cấp phúc thẩm xem xét.

Với gần 4.000 tỷ đồng, số tiền thiệt hại trong vụ án quá lớn nên bên cạnh trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự trong vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm. Phần tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra khá căng thẳng bởi những quan điểm trái chiều.

Phía nguyên đơn dân sự, người bị hại và luật sư của họ đều cho rằng hành vi phạm tội của Huỳnh Thị Huyền Như là hành vi phạm tội " tham ô tài sản" chứ không phải "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" như cáo trạng truy tố, Vietinbank là đơn vị bị thiệt hại, là nguyên đơn dân sự chứ không phải là những đơn vị, cá nhân này. Cũng từ quan điểm đó, luật sư cho rằng Vietinbank phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho những cá nhân, đơn vị này.

Tuy nhiên, quan điểm trên không được chấp nhận. Sau khi tòa tuyên án Vietinbank không có nghĩa vụ phải bồi thường, Ngân hàng ACB và hàng loạt nguyên đơn dân sự, người bị hại đã kháng cáo đề nghị xem xét lại phần trách nhiệm dân sự liên quan đến hàng ngàn tỷ đồng.

Theo đó, ACB khẳng định quan hệ tiền gửi giữa ACB với Vietinbank là hợp pháp nên yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm trả cho ACB tổng cộng hơn 913,3 tỷ đồng bao gồm 718,9 tỷ đồng tiền gốc và 194,4 tỷ đồng tiền lãi. Đại diện ACB cũng kháng cáo về tội danh của bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như, cho rằng bị cáo này phạm tội "tham ô tài sản" trong việc chiếm đoạt số tiền mà ACB gửi tại Vietinbank chứ không phải lừa đảo.

Các nguyên đơn dân sự, người bị hại còn lại cũng kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm tuyên buộc Vietinbank phải có nghĩa vụ bồi thường. Như vậy, trách nhiệm bồi thường gần 4.000 tỷ đồng trên thuộc về ai, điều đó sẽ được làm rõ tại phiên tòa phúc thẩm.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2007, Như vay trên 200 tỷ đồng với lãi suất cao để đầu tư kinh doanh bất động sản ở nhiều tỉnh thành. Từ năm 2010, do việc kinh doanh thua lỗ, Như nảy sinh ý định lợi dụng quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, giả danh Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP HCM huy động tiền của các khách hàng rồi chiếm đoạt.

Với tư cách là trưởng phòng giao dịch, Như đã đưa ra mức lãi suất cao để dụ các tổ chức, cá nhân sau đó thực hiện hàng loạt hành vi gian dối như làm giả 8 con dấu của các đơn vị, giả chữ ký và lừa luôn lãnh đạo Vietinbank để chiếm đoạt tổng cộng gần 4.000 tỷ đồng của 3 ngân hàng, 9 công ty và 3 cá nhân.

Hồi cuối tháng 1, sau gần một tháng xét xử, TAND TP HCM đã tuyên phạt Huỳnh Thị Huyền Như mức án chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 6 năm tù về tội Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức. Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là chung thân.

Được xác định là người đóng vai trò giúp sức tích cực cho Như trong việc chiếm đoạt tiền của các ngân hàng, Võ Anh Tuấn - nguyên phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè - nhận mức án 20 năm tù, Đào Thị Tuyết Nhung 10 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra bị cáo Nhung còn bị phạt 2 năm tù về tội Cho vay lãi nặng.

Liên quan, 20 bị cáo khác phải nhận mức án từ 1 năm tù treo đến 17 năm tù về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, Cho vay lãi nặng...

Theo NTD

Xét xử phúc thẩm "đại án" Huyền Như vào ngày 15/12 - VKSND TP.HCM đã ký quyết định kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm xử theo hướng tăng hình phạt đối với Võ Anh Tuấn và Đào Thị Tuyết Dung. Phiên xử phúc thẩm sẽ được Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM mở vào ngày 15/12. Huỳnh Thị Huyền Như bị tuyên án chung thân. Tòa phúc thẩm TAND Tối cao...