Nhìn lại những vụ xâm hại trẻ em trong trường học: Từ ‘bày tỏ yêu thương’ đến hành vi đồi bại

Đã có nhiều vụ xâm hại trẻ em trong môi trường học đường xảy ra cũng vì cái nhìn thờ ơ trước hành động ‘bày tỏ yêu thương’.

Trong cuộc họp báo tại huyện Việt Yên (tỉnh Bắc Giang) thông tin về vụ thầy giáo tại Trường tiểu học Tiên Sơn bị tố có hành vi dâm ô với nhiều nữ sinh, một lãnh đạo UBND huyện cho rằng, những cử chỉ như sờ đùi, sờ mông chỉ là hành động “bày tỏ yêu thương” của thầy giáo. Thế nhưng, đã có nhiều vụ xâm hại trẻ em trong môi trường học đường xảy ra cũng vì cái nhìn thờ ơ trước hành động “bày tỏ yêu thương” như vậy.

Chóng quên hay vô cảm?

Trước khi vụ việc ở Bắc Giang xảy ra, phóng viên Báo Phụ Nữ TP.HCM đã tìm về những ngôi trường đã từng xảy ra nạn xâm hại tình dục trẻ em trong nhiều năm qua, đó là Trường tiểu học Đồng Hóa (xã Đồng Hóa, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam) và Trường tiểu học bán trú La Pan Tẩn (xã La Pan Tẩn, huyện Mường Khương, tỉnh Lào Cai). Có một sự giống nhau, đó là sự việc xảy ra cũng như thái độ của những người trong cuộc. Thay vì phải nhớ kỹ những gì đã xảy ra để trở thành một bài học, thì họ chỉ muốn quên đi hay coi đó là bình thường.

Bà M. bức xúc kể về vụ việc xảy ra với cháu mình

Vụ việc xảy ra tại Trường tiểu học Đồng Hóa được phát hiện tháng 3/2017, khi nhiều phụ huynh gửi đơn tố cáo ông Đỗ Văn Hưởng – bảo vệ của trường đã có hành vi dâm ô với nhiều học sinh, cụ thể là ôm hôn, sờ vào vùng kín. Ngay sau đó, cơ quan điều tra huyện Kim Bảng đã vào cuộc, bắt giữ ông này để điều tra, khởi tố vụ án.

Bà Ninh Thị Hồng – Phó chủ tịch Hội Bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam:

Hành vi của thầy giáo không thể chấp nhận

Trong Bộ luật Hình sự mới đã có quy định rõ ràng về tội dâm ô, nhưng giờ đang tranh cãi liên quan đến sự không đầy đủ trong luật. Vẫn còn những điểm khiến người ta hiểu thế này thế khác, quan điểm một số người cho rằng hành vi đó phải đưa vào tội dâm ô.

Theo tôi, hành vi của thầy giáo này không thể chấp nhận được. Một thầy giáo khi say lại sàm sỡ học sinh, không phải một em mà nhiều em. Như vậy, ngành giáo dục phải có hình thức xử lý, không thể để một thầy giáo đứng lớp có hành vi như thế. Quan điểm của tôi thì ông ấy sờ mông, đùi cũng có thể quy kết tội dâm ô rồi.

Tuy nhiên, thông tin về vụ việc từ đó cũng không được cập nhật. Qua tìm hiểu từ người nhà của một nạn nhân được biết, sau khi được đưa ra xét xử, ông Hưởng thụ án một thời gian ngắn và trở về địa phương không lâu sau đó. “Nhà ông ấy trong cùng xóm, mỗi lần ra đường đi học, con bé đều phải đi đường khác hoặc tránh để không phải gặp mặt vì nó vẫn sợ” – phụ huynh của một nạn nhân cho biết.

Mặc dù đây là hành vi đồi bại với trẻ em nhưng chỉ sau gần hai năm, dường như mọi thứ chìm vào quên lãng. Trao đổi với các phụ huynh học sinh có con đi học tại đây, không ai còn nhớ những gì đã xảy ra tại ngôi trường này. Đáng nói hơn, nhiều người biết chuyện còn cho rằng hành vi của ông Hưởng là “bình thường”, “chỉ là hành động quý mến các cháu”.

“Thực ra, vụ đấy cũng chẳng có gì phức tạp nên nhà trường nhắc nhở động viên các cháu thôi chứ chẳng có vấn đề gì. Mà câu chuyện cũng chẳng phải như thế. Nó rất là bình thường, nhưng báo chí bọn em lại…”, bà Nguyễn Thị Thành – Phó hiệu trưởng Trường tiểu học Đồng Hóa – cho biết.

“Vậy bản chất vụ việc này là gì”, phóng viên hỏi.

“Bản chất là bình thường, chỉ là sự quý mến các cháu chứ chẳng có vấn đề gì cả. Nó có nhiều nguyên nhân lắm, bên điều tra thì bọn tôi không nắm được. Còn hỏi thực tế bọn mình thì nó chẳng đâu vào đâu”, vị lãnh đạo Trường tiểu học Đồng Hóa trả lời. Bà Thành cũng cho biết thêm, sau khi vụ việc xảy ra, nhà trường vẫn thường xuyên giáo dục các cháu qua chương trình học trên lớp, tổ chức các buổi ngoại khóa, nhắc nhở trong chào cờ đầu tuần. Tuy nhiên, khi hỏi kỹ hơn, vị này cho biết trong năm 2018 cũng mới chỉ có một buổi ngoại khóa.

Chị Lùng Thị C. mẹ của một nạn nhân.

Cuối buổi nói chuyện, vị lãnh đạo này vẫn giữ quan điểm rằng, ông Hưởng “rất quý trẻ con” nhưng không tiện trả lời vì còn rất nhiều nguyên nhân (?).

“Mất bò mới lo làm chuồng”

Quay ngược thời gian, trở lại đúng một năm trước khi vụ việc tại Trường tiểu học Đồng Hóa được phát giác. Tháng 3/2016, tại Trường tiểu học bán trú La Pan Tẩn, vụ việc các học sinh từ 9-10 tuổi, là người dân tộc thiểu số bị bảo vệ trường là Đỗ Văn Nam liên tục có hành vi dâm ô trong thời gian dài đã gây chấn động cả nước. Có em còn bị ông Nam lạm dụng trong suốt ba năm, chỉ vì quá sợ hãi mà không dám tố cáo.

Vụ việc chỉ được phát hiện khi có nhiều nữ sinh có biểu hiện lạ, một vài em nghỉ học và nhất quyết không chịu đến trường. Lãnh đạo trường cùng chính quyền địa phương đã đến tận nhà động viên và được các em tiết lộ về sự việc kinh hoàng này. Sau khi công an vào cuộc, có ít nhất 20 học sinh đã lên tiếng tố cáo bị ông Nam giở trò đồi bại.

Nằm cách đường Quốc lộ 4D chỉ hơn 10km nhưng phải mất nhiều giờ, phóng viên mới có thể có mặt tại Trường tiểu học La Pan Tẩn, ngôi trường nằm cheo leo trên sườn núi, bao quanh là đá và cây. Cũng giống như những gì xảy ra tại Trường tiểu học Đồng Hóa, người dân nơi đây cũng đã quên hoặc không biết nhiều về vụ việc từng gây chấn động cả nước năm 2016. Chị Lùng Thị C. – phụ huynh của cháu M. – một nạn nhân cho biết: “Vụ việc xảy ra cũng lâu rồi, giờ con tôi cũng quên. Hồi ấy, khi sự việc mới bị phát hiện thì nó cũng sợ lắm, tối còn nằm khóc. Nhiều người nghe các cháu nói cũng nghĩ ông bảo vệ chỉ quý nên trêu, các cháu nghỉ học vì lười học nhưng sau này công an họ điều tra ra mới biết. Giờ cháu đi học ở trường khác, không học ở đây nữa”.

Trở lại với vụ việc xảy ra tại Bắc Giang, quan điểm của lãnh đạo UBND huyện Việt Yên về hành vi của ông Dương Trọng Minh (chủ nhiệm lớp 5A – người bị tố dâm ô học sinh) khi sờ mông, sờ đùi, véo má… các nữ sinh là “bày tỏ yêu thương” đã khiến dư luận bức xúc. Quan điểm “bày tỏ yêu thương” ấy cũng không khác gì suy nghĩ của những người có liên quan trong các vụ việc xảy ra tại hai trường tiểu học Đồng Hóa và La Pan Tẩn.

Những người liên quan, người có trách nhiệm dường như quá dựa dẫm vào sự bảo vệ từ các bài học ngoại khóa, kỹ năng theo kiểu “mất bò mới lo làm chuồng”. Theo các chuyên gia tâm lý, một phần nguyên nhân khiến trẻ em bị xâm hại lại do nhận thức của cha mẹ và cộng đồng về nguy cơ xâm hại, bóc lột chưa đầy đủ. Bởi những thủ phạm trong các vụ xâm hại tại trường học đều là người quen biết, đáng tin tưởng.
Cần có những bài học, biện pháp cụ thể hơn để giải quyết vấn nạn xâm hại, dâm ô trẻ em trong môi trường giáo dục, không chỉ đơn giản là mang những bài học khô khốc đi dạy cho những học sinh tiểu học.

Thầy giáo không hiểu thế nào là dâm ô thì dạy học trò sao được

Tôi chỉ xin nhấn mạnh với cơ quan điều tra rằng, mặt khách quan của tội này thể hiện qua các dấu hiệu có hành vi kích dục đối với trẻ em như sờ, bóp, hoặc dùng các bộ phận nhạy cảm về tình dục cọ xát vào cơ thể hoặc bộ phận sinh dục của trẻ em, có hành vi buộc trẻ em sờ, bóp, cọ xát… vào những bộ phận kích dục hoặc bộ phận sinh dục của người phạm tội hoặc của người khác. Các hành vi này đều chỉ có biểu hiện bất giao cấu với trẻ em.

Như vậy, hành vi của thầy Minh không phải là hành vi dâm ô thì là hành vi gì? Đến thầy giáo không hiểu thế nào là dâm ô thì dạy học trò sao được? Xin lưu ý, tội dâm ô có cấu thành hình thức, không cấu thành vật chất, tức là xem về hành vi vi phạm để xác định trách nhiệm hình sự, hoàn toàn không căn cứ vào hậu quả hay những tổn hại từ hành vi dâm ô xảy ra như thế nào trên thực tế.

Là luật sư, tôi xác định hành vi của ông Minh là dâm ô. Đây là vấn đề chuyên môn sâu, liên quan đến khoa học hình sự. Đúng là cơ quan điều tra không có chuyên môn về giải phẫu học, không có chức năng xác định vùng nhạy cảm nhưng có quyền và nhiệm vụ trưng cầu giám định, hỏi ý kiến cơ quan chuyên môn để kết luận vụ việc mà mình điều tra dựa trên các bằng chứng khoa học.

Uông Ngọc – An Vũ

Theo phunuonline.com.vn