Nhiều tình tiết ‘nóng’ trong vụ bác sĩ Chiêm Quốc Thái bị chém

Bà Trần Hoa Sen có phải là chủ mưu như nghi ngờ của ông Chiêm Quốc Thái và còn ai liên quan đến vụ án chưa bị truy tố là những vấn đề được chờ đợi làm rõ tại phiên tòa phúc thẩm.

4 tháng sau tòa sơ thẩm, Vũ Thụy Hồng Ngọc (vợ cũ bác sĩ Chiêm Quốc Thái) cùng 4 đồng phạm tiếp tục hầu tòa trong vụ truy sát bác sĩ thẩm mỹ tại phố đi bộ Nguyễn Huệ vào đêm 28/3/2018.

Không chỉ có ông Thái kháng cáo bản án, cả VKSND TP.HCM và VKSND Cấp cao cho rằng cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm, chưa xem xét đầy đủ toàn diện vụ án.

Vai trò của nữ bác sĩ Trần Hoa Sen

Xuyên suốt vụ án, nữ bác sĩ Trần Hoa Sen (làm việc tại phòng khám ở quận 5, TP.HCM) được đánh giá là nhân vật có vai trò bí ẩn khi liên tục được nhắc tên.

Bà Sen ban đầu được xác định đã giới thiệu Phan Nguyễn Duy Thanh cho bà Ngọc thuê thực hiện hợp đồng chém ông Chiêm Quốc Thái. Tuy nhiên, sau khi Công an TP.HCM có kết luận điều tra vụ án, cả Thanh và Ngọc phản cung, khai lại rằng bà Sen không biết việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái.

VKSND TP.HCM đã 3 lần trả hồ sơ điều tra để làm rõ vai trò của nữ bác sĩ, tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định không có căn cứ xử lý hình sự người này.

Tại tòa, ông Thái nhiều lần yêu cầu tòa phải triệu tập bà Sen. Ông cho rằng giữa ông và bà Sen có mối mâu thuẫn nên không loại trừ khả năng bà Sen có liên quan trong việc tổ chức truy sát ông.

“Bà Sen phải có mặt ở tòa để khai. Ngọc nói Sen chỉ nhờ đánh dằn mặt nhưng thực tế là chém vào đầu tôi. Có phải bà Sen có nói Phan Nguyễn Duy Thanh giết hay chém tôi không?”, ông Thái trình bày tại tòa sơ thẩm.

Trong kháng nghị, VKSND Cấp cao cho rằng việc Ngọc và Thanh thay đổi lời khai, nói bà Sen không biết Ngọc thuê Thanh chém ông Thái là không có căn cứ.

Bởi vì từ khi Ngọc và Thanh bị bắt đến khi thay đổi lời khai là hơn 4 tháng, nhiều lần điều tra viên lấy lời khai, hỏi cung có cả kiểm sát viên và luật sư tham gia, cả hai người đều khai bà Sen biết việc này.

“Việc thay đổi lời khai của Ngọc và Thanh là không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, không có giá trị chứng minh”, kháng nghị của VKSND Cấp cao nêu.

Bà Sen không thừa nhận, Ngọc và Thanh phản cung nhưng tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện chính bà Sen là người gọi điện cho Ngọc và Thanh đến nhà. Đồng thời, bà còn tạo điều kiện cho Ngọc và Thanh vào phòng ngủ để bàn bạc, thỏa thuận việc chém ông Thái.

Sau đó, tại nhà bà Sen, đích thân bà nhận tiền của Ngọc để đưa cho Thanh, sau đó vụ án xảy ra và bác sĩ này còn xác nhận với Ngọc là Thanh đã “làm xong việc”.

Do đó, VKSND Cấp cao cho rằng có đủ căn cứ xác định vai trò liên quan của bà Trần Hoa Sen trong vụ án. “Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố thu thập và đánh giá chứng cứ về vai trò của bà Sen chưa được kịp thời, đầy đủ và toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”, nhận định của VKSND Cấp cao.

Hình phạt phải tương xứng

Việc tòa sơ thẩm tuyên Ngọc 18 tháng tù, Thanh và đồng bọn từ 15-16 tháng tù được đánh giá quá nhẹ, chưa tương xứng với hành vi phạm tội, không đủ tác dụng giáo dục răn đe, phòng ngừa tội phạm.

Các đồng phạm của Thanh có nhân thân xấu nhưng tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, theo VKSND Cấp cao là không đúng quy định.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm không phân hóa vai trò và hình phạt của từng bị cáo trong vụ án, bỏ lọt tình tiết định khung “có tổ chức” và “có tính chất côn đồ”.

Với bị cáo Thanh, sau khi nhận tiền và lệnh từ Ngọc, Thanh đã chỉ huy đàn em lên kế hoạch theo dõi, chém ông Thái ngay trung tâm thành phố. VKSND Cấp cao đánh giá việc này thể hiện sự coi thường pháp luật, mang tính côn đồ.

Bên cạnh đó, chính Thanh là kẻ cầm đầu, công ty bảo vệ của bị cáo sẵn sàng chém người khi Ngọc bỏ tiền ra thuê, phân công nhiệm vụ cho các bị cáo còn lại trong vụ án nên cần phải tuyên phạt mức án cao hơn.

Việc TAND TP.HCM phạt Thanh 15 tháng tù nhưng cho 5 bị cáo đồng phạm lĩnh 16 tháng tù là không đúng quy định của pháp luật, mức án không có tính chất răn đe và phòng ngừa chung.

Còn ai liên quan vụ án?

Trong vụ án này, ngoài 6 bị cáo, còn một số người được nhắc đến trong cáo trạng, cùng tham gia vào vụ truy sát Chiêm Quốc Thái.

Ông Thái cho rằng tòa sơ thẩm không làm rõ hành vi của Phạm Văn Ngôn và Nguyễn Trần Thanh Tuấn trực tiếp cầm dao truy sát ông. Bác sĩ thẩm mỹ đề nghị làm rõ tội danh của Tuấn và Ngôn có phải cố sát hay không.

Bên cạnh đó, ông Thái nói tòa sơ thẩm chưa xem xét hành vi của bà Phạm Thị Như Khuê (em họ của Ngọc) về việc không tố giác tội phạm trong vụ án cũng là yếu tố bỏ lọt tội phạm. Bởi Ngọc khai Khuê là người đứng trước phòng vệ sinh nữ tại phòng khám của bà Sen, chứng kiến Ngọc lấy 500 triệu đồng đưa cho bà Sen, nhờ chuyển cho Thanh.

Tại tòa sơ thẩm, bà Khuê cùng với bà Sen không có mặt để đối chất.

Ngoài ra, VKSND Cấp cao nhận định trong vụ án còn có một nhân vật được dư luận quan tâm là Tú “Chùa” được Thanh phân công trực tiếp chở các đối tượng đi chém ông Chiêm Quốc Thái; tuy nhiên, Công an TP.HCM chưa tiến hành điều tra đầy đủ, làm rõ về lai lịch, khởi tố và truy bắt đối tượng này để xử lý theo pháp luật. Điều này có dấu hiệu bỏ lọt đối tượng phạm tội, sai lầm trong việc áp dụng pháp luật.

Theo Hoài Thanh (Zing)