Nhiều tài liệu được đóng dấu “Mật” trong hồ sơ xét xử ông Nguyễn Hữu Tín

Theo các luật sư, khi sao chụp tài liệu để chuẩn bị việc bào chữa cho các bị cáo, họ thấy trong hồ sơ vụ án có nhiều tài liệu đóng dấu “Mật”, mà nếu bị tiết lộ hoặc sai về hình thức sử dụng sẽ gây nguy hại, ảnh hưởng đến lợi ích Quốc gia.

Ông Nguyễn Hữu Tín khi còn đương chức Phó chủ tịch UBND TP.HCM

Như Infonet đã thông tin, cuối tháng 9 vừa qua, TAND TP.HCM cho biết đã nhận được hồ sơ và cáo trạng vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí” liên quan đến nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín.

Bị truy tố tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” trong vụ án là ông Nguyễn Hữu Tín và các ông : Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở TN&MT TP.HCM), Trương Văn Út (cựu Phó trưởng phòng Quản lý đất, Sở TN&MT TP.HCM), Lê Văn Thanh (cựu Phó chánh Văn phòng UBND TP.HCM), Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND TP.HCM).

Các bị cáo bị truy tố vì liên quan đến việc giao trái quy định khu đất số 15 Thi Sách (quận 1) cho Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”), gây thiệt hại cho nhà nước nhiều tỷ đồng.

Phiên tòa sẽ được lên lịch xét xử trong thời gian sắp tới. Tuy nhiên, ngày 24/10, các luật sư bào chữa cho bị cáo trong vụ án cho biết đã có đơn kiến nghị gửi TAND TP.HCM về việc “giải mật” một số văn bản trong vụ án của thân chủ.

Theo các luật sư, khi sao chụp tài liệu để bào chữa, họ thấy trong hồ sơ vụ án có nhiều tài liệu đóng dấu “Mật”, mà nếu bị tiết lộ hoặc sai về hình thức sử dụng sẽ gây nguy hại, ảnh hưởng đến lợi ích Quốc gia.

Các luật sư nhận định, khi đó “bản thân chúng tôi cũng vi phạm quy định của pháp luật về tài liệu mật trong khi chúng tôi chỉ thực hiện công tác của người bào chữa theo quy định”.

Tuy nhiên, trong quá trình tranh tụng tại tòa, đối với tất cả các tài liệu, văn bản có trong hồ sơ của vụ án, bao gồm cả các tài liệu mang dấu “Mật” buộc phải được công khai tại phiên tòa để làm rõ sự thật khách quan của vụ án nhằm làm căn cứ cho HĐXX nhận định và tuyên án.

Ngoài ra, khi phiên tòa được xét xử công khai, nhiều người tham dự thì các tài liệu, văn bản “Mật” sẽ bị tiết lộ. Đồng thời, việc xét xử công khai cũng là hành vi tự động giải mật đối với các tài liệu, văn bản “Mật” có trong vụ án. Vì vậy, luật sư nhận định, trong trường hợp này, “người bào chữa có thể sử dụng công khai các tài liệu có trong vụ án mà không vi phạm pháp luật về bảo vệ bí mật nhà nước”.

Đối với trường hợp tòa án xét xử kín và tuyên án công khai, luật sư cho rằng, người bào chữa có nghĩa vụ, đồng thời có quyền được đưa ra các chứng cứ, được sử dụng các tài liệu có trong hồ sơ (kể cả các tài liệu “Mật”) để làm rõ sự thật khách quan của vụ án, nhưng cũng có nghĩa vụ tuyệt đối không được tiết lộ bí mật điều tra mà mình biết khi thực hiện bào chữa; không được sử dụng tài liệu đã ghi chép, sao chụp trong hồ sơ vụ án vào mục đích xâm phạm lợi ích của Nhà nước…

Vì những lý do này, luật sư kiến nghị tòa án xem xét tính pháp lý của các tài liệu, văn bản “Mật” trong vụ án để yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền giải mật nhằm phục vụ cho quá trình xét xử.

Trường hợp chưa được giải mật, tòa cần hướng dẫn cụ thể để thống nhất việc sử dụng tài liệu trong quá trình xét xử vụ án, để người bào chữa có các hành vi tố tụng hợp pháp tương ứng (đối với cả hai hình thức xét xử công khai và xét xử kín).

Phong Vũ

Theo infonet