Nhiều cơ quan bất hợp tác với thi hành án

Khi cơ quan thi hành án mới vào cuộc, người phải thi hành án vẫn còn nhà, còn đất nhưng sau đó thì tẩu tán hết vì được nhiều đơn vị “tiếp tay”.

Ngày 5/11 VKSND Tối cao tổ chức hội nghị công tác thi hành án dân sự năm 2012. Vấn đề nổi bật trong hội nghị được đặt ra là nhiều cơ quan chức năng bất hợp tác với cơ quan thi hành án, giúp đương sự tẩu tán tài sản…

Theo Luật Thi hành án dân sự, các cơ quan chức năng khác phải có trách nhiệm phối hợp với cơ quan thi hành án để đảm bảo việc thi hành án được nhanh chóng, hiệu quả. Tuy nhiên, ôngNguyễn Văn Liếu (Trưởng phòng Kiểm sát thi hành án dân sự VKSND TP Đà Nẵng) thẳng thắn cho biết tại Đà Nẵng, nhiều cơ quan chức năng đã bất hợp tác với cơ quan thi hành án, thậm chí còn có những vi phạm nghiêm trọng.

Theo ông Liếu, có những vụ khi cơ quan thi hành án mới vào cuộc thì người phải thi hành án vẫn còn nhà, còn đất nhưng sau đó chẳng mấy chốc đều “bốc hơi” hết. Để tẩu tán tài sản, đương sự đã được không ít cơ quan chức năng tiếp tay như các ban đền bù giải phóng mặt bằng, ban quản lý dự án đầu tư xây dựng, văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất, UBND một số phường…

Xem bản vẽ nhà chuẩn bị cưỡng chế thi hành án. Ảnh minh họa.

Ông Liếu đưa ra dẫn chứng một người đàn ông ở quận Hải Châu phải thi hành án số tiề.n khoảng 100 triệu đồng cho một công ty. Người đàn ông này được Ban quản lý Dự án Bạch Đằng Đông bố trí một lô đất tái định cư. Cơ quan thi hành án có yêu cầu Ban quản lý dự án không giải quyết việc chuyển nhượng lô đất trên của ông cho người thứ ba nhưng Ban Quản lý dự án không thực hiện, để ông bán lô đất cho người khác mà không khấu trừ tài sản thi hành án.

Hoặc có trường hợp khác, dù cơ quan thi hành án đã có nhiều văn bản yêu cầu nhưng ban quản lý dự án không chịu thực hiện trong nhiều năm liền, chỉ sau khi VKS có kiến nghị, ban này mới… chịu thua, khấu trừ nợ cho cơ quan thi hành án.

Đồng tình với quan điểm của ông Liếu, bà Nguyễn Thị Kim Liên (Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Lắk) cho biết thêm, vì sự bất hợp tác của nhiều cơ quan chức năng nên việc quy định người được thi hành án tự đi xác minh tài sản của người phải thi hành án cũng đang gặp rất nhiều khó khăn. Vì vậy, bà Liên kiến nghị nên giao việc xác minh này lại cho chấp hành viên.

Bàn về khoản 2 Điều 58 Luật Thi hành án dân sự quy định: “Tài sản là kim quý, đá quý, tiề.n hoặc giấy tờ có giá trị được bảo quản tại Kho bạc Nhà nước”, đại diện VKS nhiều tỉnh, thành cho biết trên thực tế, do Kho bạc Nhà nước không có chức năng kiểm định chất lượng vàng nên có Kho bạc Nhà nước cấp huyện không nhận vàng do Chi cục Thi hành án huyện tạm gửi.

Ngoài ra có một số loại tiề.n như yen Nhật, đồng kíp Lào là tang vật của một số vụ án, tòa tuyên tịch thu sung công nhưng từ nhiều năm nay, Kho bạc Nhà nước không chịu nhận với lý do những loại ngoại tệ này không thông dụng.

Vì Kho bạc Nhà nước không chịu nhận giữ vàng và ngoại tệ như trên đã dẫn đến thực trạng là không ít vụ thi hành án bị tồn đọng, không có hướng giải quyết. Trong khi đó, Luật Thi hành án dân sự chưa quy định về chế tài, biện pháp xử lý nếu người có thẩm quyền của Kho bạc Nhà nước chậm trễ hoặc không thực hiện yêu cầu của chấp hành viên.

Cũng liên quan đến xử lý tang vật vụ án là kim loại hay hiện kim, Trưởng phòng Kiểm sát thi hành án dân sự VKSND TP Đà Nẵng Nguyễn Văn Liếu chia sẻ ở Đà Nẵng cũng đang gặp vướng mắc rất lớn. Theo ông, để khẳng định tang vật đó là vàng bạc, đá quý hay không cần phải qua giám định nhưng cơ quan giám định vàng bạc, đá quý ở Đà Nẵng hiện đã không còn là cơ quan nhà nước nên chức năng giám định cũng không còn.

Để giải quyết dứt điểm một vụ việc bị kéo dài nhiều năm, vừa qua VKSND Nẵng đã phối hợp với Cục Thi hành án dân sự, Sở Tài chính linh động xử lý bằng cách cho đại diện ba cơ quan mang số vàng tang vật đến ngay tiệm vàng tư nhân để bán. Tiệm vàng trực tiếp kiểm tra, thử và chấp nhận mua tang vật với giá bao nhiêu thì căn cứ trên đó, ba cơ quan lập biên bản, coi như kết quả giám định, giao số tiề.n bán được cho Sở Tài chính.

Ông Liếu cho biết đây là việc làm chưa đúng luật nhưng hiện chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể để thực hiện nên phải linh động “xé rào”.

Sau ba năm thực hiện Luật Thi hành án dân sự, VKSND Tối cao đã tổng hợp được 114 nội dung vướng mắc. Trong đó có 25 nội dung vướng mắc do chưa có hướng dẫn hoặc hướng dẫn chưa cụ thể, chưa đầy đủ 58 nội dung vướng mắc thuộc về nhận thức áp dụng pháp luật…

Bà Lê Thị Xuân Hoa, trưởng phòng kiểm sát thi hành án dân sự VKSND TP HCM: Tại TP HCM, trung bình một kiểm sát viên trung cấp thực hiện nhiệm vụ giám sát hoạt động của 6 chấp hành viên trung cấp từ khi ra quyết định tới lúc thi hành án xong. Người ít, việc nhiều, chúng tôi chỉ có thể thực hiện kiểm sát những hoạt động thi hành án theo chương trình công tác năm đề ra. Còn một số hoạt động như định giá, đấu giá tài sản… phải để kiểm sát sau. Do vậy, việc đòi hỏi chất lượng kiểm sát phải đạt theo Luật Thi hành án dân sự quy định là lực bất tòng tâm.

Ông Ngô Xuân Thành, Phó viện trưởng VKSND huyện Châu Đức (Bà Rịa – Vũng Tàu): Luật Thi hành án dân sự chưa có quy định cụ thể về hình thức tiêu hủy từng loại vật chứng. Chẳng hạn như việc tiêu hủy heroi.n, ở một số huyện áp dụng hình thức quấy nát rồi đổ xuống cống. Nhưng nếu số lượng lớn, chúng ta có quấy hết được không hay phải tiến hành đốt? Ngoài ra, việc tiêu hủy hun.g kh.í như dao, búa bằng cách nào cũng cần phải có quy định rõ.

Bên cạnh đó, sau khi thi hành án có nhiều khoản tiề.n phải hoàn trả lại cho đương sự nhưng dù cơ quan thi hành án có giấy mời nhiều lần vẫn có những đương sự không đến nhận. Theo quy định phải năm năm sau số tiề.n này mới được sung công. Thời hạn này theo tôi là quá lâu, dẫn đến số lượng án tồn đọng kéo dài.

Theo VNE