Nhiều bị cáo trong vụ cựu Thứ trưởng Cao Minh Quang kháng cáo
Ngày 15/12, TAND TP Hà Nội nhận được đơn kháng cáo của một số bị cáo và các bên liên quan trong vụ án thất thoát 3,8 triệu USD xảy ra Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long.
Những bị cáo có đơn xin kháng cáo gồm: Lương Văn Hóa (cựu Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long); Nguyễn Văn Thanh Hải (cựu Kế toán trưởng Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long) và Nguyễn Nam Liên (cựu Phó Vụ trưởng Vụ Kế hoạch Tài chính Bộ Y tế, cựu Phó Trưởng ban Quản lý thực hiện kế hoạch phòng chống dịch cúm A (H5N1) Bộ Y tế). Cả 3 bị cáo đều kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Ngoài ra, Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long và một số bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng có đơn kháng cáo về phần dân sự.
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.
Trước đó, TAND TP Hà Nội đã xử phạt bị cáo Lương Văn Hóa 9 năm tù; bị cáo Nguyễn Văn Thanh Hải 6 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; bị cáo Nguyễn Nam Liên 24 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiệm trọng”.
Trong vụ án này, bị cáo Ngô Hữu Hiếu Nghĩa (cựu Giám đốc Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long, Chi nhánh TP Hồ Chí Minh) bị tuyên phạt 5 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Video đang HOT
Ở nhóm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, các bị cáo: Nguyễn Việt Hùng (cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế) bị tuyên phạt 5 năm 6 tháng tù; Dương Huy Liệu (cựu Vụ trưởng Vụ Kế hoạch Tài chính, Bộ Y tế) bị tuyên phạt 24 tháng tù, cho hưởng án treo; bị cáo Cao Minh Quang (cựu Thứ trưởng Bộ Y tế) bị tuyên phạt 30 tháng tù, cho hưởng án treo và bị cáo Phạm Thị Minh Nga (chuyên viên Vụ Kế hoạch Tài chính – Bộ Y tế, cựu Kế toán trưởng Ban Quản lý thực hiện kế hoạch phòng chống dịch cúm A (H5N1) Bộ Y tế) 15 tháng tù, cho hưởng án treo.
Bản án sơ thẩm xác định, bị cáo Lương Văn Hóa là người chịu trách nhiệm chính trong việc thực hiện hợp đồng sản xuất thuốc Oseltamivir với Bộ Y tế. Bị cáo Hóa biết rõ các quy định của pháp luật về việc quản lý giá đối với hàng hóa, dịch vụ do Nhà nước đặt hàng bằng nguồn ngân sách nhà nước và điều khoản của hợp đồng sản xuất thuốc với Bộ Y tế.
Mặc dù Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long được giảm giá mua nguyên liệu, nhưng bị cáo Hóa đã chỉ đạo đồng phạm hạch toán kế toán trái quy định, lập thư giãn nợ, hợp thức hồ sơ thanh toán báo cáo sai sự thật với Bộ Y tế che giấu việc giảm giá mua nguyên liệu, nhằm giữ lại số tiền hơn 3,8 triệu USD để sử dụng tại công ty, gây thiệt hại ngân sách Nhà nước.
Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Cao Minh Quang có trách nhiệm kiểm tra việc chấp hành cơ chế quản lý giá đối với các doanh nghiệp sản xuất thuốc theo đơn đặt hàng của Bộ Y tế. Sau khi kiểm tra theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, bị cáo Quang biết Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long chưa thanh toán số tiền hơn 3,8 triệu USD mua nguyên liệu nhưng không chỉ đạo tiếp tục kiểm tra, làm rõ.
Sau đó, Bộ Tài chính có công văn đề nghị Bộ Y tế tiếp tục kiểm tra làm rõ bản chất số tiền Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long chậm trả nhà cung cấp nguyên liệu hay đã được giảm giá để có biện pháp thu hồi cho Nhà nước. Tuy nhiên, bị cáo không thực hiện đầy đủ chức trách, nhiệm vụ được giao, gây thiệt hại cho Nhà nước với số tiền hơn 3,8 triệu USD.
Đường "Nhuệ" vắng mặt, phiên xử vợ chồng giám đốc doanh nghiệp tạm hoãn
Hai nhân chứng Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ") và Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến "trắng") cùng bị cáo Nguyễn Văn Lẫm vắng mặt nên phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" ở tỉnh Thái Bình không thể diễn ra theo kế hoạch.
Ngày 13/12, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Lẫm (SN 1962, trú tại thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình), Giám đốc Công ty Lâm Quyết và bị cáo Phạm Thị Quyết (SN 1967, vợ bị cáo lẫm) về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Bị cáo Phạm Thị Quyết tại phiên tòa phúc thẩm.
Hội đồng xét xử phúc thẩm triệu tập 11 người làm chứng, trong đó có bị án Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ", quê Thái Bình) đang bị giam tại Trại giam Ninh Khánh và bị án Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến "trắng", quê Thái Bình, con nuôi Đường "Nhuệ"), đang bị giam tại Trại giam Thanh Phong.
Quá trình mở tòa, nhân chứng Nguyễn Xuân Đường và nhân chứng Bùi Mạnh Tiến đều vắng mặt. Bị cáo Nguyễn Văn Lẫm cũng không đến dự phiên tòa vì đang phải nhập viện điều trị bệnh.
Trước sự vắng mặt của bị cáo, nhân chứng, để đảm bảo quá trình tố tụng, các luật sư, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử tãm hoãn phiên tòa.
Sau khi hội ý, chủ tọa quyết định hoãn phiên phúc thẩm và thông báo sẽ đưa ra xét xử trở lại vào ngày 22/12/2022.
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên phạt bị cáo Lẫm 14 năm tù và bị cáo Quyết 13 năm tù về tội danh trên. Sau phiên tòa sơ thẩm, hại bị cáo Lẫm và Quyết có đơn kháng cáo.
Theo bản án sơ thẩm, trong vụ án này, Đường và Tiến từng đưa nhóm đệ tử đàn em xâm phạm Công ty Lẫm Quyết của bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết.
Tháng 1/2017, bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết vay 1,7 tỉ đồng của Nguyễn Thị Dương (vợ Đường). Tháng 10/2027, Dương phát hiện vợ chồng Lẫm Quyết chưa trả số tiền này nhưng đã rời khỏi thành phố Thái Bình nên báo cho Đường "Nhuệ".
Ngày 3/10/2017, Đường cùng Tiến đến Công ty Lẫm Quyết tìm Lẫm nhưng không gặp. Đường chỉ đạo Tiến ở lại canh gác, khi thấy vợ chồng Lẫm, Quyết về phải báo ngay cho mình.
Ba ngày sau, theo chỉ đạo của Đường, Tiến và đàn em đã đuổi hai em trai của bị cáo Lẫm đang ở trong công ty ra ngoài để nhóm Tiến vào đó ăn ở và sinh hoạt tại đây. Sau hai tuần, nhóm Tiến mới rời đi.
Liên quan đến hành vi này, TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên phạt Đường và Tiến, mỗi bị cáo 12 tháng tù tù về tội "Xâm phạm chỗ ở của công dân".
Đối với vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản liên quan đến vợ chồng bị cáo Lẫm, bị cáo Quyết, Tòa án cấp sơ thẩm xác định, vợ chồng bị cáo này từng vay 900 triệu đồng, thế chấp một ô tô. Tuy nhiên, sau đó bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết lại bán chiếc xe và không trả tiền cho chủ nợ.
Tại phiên tòa sơ thẩm, vợ chồng bị cáo Lẫm và bị cáo Quyết cho rằng, họ đã trả khoản nợ 900 triệu đồng này, có giấy biên nhận. Tuy nhiên, khi Đường xâm phạm chỗ ở của họ đã lấy đi một số tài liệu, gồm giấy tờ thể hiện đã trả 900 triệu đồng.
Cho đồng nghiệp vay lãi cao rồi nhờ "giang hồ" đòi nợ Trước sức ép của nhóm Hùng râu, nạn nhân buộc phải gọi điện thoại cho sếp của mình để cầu cứu. Lo lắng cho nhân viên, vị Chủ tịch HĐQT công ty đồng ý trả nợ thay cho nhân viên. Khi số tài khoản do Hùng râu cung cấp nhận được 440 triệu đồng thì Hùng râu và đồng phạm mới thả nạn...