Nhiều bị cáo phạm tội vì… quá tin

Ngày 8-1, phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm tiếp tục với phần thẩm vấn các cựu cán bộ, nhân viên phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Đinh Tiên Hoàng thuộc Ngân hàng VietinBank và Ngân hàng TMCP Quốc Tế – chi nhánh TP.HCM (VIB TP.HCM).

ảnh minh họa

Theo cáo trạng, Huỳnh Thị Huyền Như đã sử dụng hơn 474 tỷ đồng của Ngân hàng ACB và 59,5 tỷ đồng của Navibank chi nhánh TP.HCM ký hợp đồng gửi tại VietinBank – chi nhánh TP.HCM để tự trích lập thành các thẻ tiết kiệm rồi đem thế chấp tại 2 Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ và Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank để vay 514,3 tỷ đồng. Tương tự thủ đoạn trên, Như còn nhờ 12 người khác đứng tên ký 40 hợp đồng tiền gửi giả để thế chấp vay của VIB 480,3 tỷ đồng, chiếm đoạt 180 tỷ đồng.

Các bị cáo Tống Nguyên Dũng (nguyên nhân viên tín dụng phòng giao dịch Điện Biên Phủ – VietinBank), Bùi Ngọc Quyên (nguyên Phó trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ – VietinBank), Phạm Thị Tuyết Anh (nguyên giao dịch viên Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ)… bị truy tố tội “Vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Bị cáo Dũng khai, vừa tốt nghiệp đại học, chưa có nhiều kinh nghiệm nên khi làm việc dưới quyền Như, chỉ biết giao gì làm nấy. Bị cáo Tuyết Anh thừa nhận lỗi lầm của mình nhưng mong HĐXX xem xét vì chỉ thực hiện theo chỉ đạo của trưởng phòng Như. Bị cáo Quyên khai khi tham gia duyệt hồ sơ vay vốn mà chưa có chữ ký của người vay, người bảo lãnh, nghe Như nói đây là các khách hàng có uy tín, Quyên đã tin tưởng mà “linh hoạt cho khách hàng”.

Các bị cáo Hoàng Hương Giang (nguyên giao dịch viên), Trần Thanh Thanh (nguyên phó phòng dịch vụ khách hàng, nguyên trưởng phòng giao dịch), Hoàng Hữu Danh (nguyên nhân viên Ngân hàng VIB); các bị cáo khác công tác tại các phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng, Võ Văn Tần… cũng cho biết, vì tin tưởng Huyền Như, sợ mất khách hàng nên đã bỏ qua những “lỗ hổng” trong các hồ sơ.

Trước tòa, đại diện nguyên đơn dân sự và bị hại là Ngân hàng VIB đề nghị HĐXX xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự cũng như dân sự (liên đới bồi thường, khắc phục hậu quả) đối với 12 người đã đứng tên vay tại ngân hàng này; đồng thời phong tỏa tài sản đối với các bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Đại diện Công ty CP Chứng khoán Phương Đông đề nghị xem xét về việc số tiền bị chiếm đoạt là của đối tác kinh doanh gửi tại ngân hàng, đối tác là nguyên đơn dân sự, Công ty Phương Đông chỉ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Đơn vị này cũng cho rằng “bị đơn dân sự phải là Vietinbank chứ không phải là các bị cáo ngồi tại đây”. Các đại diện Công ty CP Đầu tư An Lộc, Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên, Bảo hiểm Toàn cầu, Saigonbank-Berjaya, Thái Bình Dương cũng đều nhìn nhận xem xét trách nhiệm Ngân hàng VietinBank trong vụ việc đặc biệt nghiêm trọng này… Ngân hàng VietinBank cần làm rõ hạn mức bao nhiêu thì cấp nào được ký để vay, cho vay, bảo lãnh… và có giấy tờ ủy quyền, phân cấp rõ ràng của người đại diện pháp luật của ngân hàng.

Kết thúc ngày thứ ba phiên xét xử, HĐXX cho rằng, mỗi công đoạn, quy trình làm việc, nếu mỗi người cứ bỏ qua một chút thì khó có thể ngăn chặn được hành vi sai phạm, hạn chế rủi ro nên mới gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng này… Đây là bài học xương máu trong công tác kiểm soát, quản lý rủi ro, phát hiện kịp thời các hành vi tiêu cực của cán bộ ngân hàng…

Hưng Khôi

Theo ANTD